Conservatief commentator Bill Kristol heeft de Republikeinse Partij scherp bekritiseerd voor wat hij omschrijft als een terugkerend patroon van het rationaliseren van steun voor het beleid en de voordrachten van president Donald Trump, na de krappe bevestiging van Todd Blanche als minister van Justitie.

Blanche werd bevestigd in een Senaatsstemming van 50-49 nadat senator Bill Cassidy (R-Louisiana) uiteindelijk voorstemde ondanks zijn bedenkingen. Cassidy overhandigde een gedetailleerde lijst met rechtvaardigingen voor zijn beslissing, een zet die Kristol beschouwt als emblematisch voor een bredere republikeinse neiging. De uiterst krappe marge onderstreepte de invloed die zelfs een enkele republikeinse senator heeft in een nauw verdeelde kamer.

Schrijvend voor The Bulwark betoogt Kristol — een prominente Never Trump-conservatief die diende als stafchef van vicepresident Dan Quayle en twee decennia lang The Weekly Standard redigeerde — dat Republikeinen consequent hun naleving van Trump rationaliseren, ongeacht hoe flagrant zijn acties of benoemingen ook zijn.

Kristol kaderde zijn kritiek door George Orwell aan te halen: "The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command."

Kristol trekt echter een onderscheid tussen Orwells fictieve dystopie en het huidige politieke landschap. "But we're not yet living in Orwell's totalitarian society," schrijft hij. "So the members of our ruling party don't quite reject the evidence of our eyes and ears. They simply avert their eyes and ears from the evidence around them. They minimize its importance and rationalize its significance. And above all, they do nothing about it."

De bevestiging van Blanche is volgens Kristol slechts één voorbeeld van dit patroon. Blanche diende eerder als Trumps persoonlijke advocaat in de strafzaak over zwijggeld in Manhattan, en zijn benoeming tot een toppositie bij het Ministerie van Justitie plaatst een voormalige persoonlijke advocaat van de president binnen dezelfde afdeling die die zaak historisch gezien vervolgde. Hij wijst op de zaak van afgevaardigde Max Miller uit Ohio als een andere illustratie.

"Ohio Rep. Max Miller's Republican colleagues are well aware of his behavior," schrijft Kristol. "They know of what Sen. Bernie Moreno, his ex-father-in-law, calls 'the clear pattern of abuse (Miller) has left in his wake.' They understand why Moreno said that Miller 'should not serve in the House of Representatives.'"

Kristol merkt op dat de Republikeinen in het Huis meerdere opties hadden om te reageren op de situatie rond Miller. "They could easily have spoken up last week and told Miller to leave. They could have said they wouldn't endorse his reelection. They could have announced they wouldn't help fund his race," stelt hij vast. In plaats daarvan bleef Miller in het Huis en op het stembiljet, gesteund door president Trump en voorzitter Mike Johnson, terwijl de Republikeinen in het Huis weigerden actie te ondernemen.

Ondertussen stemden 50 van de 52 Republikeinen in de Senaat in de vroege zaterdagochtend voor de bevestiging van Blanche als minister van Justitie, zoals PBS NewsHour meldde.

"This probably shouldn't have been a surprise," vervolgt Kristol. "The GOP-controlled Senate had previously voted to confirm Pam Bondi for that job, along with rubber-stamping other flawed humans like Kristi Noem, Tulsi Gabbard, Kash Patel, and Pete Hegseth for various positions."

Kristol benadrukt ook de rol van senator John Cornyn uit Texas, de beslissende stem bij het doorvoeren van Blanches voordracht uit de commissie. Toen hem werd gevraagd te reageren op overlevenden van Jeffrey Epstein die waarschuwden dat een voorstem op Blanche een verkillend effect zou hebben op overlevenden van seksueel geweld die zich melden, antwoordde Cornyn: "I don't believe there is anything we could do to assuage them at this point."

Kristol betreurt wat hij ziet als een heersende houding onder Republikeinen: "What's the point, if you're a Republican House member, of speaking up against Max Miller?"

Hij sluit af door Orwell te verbinden met een andere historische denker, John Stuart Mill. "Mill was concerned about the fate of personal liberty and public spirit in modern democracy," merkt Kristol op, verwijzend naar Mills inaugurale toespraak uit 1867 aan de University of St. Andrews. In die toespraak merkte Mill op: "Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing."

Kristol stelt een scherpe afsluitende vraag: "If they do nothing but look on as bad men compass their ends, are they still good men?"