Door Moon Keun-sik

Zuid-Korea staat voor een dilemma over de vraag of het militaire middelen naar de Straat van Hormuz moet sturen. De alliantie met de Verenigde Staten is te belangrijk voor Seoul om het verzoek van Washington om een militaire bijdrage simpelweg naast zich neer te leggen. Tegelijkertijd zou het sturen van een oorlogsschip ernstige gevolgen hebben: zo'n inzet zou kunnen worden opgevat als Zuid-Korea dat toetreedt tot de Amerikaanse militaire actie tegen Iran, wat Teheran onnodig tot tegenstander zou maken.

De multinationale maritieme missie die door het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk wordt ontwikkeld, verdient nauwlettende aandacht. Volgens eerdere berichten namen ongeveer 15 landen deel aan de operationele planning, terwijl een aanzienlijk groter aantal later toetrad tot diplomatieke overleggen en politieke steun betuigde. Zuid-Korea heeft ook een internationale verklaring onderschreven die opriep tot vrijheid van navigatie in de Straat en heeft mogelijke bijdragen besproken met de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk. Seouls keuze hoeft dus niet te worden teruggebracht tot een simpele vraag van het al dan niet inwilligen van een Amerikaans verzoek.

Een missie onderscheiden van Amerikaanse operaties

Het belangrijkste kenmerk van het Brits-Franse initiatief is de uitgesproken inspanning om zich te onderscheiden van de Amerikaanse militaire operaties tegen Iran. Het doel is niet om Iran aan te vallen of vergeldingsmaatregelen te nemen, maar om de veilige doorgang van civiele schepen te waarborgen en mijnen en andere dreigingen voor de navigatie op te ruimen. De voorgestelde missie zou zich richten op defensieve activiteiten zoals de begeleiding van handelsschepen, mijnenruiming en maritieme en luchtverkenning. Daarnaast is de bedoeling dat de missie pas van start gaat nadat een staakt-het-vuren, toestemming van de betrokken partijen en andere voorwaarden die nodig zijn voor een voldoende permissieve operationele omgeving, zijn gerealiseerd.

Dat onderscheid is cruciaal voor Zuid-Korea. Het sturen van een Zuid-Koreaans oorlogsschip ter ondersteuning van Amerikaanse operaties tegen Iran zou politiek en militair een fundamenteel andere betekenis hebben dan deelname aan een multinationale inspanning om een internationale zeeroute te herstellen. Het eerste zou Seoul blootstellen aan beschuldigingen dat het feitelijk partij is geworden bij de oorlog van Amerika. Het laatste zou kunnen worden gerechtvaardigd als internationale samenwerking ter bescherming van een mondiaal publiek goed van vitaal belang voor de wereldeconomie.

De Straat van Hormuz is voor Zuid-Korea geen ver van het bed geheven kwestie. Vorig jaar passeerde 61 procent van de ruwe-olie-import van het land door deze zeestraat, een van 's werelds meest cruciale energieknelpunten, waarvan ongeveer een vijfde van de wereldwijd verhandelde olie afkomstig stroomt. Langdurige instabiliteit zou niet alleen de prijzen van olie en vloeibaar aardgas doen stijgen, maar ook de kosten van scheepvaart, logistiek en productie. De resulterende schok zou kunnen doorslaan naar consumentenprijzen en de concurrentiekracht van Zuid-Koreaanse export verzwakken. Vrijheid van navigatie in de Straat van Hormuz is daarom niet louter een Amerikaans belang; het is rechtstreeks verbonden met de economische en nationale veiligheid van Zuid-Korea.

Vier principes voor een gefaseerde aanpak

In plaats van te reageren op het verzoek van Washington met een onmiddellijke inzet, zou Seoul een gefaseerde aanpak moeten volgen op basis van vier principes.

Ten eerste moeten de vijandelijkheden feitelijk zijn beëindigd. Als de gevechten doorgaan of waarschijnlijk opnieuw uitbreken, zou het sturen van een Zuid-Koreaans oorlogsschip niet worden opgevat als de bescherming van een zeeroute, maar als militaire steun aan een van de strijdende partijen. Zuid-Korea zou zijn schepen en militairen niet onaanvaardbare risico's moeten laten lopen louter in naam van alliantiesolidariteit.

Ten tweede moet de missie een werkelijk multinationaal kader en een duidelijk neutraal karakter hebben. Zuid-Korea zou niet alleen moeten opereren of zijn troepen rechtstreeks binnen de commandostructuur van de Amerikaanse operaties tegen Iran moeten plaatsen. Een breder internationaal kader met niet-strijdende staten zoals Groot-Brittannië en Frankrijk, met duidelijk omschreven missies en commandorelaties, zou de voorkeur verdienen.

Het label "multinationaal" is echter op zichzelf niet voldoende. Seoul moet vaststellen of de missie wat betreft inlichtingen, commando en logistiek werkelijk gescheiden is van de Amerikaanse gevechtsoperaties. Het moet ook verifiëren of Iran, Oman en andere kuststaten met de missie hebben ingestemd of deze minstens stilzwijgend accepteren. Als Iran de aanwezigheid van buitenlandse troepen volledig afwijst, zou een multinationale inzet zelf de bron kunnen worden van een nieuwe confrontatie.

Ten derde moet de rol van Zuid-Korea strikt beperkt blijven. Elke Zuid-Koreaanse bijdrage moet beperkt blijven tot defensieve missies zoals het begeleiden van handelsschepen, het opsporen en ruimen van mijnen, maritieme surveillance, zoek- en reddingsoperaties en logistieke ondersteuning. De inzetmachtiging moet de missie en de regels van engagement duidelijk specificeren om te voorkomen dat deze uitbreidt naar aanvallen op Iraans grondgebied of militaire faciliteiten, een maritieme blokkade of ondersteuning van offensieve operaties. Elke substantiële uitbreiding van de missie zou opnieuw goedkeuring van de Nationale Vergadering moeten vereisen.

Ten vierde moet de inzet onderworpen zijn aan democratische controle. Het zenden van troepen naar het buitenland is een gewichtige beslissing waarbij het leven van militairen en de relaties van Zuid-Korea met andere landen betrokken zijn. De regering zou niet moeten proberen het effect van een nieuwe inzet te creëren door simpelweg het operatiegebied van de bestaande Cheonghae-antipiraterijeenheid, die sinds 2009 in de regio van de Golf van Aden opereert, uit te breiden. In plaats daarvan zou zij het doel, de duur, de omvang, de commandorelaties, de regels van engagement en de terugtrekkingsvoorwaarden van de missie aan het publiek moeten toelichten en toestemming van de Nationale Vergadering moeten verkrijgen.

Dit proces zou niet louter moeten worden gezien als een obstakel dat actie vertraagt. Parlementaire goedkeuring zou de onderhandelingspositie van de regering kunnen versterken door Seoul in staat te stellen duidelijk omschreven grenzen en een rechtvaardige verdeling van risico's te eisen voordat het zijn troepen inzet.

Alliantiebijdragen en grenzen

De alliantie tussen Washington en Seoul blijft de centrale pijler van Zuid-Korea's veiligheid, en Zuid-Korea heeft zijn alliantieverantwoordelijkheden nooit lichtvaardig opgenomen. Tijdens de Vietnamoorlog zond het cumulatief meer dan 320.000 militairen. Tijdens de Golfoorlog stuurde het een medische ondersteuningseenheid en een luchttransporteenheid. Het zond genie-, medische en wederopbouwtroepen naar Irak en verleende wederopbouw-, medische en veiligheidsondersteuning in Afghanistan. Zuid-Korea heeft aanzienlijke verantwoordelijkheden en offers gedragen als bondgenoot van de VS en deelnemer aan multinationale veiligheidsoperaties.

Een volwassen alliantie vereist echter niet dat de ene bondgenoot automatisch elke militaire actie van de andere volgt. Het zou een partnerschap moeten zijn waarin beide landen elkaars nationale belangen en binnenlandse beperkingen respecteren, vooraf overleggen en verantwoordelijkheden delen waar een duidelijk omschreven gemeenschappelijke dreiging of belang bestaat.

De huidige militaire campagne tegen Iran is niet ondernomen op basis van voorafgaande strategische consultaties of gezamenlijke planning met Zuid-Korea, evenmin werden beide bondgenoten getroffen door een gemeenschappelijke gewapende aanval. Druk op Seoul om aan zo'n oorlog deel te nemen zonder adequaat overleg zou anti-Amerikaanse sentimenten en alliantievermoeidheid in Zuid-Korea kunnen aanwakkeren, wat uiteindelijk het langetermijnfundament van de alliantie zou verzwakken.

Een praktische uitweg

Een door het VK en Frankrijk geleide multinationale missie zou een praktische uitweg uit dit dilemma kunnen bieden. Het zou Seoul in staat stellen aan Washington te laten zien dat het noch de zorgen van een bondgenoot, noch de dreiging voor de navigatie door Hormuz negeert. Tegelijkertijd zou Zuid-Korea aan Iran kunnen uitleggen dat het niet toetreedt tot een oorlog tegen Teheran, maar bijdraagt aan een neutrale, defensieve missie die de veiligheid van een internationale zeeroute moet herstellen.

Washington zou ook de eerdere bijdragen en huidige beperkingen van Seoul moeten respecteren en een Zuid-Koreaanse inzet niet moeten behandelen als een automatische alliantieverplichting. Voordat om militaire deelname wordt verzocht, zouden de Verenigde Staten zorgvuldig met Zuid-Korea moeten overleggen over het gemeenschappelijke doel, de juridische basis, de reikwijdte van de missie, de commandoregelingen en de verdeling van risico's. Een bondgenoot meesleuren in een oorlog die het niet heeft gekozen en waarover niet adequaat is overlegd, versterkt een alliantie niet; het ondermijnt het vertrouwen.

De juiste koers voor Seoul is duidelijk: Zuid-Korea zou terughoudend moeten blijven over deelname aan Amerikaanse gevechtsoperaties tegen Iran, terwijl het verantwoordelijk bijdraagt aan een internationale inspanning om een vitale zeeroute te herstellen. Als aan vier voorwaarden is voldaan — een feitelijk einde aan de vijandelijkheden, een werkelijk multinationaal en neutraal kader, een beperkte defensieve missie en democratische controle door de Nationale Vergadering — zou een door het VK en Frankrijk geleide missie de nationale belangen van Zuid-Korea kunnen beschermen zonder de alliantie met de Verenigde Staten te ondermijnen.

De essentiële vraag in Hormuz is niet simpelweg of Zuid-Korea troepen moet sturen. Belangrijker is met wie het gaat, wanneer het gaat, met welk doel en onder welke voorwaarden.

Gepensioneerd marinekapitein Moon Keun-sik is bijzonder hoogleraar aan de Graduate School of Public Policy van de Hanyang-universiteit in Seoul.