Nederlandse aanklagers hebben de cryptocurrency die in beslag werd genomen bij het ingestorte platform Knaken verkocht voor €2,2 miljoen, ongeveer $2,5 miljoen, aldus door de rechtbank benoemde curator Carl Hamm.

Duizenden klanten die naar schatting €10 miljoen tot €12 miljoen hebben ingelegd, kunnen nu zware verliezen lijden. Dat onderstreept dat de manier waarop een cryptoplatform saldi administreert, bij een faillissement minstens zo belangrijk kan zijn als de tokens die het op dat moment aanhoudt.

Tot dusver is dit het enige geld in de boedel

Hamm, de Rotterdamse curator die toezicht houdt op de afwikkeling, zei dat hij nog onderzoekt of er elders geld is, of iemand Knaken nog geld verschuldigd is en of andere activa kunnen worden verkocht.

Volgens hem zijn er buiten de klanten nauwelijks andere schuldeisers, afgezien van mogelijk een deel onbetaalde loonbelasting.

Hamm schreef ongeveer 6.300 mensen aan die recent een positie bij het bedrijf hadden. Hij waarschuwde hen dat zij niet op veel terugbetaling hoeven te rekenen.

Zijn inschatting dat Knaken €10 miljoen tot €12 miljoen van klanten ontving, ligt hoger dan de opbrengst van de verkoop en wijst op een gat van meerdere miljoenen euro’s.

In juli meldde Cryptopolitan dat aanklagers het ontbrekende bedrag op ongeveer €7 miljoen schatten en het klantenbestand op ongeveer 30.000 gebruikers.

De app stelde mensen in Nederland in staat crypto te kopen, verhandelen en bewaren. Het bedrijf beschikte nooit over de vergunning die vereist is door de Dutch Authority for the Financial Markets.

Op 16 juli verklaarde een rechtbank in Rotterdam Knaken Cryptohandel B.V. en de aanverwante Stichting Knaken Payments failliet.

Hamm lichtte toe hoe de dienst was opgezet. Als een klant €100 in Bitcoin stopte, ging €1 naar Knaken als vergoeding, terwijl het bedrijf de resterende €99 gebruikte om een positie op een beurs te openen.

Die positie stond op naam van Knaken. Klanten zagen hun cryptosaldo in de app stijgen, maar wat zij daadwerkelijk bezaten was een vordering op de eurowaarde, niet op de coins zelf. Velen gingen ervan uit dat de tokens van hen waren.

Volgens Hamm lijkt Knaken geen crypto te hebben aangehouden die overeenkwam met de saldi die gebruikers te zien kregen, en liepen handels- en dagelijkse kosten al lange tijd door in “één pot” terwijl het bedrijf verlies maakte.

€2,3 miljoen doorgesluisd naar het eigen bedrijf van de eigenaar

Eigenaar Ronald J. maakte €2,3 miljoen over van een bedrijfsrekening naar een onderneming die hij controleerde. De rechtbank noemde die overboeking een belangenconflict.

Uit die stukken blijkt dat de problemen bij Knaken teruggaan tot 2020, toen 23 bitcoins werden gestolen bij een hack. J. gaf die diefstal de schuld van verliezen van vele miljoenen euro’s. De gestolen coins waren tegen de prijzen van 2020 ongeveer €140.000 waard.

In de jaren daarna sloot het bedrijf sponsorovereenkomsten met voetbalclubs, waaronder Feyenoord, Sparta, Heracles en Heerenveen, en kortstondig Ajax.

Het bleef certificaten verkopen en geld lenen van klanten aannemen. Het meldde zijn financiële problemen niet aan toezichthouder De Nederlandsche Bank.

Een van de advocaten van de klanten betwistte het recht van justitiële functionarissen om de activa te liquideren. “Van wie was die crypto?” vroeg hij, en vergeleek de situatie met een garage die failliet gaat en een daar geparkeerde auto verkoopt, terwijl de eigenaar er “niets van ziet”.

Aanklagers zeggen dat er goede redenen waren voor de verkoop, maar willen daarover geen nadere uitleg geven. Vermoedelijk beriepen zij zich op artikel 117 van het Wetboek van Strafvordering, dat voorziet in de verkoop van in beslag genomen goederen die onderhevig zijn aan waardevermindering.

Cryptoprijzen zijn volatiel, zei Hamm, en als de coins niet waren verkocht en de koers vervolgens was gedaald, zou het tekort alleen maar groter zijn geworden.

Eigenaar betwist lezing van de curator

Ronald J. zei dat hij het bedrag van €10 miljoen tot €12 miljoen niet erkent en niet kan uitleggen hoe dat is berekend.

Knaken werkte als een broker, zei hij. De klant plaatste een kooporder, die werd uitgevoerd tegen de geldende koers, en de gematchte positie kwam vervolgens op de rekening van die klant terecht.

Hij noemde Hamm’s suggestie dat het geld nooit daadwerkelijk in crypto werd omgezet “pertinent onjuist” en schadelijk.

Verder zei hij dat elke order via de liquiditeitsverschaffer van het bedrijf liep en een order-ID, een uitgevoerde prijs en een tijdstempel had, die konden worden gecontroleerd aan de hand van de instructie van de klant.

J. zei ook nog steeds te werken aan een schikking met schuldeisers, die volgens hem de afwikkeling zou kunnen versnellen.

Een apart strafrechtelijk onderzoek van de Nederlandse fraude-instantie FIOD loopt nog. FIOD viel op 29 juni het pand binnen, nam apparaten en activa in beslag, maar verrichtte geen arrestaties.