Katie Zacharia's inaugurele persbriefing als woordvoerster van het Witte Huis heeft intense kritiek opgeroepen, waarbij columnist Ian Dunt de nieuwbenoemde woordvoerster beschrijft als het nieuwe boegbeeld van wat hij Amerika's intellectuele crisis noemt. De functie die zij nu bekleedt is de meest publieke rol van de regering: de woordvoerder is verantwoordelijk voor het briefen van verslaggevers, het doorgeven van officiële standpunten en het beantwoorden van vragen namens de president.

De optreden van 14 minuten zorgde voor opschudding in de media, nu miljoenen mensen de geestelijke fitheid van president Donald Trump in twijfel trekken. Co-presentatoren van "The View" en late-nighthost Jimmy Kimmel hebben de briefing uitgebreid geanalyseerd en vraagtekens gezet bij Zacharia's competenties en kunnen, en bij de vraag of zij wel goed gescreend is voor de functie — kritiek die zich ver buiten de politieke pers verspreid heeft naar mainstream entertainmentplatforms. Haar onvermogen om vragen die als eenvoudig worden beschouwd te beantwoorden, heeft die zorgen alleen maar versterkt.

Dunt, die schreef in een column voor inews.co.uk, was niet de enige die Zacharia slecht voorbereid vond op haar debuut. Hij wees eerst op wat hij moeilijk te negeren noemde: Zacharia presenteert een uiterlijk dat synoniem staat met de meeste vrouwen die onder Trump's leiding werken — lang blond haar en Barbie-achtige make-up — terwijl haar woorden naar zijn mening aan inhoud ontbreken.

Volgens Dunt begon Zacharia de briefing door letterlijk een vel papier voor te lezen — iets wat een amateur zou doen, aldus Dunt, en geen doorgewinterde politicus die het publiek zou moeten informeren over belangrijke ontwikkelingen. Een groot deel van de inhoud van haar briefing van acht minuten was vaag, schreef hij, en berustte op algemene taal die geleken leek te zijn uit het boek van Trump.

Wat Dunt zich het meeste zorgen maakt, is Zacharia's onvermogen om effectief te communiceren met de media — of überhaupt. Hij wees erop dat gevestigde media-organisaties, zoals de Associated Press, uit het Witte Huis zijn verbannen omdat ze zich niet aan Trump's regels hielden. Ze zijn inmiddels vervangen door "new media" — een verzameling goedgekeurde websites die het Witte Huis gebruikt om traditionele verslaggevers te vervangen, wier berichtgeving dicht lijkt aan te sluiten bij Trump als supporter. Die herstructurering van de toegang tot de persruimte is belangrijk, omdat deze sessies traditioneel het belangrijkste kanaal vormen waarmee een regering ter verantwoording wordt geroepen.

Zelfs met dat voordeel, en ondanks makkelijke vragen, stelde Dunt dat Zacharia de toets niet doorstond. Toen werd gevraagd of de Verenigde Staten de intelligence-deling met Oekraïne hebben stopgezet — een van de meest gevoelige nationale veiligheidsvragen waarmee een regering te maken krijgt — gaf zij geen antwoord. "Ik moet u daar later op terugkomen," aldus haar antwoord, dat Dunt met verbazing liet achter.

Velen vragen zich, net als Dunt, af hoe Zacharia zo'n invloedrijke functie heeft verkregen, gegeven de zorgen over haar geschiktheid voor de baan. Volgens Dunt wijst de duidelijke onvoorbereidheid bij sommigen in de huidige regering op een breder probleem met mogelijk onomkeerbare gevolgen voor Amerika: kwalificaties en expertise lijken te wijken voor persoonlijke relaties en politieke vriendjespolitiek. Hoe het Witte Huis het vervolg behandelt dat zij beloofde over de intelligence-deling — en hoe lang de kritiek op haar debuut aanhoudt — moet nog blijken.