Kalshi daagt CME uit met eerste Amerikaanse oliefutures die nooit aflopen

Kalshi probeert een van de oudste hoeken van de financiële wereld naar een geheel ander handelsmodel te trekken en heeft Amerikaanse toezichthouders gevraagd goedkeuring te verlenen voor een oliefuturescontract dat 10 jaar actief zou blijven voordat het afloopt.

Hoewel het product is ontworpen om West Texas Intermediate (WTI) ruwe olie te volgen, ligt de kern van het voorstel in de structuur: handelaren zouden contracts niet langer voortdurend hoeven te rollen om dezelfde positie in olie te behouden. De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft nu 45 dagen om te beslissen of dit experiment thuishoort in de gereguleerde Amerikaanse grondstofhandeln

Eén oliehandelspositie ontworpen om bijna eeuwig te bestaan

Typische oliefutures hebben een kalender. Een handelaar koopt exposure, het contract nadert zijn vervaldatum, en iedereen die de positie wil houden moet doorschuiven naar een andere maand. Rollover lijkt routine totdat fondsen geld beginnen verliezen door transactiekosten, prijsspreads en slecht getimede transacties.

In feite vraagt Kalshi zich af: waarom dit elke paar weken of maanden doen? Het voorgestelde contract zou één positie tien jaar in leven houden, met behulp van een fundingmechanisme dat de prijs aan de WTI-markt koppelt. Dat mechanisme is het kenmerk van perpetual futures, een contractvorm die populair werd in cryptomarkten, waar periodieke betalingen tussen handelaren de prijs van een nooit aflopend contract verankeren aan de onderliggende waarde. Het voorstel van Kalshi zou een structuur die vooral bekend is bij cryptohandelaren meenemen naar de markt voor ruwe olie.

Voor handelaren die langdurige exposure in ruwe olie aanhouden, zou dat eenvoudigere mechanieken kunnen betekenen. Er zou geen voortdurende rollover van contracts nodig zijn, en het risico op het per ongelijk doorschuiven naar een fysieke leveringssituatie in Cushing, Oklahoma, waar de handelaar nooit van plan was een echte vat olie in ontvangst te nemen, zou kleiner zijn.

Kalshi is ook van mening dat één contract met een lange looptijd de handelsactiviteit op één plek zou concentreren, in plaats van liquiditeit te verspreiden over een lange reeks vervaldatums.

Een gunstig moment voor een nieuw soort oliecontract

Het idee komt op een gunstig moment. De Irak-oorlog... de Iran-oorlog heeft ruwe olie tot een van de meest intens verhandelde macro-activa van het jaar gemaakt, waarbij hedgefondsen, instellingen en particuliere handelaren allemaal jagen op energieschommelingen nu geopolitieke berichten de prijzen voortdurend opschudden. WTI-futures hebben zich sinds januari binnen een bereik van grofweg $60 per vat bewogen — precies het soort omgeving waarin handelaren zich steeds meer gaan bekommeren om executie, rolloverkosten en of hun instrument flexibel genoeg is.

Het contract zou 24 uur per dag verhandeld worden, van maandag tot en met vrijgaard maandag tot en met vrijdag. En hoewel het niet echt eeuwig zou bestaan, komen tien jaar dicht genoeg in de buurt dat de meeste gebruikers het verschil bij een gewone transactie waarschijnlijk niet zullen merken.

Er echter één complicatie: toezichthouders kunnen dit niet behandelen als een alledaagse beursnotering. Derivaten die van perpetuatieve aard zijn, worden nauwkeuriger beoordeeld, dus Kalshi kan het contract niet zelf certificeren zoals veel beurzen dat bij andere producten kunnen. De CFTC moet de aanvraag op eigen merites beoordelen, en het oordeel zal helpen bepalen hoe ver een contractontwerp dat in cryptomarkten populair werd kan doordringen tot de gereguleerde grondstofhandel.

CME trok zich terug, terwijl Kalshi verder pusht

De aanvraag komt op een ongelukkig moment voor CME Group, dat onlangs zijn eigen poging om de regels van de oliehandel te veranderen heeft opgegeven. CME, de beursexploitant wiens markten de benchmark-WTI-futures huisvesten die Kalshi's product zou volgen, werkte aan een vroege versie van een contract dat handel 24 uur per dag, zeven dagen per week mogelijk zou maken, maar het voorstel stuitte op felle tegenstand van de oliesector en toezichthouders.

De kern van de kwestie was niet alleen of handelaren op zaterdag oliefutures wilden verhandelen. De fysieke oliemarkt wordt geprijsd op basis van benchmarkprijzen, en het was onduidelijk of non-stop handel verankerd kon blijven in die realiteit. De CFTC blokkeerde het plan aanvankelijk, wat maanden van debat op gang bracht, en CME heeft het uiteindelijk op de lange baan geschoven.

Kalshi volgt een andere route: de markt zou in het weekend sluiten, maar het contract zelf zou vrijwel nooit aflopen.

Er is ook geschiedenis tussen de twee bedrijven. CME-topmannen hebben perpetual futures bekritiseerd, en CME spande eerder dit jaar een rechtszaak aan tegen de CFTC over diens beslissing om Kalshi toe te staan crypto-gekoppelde versies van hetzelfde brede derivaatconcept aan te bieden.

Kalshi's juridische strijd reikt verder dan olie

Olie is niet het enige regelgevende strijdterrein rondom Kalshi. Ohio, 38 andere staten en Washington, D.C. hebben het Amerikaanse Hooggerechtshof verzocht een afzonderlijke rechtszaak over Kalshi's sportevenementencontracten in behandeling te nemen. In zijn indiening van 7 oktober steunde Ohio New Jersey in Flaherty. KalshiEX, LLC, Case No. 26-299.

Die zaak draait om de vraag of sportevenementencontracten onder de Commodity Exchange Act als swaps kwalificeren en, zo ja, of de toepassing van federaal grondstoffenrecht staatsgokwetgeving preludeert. In het Third Circuit won Kalshi en werden de sportevenementencontracten als swaps onder federale jurisdictie beschouwd. Het Ninth Circuit oordeelde tegen Kalshi en stelde vast dat de toepassing van de gokwetgeving van Nevada onverkort van kracht ble, en het Sixth Circuit was het eveneens oneens met de stelling dat federaal grondstoffenrecht staatsgokwetgeving preludeert. Dit soort meningsverschillen tussen federale hoven over dezelfde federale vraag wordt in de eigen regels van het Hooggerechtshof genoemd als een overtuigende reden om een zaak in behandeling te nemen, al behouden de rechters de discretionaire bevoegdheid om te bepalen welke geschillen zij aannemen.

Andere vergelijkbare rechtszaken zijn nog hangende bij het Second, Fourth, Seventh, Eighth en Tenth Circuit, evenals bij het Massachusetts Supreme Judicial Court.

Bron: CryptoNewsNet, via Cryptopolitan