Rechter brengt zware klap toe tegen smaadzaak van ex-Trump-advocaat tegen Mueller-medewerker Andrew Weissmann
Belangrijkste punten
- •Voig Witte Huis-advocaat van Trump, Stefan Passantino, spande een smaadzaak aan tegen Andrew Weissmann naar aanleiding van een stelling waarin werd beweerd dat Passantino Cassidy Hutchinson had aangezet tot liegen tegen het Congres tijdens haar verhoor door de commissie over 6 januari.
- •Rechter Loren AliKhan van de federale districtrechtbank oordeelde op 21 september dat het transcript van het verhoor de stelling van Weissmann ondersteunt in plaats van weerspreekt.
- •De rechter stelde vast dat Passantino Hutchinson herhaaldelijk adviseerde om 'ik weet het niet meer' te zeggen omdat het antwoord niet verifieerbaar was, zelfs toen ze hem vertelde dat ze relevante informatie kon herinneren.
- •Hutchinson ontsloeg Passantino als haar advocaat vóór haar vierde en vijfde verhoor, al verklaarde ze dat hij haar nooit expliciet had opgedragen te liegen.
- •Passantino's zaak beweerde dat Weissmanns opmerkingen een 'verraderlijke leugen' waren die zijn reputatie en financiën schadden, maar de rechter oordeelde dat de stelling objectief redelijk was; een hoger beroep is nog niet bevestigd.
Een smaadzaak die een voormalig functionaris van de Trump-administratie had aangespannen tegen advocaat Andrew Weissmann loopt tegen grote obstakels aan, nadat een federale rechter concludeerde dat het procesdossier de stelling ondersteunt die centraal staat in het geschil.
Weissmann, die algemeen adviseur van de FBI was onder voormalig president Barack Obama en de inmiddels overleden speciale aanklager Robert Mueller adviseerde tijdens het Russenonderzoek van 2017, is het doelwit van de zaak die is aangespannen door advocaat Stefan C. Passantino. Passantino werkte bij het Office of White House Counsel tijdens de eerste Trump-administratie en verdedigde later de conservatieve Cassidy Hutchinson tijdens het onderzoek naar de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021.
Volgens Law & Crime-verslaggever Matt Naham beweert de zaak dat Weissmann Passantino belasterd heeft toen hij — zonder hem bij naam te noemen — zei dat hij Hutchinson, een voormalig medewerker van voormalig Witte Huis-stafchef Mark Meadows, had "gecoachd" om te "liegen" tegen het Congres tijdens haar verklaring. In het Amerikaanse smaadrecht is waarheid een absoluut verweer, dus de kernvraag van de zaak — dat Weissmanns karakterisering onjuist was — hangt af van wat het onderliggende dossier laat zien.
Maar op maandag 21 september leed de zaak een zware tegenslag toen rechter Loren AliKhan van de federale districtrechtbank, benoemd door voormalig president Joe Biden, het fundamenteel oneens was met Passantino's stellingen.
In een uitspraak schreef AliKhan: "Om de relevante vraag te beantwoorden, bekijkt de recht het volledige transcript van het verhoor van 14 september. De rechtbank concludeert dat de stellingen van de heer Passantino over de strekking van het transcript niet alleen juridisch onvoldoende onderbouwd zijn, maar ook onjuist. Het transcript weerspreekt de stelling van de heer Weissmann geenszins; het ondersteunt die juist."
De rechter vervolgde: "De verklaringen van mevrouw Hutchinson geven aan dat de heer Passantino mevrouw Hutchinson herhaaldelijk heeft aangezet tot liegen. Zo omvatte het advies van de heer Passantino het vertellen aan mevrouw Hutchinson dat 'Je uitwijkmogelijkheid, Cass,' is 'ik weet het niet meer,' zelfs toen ze vroeg hoe ze 'bepaalde vragen die [zij] zich zou herinneren' moest beantwoorden. Toen mevrouw Hutchinson tegen de heer Passantino zei: 'Ik ben f[——]. Ik heb net gelogen,' zou de heer Passantino hebben geantwoord: 'Je hebt niet gelogen … Ze weten niet wat jij weet, Cassidy. Ze weten niet dat je sommige van deze dingen kunt herinneren. Dus dat je zegt 'ik weet het niet meer' is een volledig acceptabel antwoord hierop … Met andere woorden, het transcript laat zien dat de heer Passantino, ook al gaf hij mevrouw Hutchinso nominal de opdracht niet te liegen, haar herhaaldelijk aanspoorde om 'ik weet het niet meer' te zeggen vanwege de onverifieerbaarheid van dat antwoord — niet vanwege de waarheid ervan."
AliKhan voegde toe: "Hij moedigde haar aan om 'ik weet het niet meer' te zeggen wanneer de commissie het verschil niet zou merken, zelfs toen mevrouw Hutchinson hem liet weten dat zij zich de relevante informatie wel degelijk herinnerde."
Naham merkt op dat Passantino "Hutchinson vertegenwoordigde tijdens drie verhoren van de commissie over 6 januari, waarbij hij haar adviseerde dat 'ik weet het niet meer' een 'volledig acceptabel' antwoord was als ze niet '100 procent' iets 'tot in de puntjes' kon herinneren."
"Vóór Hutchinsons vierde en vijfde verhoor ontsloeg zij echter Passantino," aldus Naham. "En hoewel zij zelf zei dat Passantino 'mij nooit heeft opgedragen te liegen,' zag de rechter iets anders in het transcript."
Passantino's zaak "beweerde dat Weissmanns bericht neerkwam op een 'verraderlijke leugen' en een 'smaadcampagne' die zijn reputatie beschadigde en hem financieel schade toebracht," wijst Naham erop. AliKhan was het daar echter niet mee eens en wees op de "objectieve redelijkheid" van Weissmanns stelling.
Wat Passantino nu verder gaat doen, is afwachten, aldus Naham, die rapporteert dat "Law & Crime om commentaar vroeg bij een van Passantino's advocaten en vroeg of een hoger beroep zal volgen."
