Een federale rechter in New York heeft geoordeeld dat president Donald Trump en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken hun bevoegdheden overschreden toen zij eerder dit jaar de behandeling van visumaanvragen voor onderdanen van 75 landen opschortten — een stap die critici destijds veroordeelden als een “farce”, wreed en in strijd met de rechtsstaat.

De Amerikaanse districtsrechter Jeannette Vargas, benoemd door Biden, oordeelde vrijdag dat de pauze in de visumbehandeling — die volgens Trump en minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio nodig was om te voorkomen dat immigrantbezoekers zouden meeliften op Amerikaans belastinggeld — “in strijd met de wet en een overschrijding van de wettelijke bevoegdheden” was.

Vargas oordeelde dat het beleid, dat Rubio in januari voor het eerst aankondigde, “indruist” tegen de Immigration and Nationality Act doordat het “de weigering van visa aan aanvragers die daarvoor in aanmerking komen, zonder enige wettelijke basis” oplegt.

Volgens de Associated Press schreef Vargas dat het beleid bovendien een vereiste van het Congres ondermijnt, dat consulaire ambtenaren vooraan plaatst bij elke visumbeslissing.

“Het Congres heeft deze ambtenaren exclusieve bevoegdheid en beleidsvrijheid gegeven om te bepalen of een immigrant voor een visum in aanmerking komt op basis van de beoordeling van specifieke en gedetailleerde criteria die in de wet zijn vastgelegd”, schreef ze. “Het beleid, dat het afgeven van immigrantvisa op basis van de nationaliteit van de aanvrager categorisch verbiedt, vormt een directe doorkruising van dit wettelijke stelsel.”

De wet bevat al de waarborg die de regering in beginsel aanriep: de public charge-bepaling van de Immigration and Nationality Act verklaart aanvragers ontoelaatbaar die vermoedelijk primair afhankelijk zullen worden van publieke voorzieningen, via een individuele afweging van factoren zoals leeftijd, gezondheid, gezinssituatie, financiën en opleiding. In haar uitspraak stelde Vargas dat de pauze dit individuele proces had vervangen door een categorische weigering die uitsluitend op nationaliteit was gebaseerd.

Tegen het beleid werd door twee non-profitorganisaties, samen met elf personen, een rechtszaak aangespannen; zes van hen hadden familieleden aan wie een visum was geweigerd. De overige vijf verblijven buiten de Verenigde Staten en hadden een “employment-based petition” (een op arbeid gebaseerd verzoek) ingediend om naar de Verenigde Staten te komen.

Inreisbeperkingen op basis van nationaliteit zijn in de Verenigde Staten al eerder uitgebreid juridisch betwist: de reisverboden van de eerste regering-Trump, die waren gericht op onderdanen van een aantal overwegend islamitische landen, werden in 2018 door het Hooggerechtshof bevestigd op grond van een afzonderlijke wettelijke bevoegdheid, artikel 212(f) van de INA, waarmee de president de binnenkomst van bepaalde buitenlandse onderdanen kan opschorten. De uitspraak van vrijdag betreft een ander mechanisme — de reguliere afgifte van immigrantvisa, die het Congres aan consulaire ambtenaren heeft toegewezen. Als uitspraak van een districtsrechtbank kan deze nog worden aangevochten bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit, en het blijft afwachten hoe snel de consulaire behandeling in de 75 getroffen landen wordt hervat na ongeveer zeven maanden van opschorting.

Belangenbehartigers verwelkomden de uitspraak. Diana Konate, adjunct-uitvoerend directeur voor beleid en belangenbehartiging bij African Communities Together, een van de organisaties die deelnam aan de juridische procedure, noemde de beslissing “een enorme overwinning voor de rechtsstaat”.

“Dit onrechtmatige en racistische verbod heeft onmetelijke schade aangericht en families en dierbaren wreed gescheiden gehouden”, zei Konate. “Vandaag kunnen we onze gemeenschapsleden verheugd vertellen: dit verbod is er niet meer.”

De Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC), de andere non-profitorganisatie achter de rechtszaak die tot de uitspraak leidde, verwelkomde de beslissing zaterdag in een verklaring en noemde die “een belangrijke overwinning voor gezinnen die langdurige onzekerheid en scheiding hebben doorstaan door een beleid dat aanvragers anders behandelde op basis van hun herkomstland in plaats van hun individuele omstandigheden”.

“In de kern”, zei Anna Gallagher, uitvoerend directeur van CLINIC, “gaat deze zaak over het bij elkaar houden van gezinnen.”

“De opschorting van de rechtmatige visumafgifte in 75 landen heeft echtgenoten, ouders en kinderen gescheiden die simpelweg het legale immigratieproces volgden”, zei Gallagher. “De katholieke sociale leer roept ons op de waardigheid van elk mens te beschermen en het gezin te erkennen als de fundament van de samenleving. De beslissing van vandaag bevestigt beide waarden én de rechtsstaat, zodat gezinnen opnieuw stappen kunnen zetten richting hereniging.”

For the last seven months straight, the U.S. government has refused to process immigrant visas for nationals of 75 countries around the world; including visas for spouses of U.S. citizens. Today, a federal judge ruled the policy flagrantly illegal. pic.twitter.com/TzeRnHILzH

— Aaron Reichlin-Melnick (@ReichlinMelnick) August 22, 2026