Een Amerikaanse federale rechter heeft de meeste claims afgewezen die de Celsius-faillissementsboedel had aangebracht tegen blockchain-analysebedrijf Chainalysis, maar heeft één claim door laten gaan waarin wordt gesteld dat het bedrijf medeplichtig was aan een schending van de fiduciaire plicht in verband met de betwiste activaberekening van Celsius van 3,3 miljard dollar.

De Amerikaanse districtsrechter Margaret Garnett deed de uitspraak op 29 september 2026. Twaalf claims werden definitief afgewezen (met zogenaamde 'prejudice'), wat betekent dat ze niet opnieuw kunnen worden ingebracht, terwijl drie claims op grond van consumentenbescherming niet-definitief werden afgewezen en tot 20 oktober 2026 kunnen worden aangepast. De rechter wees het verzoek van Chainalysis om de eerste claim af te wijzen af, waardoor deze kan voortduren. Een verzoek tot niet-ontvankelijkverklaring is een procedureel verzoek aan de rechter om een zaak te beëindigen voordat deze verder wordt behandeld.

De overgebleven claim draait om de aankondiging van Celsius in december 2020 dat het een 'audit' had afgerond waarmee 3,318 miljard dollar aan activa werd bevestigd, met behulp van Chainalysis' Reactor-software. Volgens de klacht die in de uitspraak wordt beschreven, berekende een Celsius-bestuurder aanvankelijk circa 1,18 miljard dollar aan activa met Reactor, voordat de methodologie werd gewijzigd en het bedrag steeg naar ongeveer 3,3 miljard dollar — een toename van meer dan 2 miljard dollar. De klacht stelt dat Chainalysis hielp bij het opstellen, redigeren en goedkeuren van het daaropvolgende persbericht, en dat het bedrijf wist dat het beschrijven van het werk als een audit en onafhankelijke verificatie onjuist of misleidend was. Een schending van de fiduciaire plicht verwijst naar het nalaten om te handelen in het belang van een andere partij, en een theorie van medeplichtigheid beoogt een derde partij aansprakelijk te stellen voor wezenlijke h bij die schending.

De uitspraak van de rechter legt die beweringen niet als feiten vast. Voor het beoordelen van het verzoek tot niet-ontvankelijkverklaring behandelde de rechter de goed onderbouwde beweringen uit de klacht als waar, een gangbare praktijk in deze fase van een rechtszaak.

Hernieuwde aandacht voor blockchain-analysebedrijven

De zaak vestigt opnieuw de aandacht op de rol en verantwoordelijkheden van blockchain-analysebedrijven, waarvan de software steeds vaker wordt gebruikt door beurzen, financiële instellingen en overheidsinstanties om transacties te traceren en illegale activiteiten te onderzoeken. Die markt is de afgelopen jaren sterk uitgebreid. De rechtszaak belicht bovendien een toepassing van dergelijke tools buiten het traceren van illegale financiering: het betwiste werk betrof het gebruik van Reactor voor het optellen van de activabehoudingen van Celsius ten behoeve van een publieke aankondiging.

Blockchain-forensisch bedrijf TRM Labs meldde onlangs dat meer dan 600 overheidsinstanties en instellingen nu gebruikmaken van zijn platform, en dat de jaarlijkse terugkerende omzet in de afgelopen drie jaar is verviervoudigd. Het bedrijf heeft zijn tools gepositioneerd rond transactieonderzoek, het identificeren van criminele netwerken en het traceren van illegale geldstromen.

Chainalysis en TRM Labs concurreren ook om steeds belangrijkere overheids- en institutionele opdrachten. In augustus 2026 vocht Chainalysis een Amerikaans overheidscontract van circa 94,7 miljoen dollar aan, dat was toegekend aan TRM Labs voor cryptocurrency-onderzoekstechnologie en -diensten. De Celsius-rechtszaak komt dan ook op een moment waarop blockchain-forensische bedrijven zijn ontwikkeld van grotendeels backoffice-aanbieders van analyses tot belangrijke infrastructuur voor beurzen, toezichthouders, politie en financiële instellingen.

Achtergrond van het Celsius-faillissement

Celsius vroeg in juli 2022 het faillissement aan nadat het opnames van klanten had bevroren. De betwiste aankondiging van december 2020 kwam ongeveer anderhalf jaar vóór het bevriezen van opnames en het faillissementsverzoek. De rechtszaak is aangespannen door het Blockchain Recovery Investment Consortium, dat optreedt als procesbeheerder en herstelbeheerder voor de Celsius-boedel, als onderdeel van de bredere inspanningen van de boedel om activa terug te vorderen voor schuldeisers.

De overgebleven claim stelt dat de betrokkenheid van Chainalysis geloofwaardigheid gaf aan de activacijfers van Celsius en hielp dat insiders van het bedrijf hun fiduciaire plichten schonden. Chainalysis heeft om afwijzing van de rechtszaak verzocht. Het bedrijf heeft geweigerd inhoudelijk op de uitspraak te reageren.

Wat nu volgt

De volgendeijn in de zaak is 20 oktober 2026, wanneer de procesbeheerder van Celsius ofwel de drie overgebleven consumentenbeschermingsclaims moet aanpassen, ofwel de rechter moet laten weten dat dit niet zal gebeuren. Die stap bepaalt of die drie claims deel blijven uitmaken van de zaak. Zonder wijziging zou de zaak alleen op de fiduciaire claim verdergaan. Een claim die een verzoek tot niet-ontvankelijkverklaring overleeft, gaat doorgaans verder naar de 'discovery'-fase, de pretrial-fase waarin partijen documenten en ander bewijs uitwisselen.

De zaak laat één centrale vraag over voor latere fasen van het geding: of de rol van een blockchain-analysebedrijf bij het produceren en communiceren van financiële cijfers juridische aansprakelijkheid kan opleveren wanneer die cijfers vervolgens door een crypto-bedrijf worden gebruikt om uitspraken over zijn financiële positie te ondersteunen.

De uitspraak is als PDF beschikbaar via BitcoinKE hier.

Bron: BitcoinKE