Perpetual futures op aandelen blijven voorlopig beschikbaar op Kalshi, Coinbase Derivatives en Bitnomial, nadat een federale rechter dinsdag een noodverzoek om de producten te stoppen heeft afgewezen — zelfs terwijl zij concludeerde dat de door Wall Street gesteunde tegenpartij waarschijnlijk kan aantonen dat de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) haar bevoegdheid heeft overschreden.

Districtsrechter Valerie Caproni wees het verzoek om een tijdelijk verbodsbevel op 3 november af (het bevel van de rechtbank) na een telefoconferentie met de partijen, enkele uren nadat de CFTC had aangekondigd dat de producten konden beginnen met handelen op door de VS gereguleerde beurzen.

De eiser is de Capital Markets Alliance Association, een New Yorkse non-profitorganisatie waarvan de leden onder andere Cboe Global Markets, Citadel Securities en de Healthy Markets Association omvatten, volgens een verklaring van de secretaris van de groep, Adam Ford. De vereniging spande een rechtszaak aan tegen de CFTC en voorzitter Michael S. Selig in het Southern District of New York, zaaknummer 1:26-cv-09608 (dagvaarding), om de goedkeuringen van de door alle drie de beurzen ingediende aanvragen ongedaan te maken.

Caproni schreef dat de groep "waarschijnlijk in de kern van de zaak in het gelijk zal worden gesteld" in haar stelling dat het agentschap de wettelijke bevoegdheid mist om perpetual derivaten op afzonderlijke aandelen aan particuliere beleggers aan te bieden op door de CFTC gereguleerde platforms.

"Omdat de perpetual contracten per definitie geen 'verkoop voor toekomstige levering van een enkel aandeel' inhouden, kunnen zij geen security future zijn waarover de CFTC wettelijke en regelgevende bevoegdheid heeft", schreef zij.

De contracten voldoen, aldus de rechter, in plaats daarvan "lijken te voldoen aan de definitie van een swap", een categorie die onder de Securities and Exchange Commission (SEC) valt. Zij stelde ook vast dat de balans van belangen en het algemene belang in het voordeel van de alliantie zijn, schrijvend dat de acties van het agentschap "een grote verstoring van de aandelenmarkt lijken te vertegenwoordigen".

Het noodverzoek faalde wel op één punt. Een partij die om noodmaatregelen vraagt in een federale rechtbank moet doorgaans aan vier factoren voldoen: kans van slagen in de kern van de zaak, onherstelbare schade, de balans van belangen en het algemene belang. Caproni omschreef de verklaringen die door Cboe, Citadel Securities en Healthy Markets waren ingediend als "speculatief" over de schade die hun leden zouden lijden, en stelde vast dat zij geen onherstelbare schade toonden die "actueel en dreigend" was.

Wat de uitspraak wel en niet doet

Het bevel laat de goedkeuringen onveranderd. Het beslist niet over de zaak zelf, noch over het afzonderlijke verzoek van de alliantie om een voorlopig verbodsbevel. Dat verzoek is het volgende beslispunt, en om het te winnen zal de alliantie concret moeten aantonen dat er dreigende schade bestaat, wat Caproni ontbeerde in de nooddocumenten.

Volgens het in het bevel uiteengezette tijdschema moet de reactie van de CFTC uiterlijk vrijdag 6 november worden ingediend, en het repliek van de alliantie uiterlijk dinsdag 10 november. Het bevel vermeldt dat dit schema onder voorbehoud van wijzigingen door de toegewezen rechter is; de docket vermeldt rechter Lorna G. Schofield als toegewezen aan de zaak.

Kalshi had woensdagochtend al vier perpetual futures op afzonderlijke aandelen genoteerd — op Qualcomm, McDonald's, Amgen en Costco — elk met een maximale hefboom van 4,9 keer. Bloomberg Law meldde dat de rechter suggereerde dat zij zich uiteindelijk mogelijk bij de Wall Street-bedrijven zal aansluiten die tegen de producten zijn.

Een jurisdictiestrijd tussen CFTC en SEC met cryptobeurzen in het midden

In de kern gaat de strijd over een etiket. In een verklaring van 3 november verklaarde Selig dat de contracten als goedgekeurd werden beschouwd op grond van Commission Regulation 40.3 als security futures-producten, een categorie die door de CFTC en de SEC gezamenlijk wordt toegezien. De beurzen dienden hun contracten in op 18 september, en het agentschap liet zijn 45-daagse beoordelingstermijn verstrijken zonder een schriftelijk bevel uit te vaardigen. Het etiket is van belang omdat het bepaalt welke toezichthouder, en welk regelwerk, de contracten beheerst.

De alliantie stelt dat een contract zonder vervaldatum en zonder leveringsverplichting een op effecten gebaseerde swap is. Het Congres heeft de handel voor particulieren in dergelijke producten beperkt tot nationale effectenbeurzen onder volledig SEC-toezicht. In de klacht staat dat de CFTC "een parallelle, synthetische markt in Amerikaanse aandelen heeft uitgenodigd om te groeien buiten de exclusieve jurisdictie" van de SEC.

Een woordvoerder van de CFTC noemde de rechtszaak "zorgwekkend" en vertelde Reuters: "Onze markten moeten worden bestuurd door recht, niet door rechtszaken die bedoeld zijn om innovatie te blokkeren."

Voor cryptogene platforms gaat het om meer dan alleen aandelen. Perpetual futures — een contractstructuur die uit de cryptomarkten is ontstaan — zijn het kernproduct van crypto-derivatenhandel, en Kalshi en Coinbase hebben het raamwerk van de CFTC gebruikt om ze naar de VS te halen. Het agentschap keurde op 29 mei de eerste in de VS genoteerde bitcoin-perpetual goed, en Kalshi ging kort daarna live met het product.

Die goedkeuring heeft al met een eigen juridische uitdaging te maken. CME Group spande een rechtszaak aan tegen de CFTC in juni, met het argument dat een contract gebaseerd op uitgewisselde financieringsbetalingen een swap is, geen future. Die zaak hangt nog in Washington aan.

Het bevel in New York heeft betrekking op security futures, niet op grondstoffen zoals bitcoin. Maar een federale rechter heeft nu, althans voorlopig, gezegd dat een contract zonder vervaldatum er niet uitziet als een future.

Dit artikel verscheen eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Micah Zimmerman.