Rechters luiden alarm over ministerie van Justitie dat 'wordt gecontroleerd door het Witte Huis'
Belangrijkste punten
- •De rechter die toezicht houdt op de zaak tegen journalisten, onder wie voormalig CNN-host Don Lemon, heeft het DOJ opgedragen zijn grand-jurypresentatie over te leggen die tot de aanklachten heeft geleid.
- •Joey Jackson zei dat de eis ongebruikelijk is, maar past bij de toenemende rechterlijke controle op hoe aanklagers zaken opbouwen voordat aanklachten worden ingediend.
- •Jackson suggereerde dat rechters zich zorgen maken over de onafhankelijkheid van het DOJ, onder meer door vermeende targeting van politieke figuren zoals James Comey en Letitia James.
- •Als de rechter onregelmatigheden in het grand-juryproces vindt, kan de zaak worden verworpen, zoals gebeurde in de Broadview Six-zaak.
- •Het DOJ vroeg twee rechters om huiszoekingsbevelen voor de journalisten, maar beide weigerden, waarna de aanklagers rechtstreeks naar de grand jury gingen.
CNN-juridisch analist Joey Jackson zei dat het ministerie van Justitie opnieuw in de problemen zit.
De rechter die toezicht houdt op de zaak tegen journalisten, onder wie ex-CNN-host Don Lemon, eist dat het DOJ zijn presentatie aan de grand jury overlegt die tot de aanklachten heeft geleid. Jackson zei dat dit een ongebruikelijke stap is, al gebeurt dit vaker nu rechtbanken kritischer kijken naar hoe aanklagers zaken opbouwen voordat aanklachten worden ingediend.
"I think that you have judges, and particularly this one and others, who are very concerned about a Justice Department that may not be doing justice. There's been — and it hasn't been a secret, right? An indication of whether we have a Justice Department that's being controlled by the White House," Jackson said.
Hij zei dat het DOJ onder eerdere regeringen mogelijk beleidsdoelen deelde met het Witte Huis, maar dat het nog steeds onafhankelijk opereerde en vervolgingsbeslissingen baseerde op bewijs in plaats van op eisen van de president.
"We know about James Comey, right? We know about going after him, political enemy. We know about Letitia James, going after her. Why is that relevant to this discussion? Because I think there may be a feeling amongst the judiciary based upon this and other cases. Is this proper legal protocol? Did you do it right? Did you call balls and strikes?" Jackson asked.
Jackson zei dat grand juries in deze zaken fungeren als "judge, jury and executioner", en dat er geen verdediging wordt gepresenteerd. Hij zei dat de grand jury moet vaststellen of de feiten de drempel van juridische toereikendheid bereiken om een aanklacht te ondersteunen.
"So, you could instruct the grand jury however you wish. You can give facts to the grand jury, which you do through witnesses, but you legally instruct them. This judge is making sure that all of that was done properly with regard to the first indictment and what we call the superseding indictment thereafter," Jackson said.
Als de rechter de informatie van de grand jury beoordeelt en onregelmatigheden vindt, kan de zaak worden verworpen. Jackson wees op de Broadview Six-zaak, waarin lokale activisten en leiders werden aangeklaagd na ongepaste stappen van het kantoor van de U.S. Attorney in die zaak. Hij riep ook vragen op over wat het DOJ aan een grand jury in Washington, D.C. vertelde over Olympiër David Hearn, die valselijk werd beschuldigd van het losscheuren van de bekleding van de Abraham Lincoln Reflecting Pool. De advocaat in die zaak wil weten of de grand jury is voorgelogen.
Jackson zei ook dat het DOJ bij twee rechters een huiszoekingsbevel voor de journalisten had aangevraagd, en dat beide rechters weigerden. Het DOJ omzeilde de rechters vervolgens en ging in plaats daarvan rechtstreeks naar de grand jury.
