JPMorgan zegt dat Bitcoin mogelijk meer steun kan krijgen dan goud als beleggers in op de beurs verhandelde fondsen (ETF's) bearish hedges afbouwen terwijl zij hun onderliggende fondsexposure behouden. Het argument gaat over positionering binnen de twee ETF-markten, niet over een voorspelling dat Bitcoin goud zal vervangen in beleggersportefeuilles.

Bitcoin-ETF-instromen keerden ongelijkmatig terug

JPMorgan-analisten onder leiding van Nikolaos Panigirtzoglou zeiden in een notitie, gemeld door The Block, dat Bitcoin- en goud-ETF's instromen ontvingen na de vergadering van de Federal Reserve op 28-29 juli, nu de zogenaamde "debasement trade" terugkeerde.

Bitcoin-data ondersteunen het idee van een bredere trend in augustus, maar geen onmiddellijke of ononderbroken beweging. Wekelijkse data van SoSoValue tonen netto-instromen van circa $4,23 miljard tussen de metingen van 31 juli en 4 september. Dat totaal omvatte een uitstroom van $61,53 miljoen in de eerste meting na de vergadering van de Federal Reserve en nog een uitstroom van $389,71 miljoen in de week van 14 augustus.

De vraag zwakte daarna weer af. Dezelfde reeks registreerde netto-uitstromen van $462,73 miljoen voor de week van 11 september en $586,27 miljoen in de laatste meting van 16 september. The Block meldde instromen voor zowel Bitcoin- als goud-ETF's, terwijl de hier bekeken SoSoValue-data het Bitcoin-deel van dat verhaal bevestigen.

Beleggers gebruiken de term "debasement trade" wanneer zij activa met beperkte aanbod toevoegen omdat zij zich zorgen maken dat inflatie, stijgende overheidsschulden of een zwakkere munt de koopkracht van contant geld kunnen aantasten Goud heeft die rol traditioneel vervuld. Bitcoin wordt steeds vaker in dezelfde handel opgenomen, hoewel de prijs ervan nog steeds veel scherper beweegt. Spot-ETF's geven gewone effectenrekeningen een manier om dat soort exposure te nemen, aangezien het beheer van de onderliggende Bitcoin of het goud bij het fonds ligt en niet bij de belegger.

Hoe het afbouwen van een hedge Bitcoin kan ondersteunen

Een belegger kan aandelen in een spot Bitcoin-ETF aanhouden en tegelijk potentiële verliezen beperken. Zo kan de belegger bijvoorbeeld putopties kopen, die in waarde stijgen als de ETF daalt, of ETF-aandelen of gerelateerde futurescontracten shorten.

Beschouw een vereenvoudigd voorbeeld waarin een fonds $10 miljoen aan Bitcoin-ETF-aandelen bezit terwijl het $2 miljoen van dezelfde ETF short gaat. Als het fonds de shortpositie sluit, moet het die aandelen terugkopen. Die aankoop kan de koers van de ETF ondersteunen, ook al is de oorspronkelijke longpositie van het fonds van $10 miljoen niet toegenomen.

Putopties werken minder direct. Wanneer beleggers hun putposities verminderen, kunnen market makers hun eigen hedges aanpassen, maar dat leidt niet automatisch tot een gelijkwaardige aankoop van Bitcoin-ETF-aandelen. Een afname van optiebescherming mag daarom niet worden beschouwd als nieuwe ETF-vraag.

Waarom JPMorgan een mogelijk voordeel voor Bitcoin ziet

De redenering van JPMorgan bouwt voort op een verschil dat de bank eerder dit jaar vaststelde. In een vergelijking van IBIT- en GLD-posities in maart zei de bank dat de short interest in BlackRock's iShares Bitcoin Trust, bekend als IBIT, was gestegen, terwijl de short interest in SPDR Gold Shares, of GLD, was gedaald. De vergelijking werd gemeld in The Blocks artikel van maart. De twee producten verschillen ook in volwassenheid: Amerikaanse spot Bitcoin-ETF's begonnen in januari 2024 te handelen, terwijl GLD sinds 2004 genoteerd staat.

De analisten ontdekten ook dat de put-to-call open interest-ratio van IBIT hoger was dan die van GLD. In praktische termen gebruikten Bitcoin-ETF-beleggers kennelijk meer bescherming tegen een daling dan beleggers in de grootste goud-ETF.

Die cijfers zijn geen live weergave van elke positie in beide markten. Ze geven aan waarom Bitcoin meer defensieve exposure zou kunnen afbouwen als beleggers minder geneigd worden om zich tegen hetzelfde neerwaartse risico te beschermen. Een grotere pool van shortposities en putopties kan een scherpere reactie veroorzaken wanneer die posities worden gesloten of verminderd.

Rendementen en de dollar blijven belangrijk

ETF-positionering is slechts een deel van de markt. Beleggers kunnen beschermende transacties sluiten terwijl zij hun exposure naar risicovolle activa toch verminderen, als de rendementen op staatsobligaties snel stijgen of de dollar sterker wordt. De bredere renteomgeving daarom relevant. Goud en Bitcoin genereren geen inkomsten, dus hogere rendementen verhogen de opportuniteitskosten om ze aan te houden ten opzichte van contant geld en kortlopende staatsobligaties.

Bitcoin's historische reactie op renteverhogingen van de Federal Reserve laat zien dat het activum zich in verschillende verkrampingscycli anders heeft gedragen. Soms hebben beleggers het behandeld als een schaarste-hedge. Andere keren handelde het meer als een risicovoller activum dat gevoelig is voor liquiditeitsomstandigheden.

Indicatoren die het standpunt van JPMorgan zouden ondersteunen

Eén enkele positieve dag voor Bitcoin zou de vraag niet beantwoorden. Een overtuigender scenario zou gestage ETF-vraag combineren met bewijs dat beleggers minder defensieve posities gebruiken.

• Instromen in spot Bitcoin-ETF's: Positieve instromen zouden aangeven dat de onderliggende exposure standhoudt.
• IBIT short interest: Een daling zou kunnen wijzen op minder shortposities.
• IBIT put-to-call open interest: Een lagere ratio zou kunnen duiden op minder vraag naar neerwaartse bescherming.
• Instromen in goud-ETF's: Blijvende vraag zou tonen dat de beweging niet simpelweg een rotatie uit goud is.
• Rendementen en de dollar: Een scherpe stijging van beide zou gunstige ETF-positionering kunnen tenietdoen.

Short interest-data worden met vertraging gerapporteerd en onthullen niet waarom elke positie is geopend. Ze zijn informatiever wanneer ze worden bezien naast ETF-instromen, optieactiviteit en macro-economische omstandigheden.

Totale instromen laten niet het hele beeld zien

Totale ETF-instromen kunnen verschillende soorten beleggersgedrag weerspiegelen. Het ene fonds kan nieuw kapitaal ontvangen, terwijl op een andere markt bestaande houders simpelweg bescherming tegen een daling verwijderen. Beide ontwikkelingen kunnen aanvankelijk constructief lijken, maar ze brengen niet dezelfde informatie over beleggersbetrokkenheid over.

Het argument van JPMorgan zou alleen steun krijgen als de Bitcoin-ETF-bezittingen veerkrachtig bleven terwijl defensieve posities afnamen. Die combinatie zou aangeven dat beleggers niet slechts handelden op een herstel op korte termijn, maar eerder bereid waren de exposure aan te houden met minder verzekering.

Dit artikel wordt uitsluitend ter informatie verstrekt en vormt geen financieel of beleggingsadvies. ETF-instromen, short interest en optieposities kunnen zich snel wijzigen.