De conservatieve commentator Jonah Goldberg heeft een grondwettelijke wijziging voorgesteld die bedoeld is om president Donald Trump een van zijn meest begeerde grondwettelijke bevoegdheden te ontnemen — een bevoegdheid waarvan critici hem beschuldigen deze te misbruiken.

Goldberg, medeoprichter en hoofdredacteur van The Dispatch, betoogde in een nieuwe column dat de Senaat in staat gesteld moet worden presidentiële graten te blokkeren. Hij schreef dat Trumps gebruik van clemency een gevaarlijke zwakte in het systeem heeft blootgelegd, vooral nu sommige rechtse activisten naar verluidt bij het Witte Huis aandringen op vergaande graten voor jongere functionarissen van de regering.

"Om te beginnen moeten we de gratiebevoegdheid amendementen," schreef Goldberg.

In de column betoogt Goldberg dat de gratiebevoegdheid van de president te machtig is geworden om zonder controle te blijven bestaan, en dat impeachment niet langer dient als een realistisch tegenmiddel tegen wanbeleid van de president. De gratiebevoegdheid is volgens hem te verstorend voor het grondwettelijke systeem om in handen van één persoon te liggen. Op grond van Artikel II, Sectie 2 van de Grondwet strekt die bevoegdheid zich uit tot overtredingen tegen de Verenigde Staten — federale misdrijven — met gevallen van impeachment als enige uitzondering, precies het mechanisme dat Goldberg nu betoogt niet langer een realistisch tegenmiddel te zijn.

Zijn voorgestelde oplossing is een grondwetswijziging die de Senaat in staat zou stellen presidentiële graten te vetoën — een stap waarvan hij gelooft dat het "een voldoende tegenmiddel" zou zijn voor de bevoegdheid van de president. Het voorstel zou de mogelijkheid van de president om clemency te verlenen niet afschaffen. In plaats daarvan zou het de Senaat een mechanisme geven om dergelijke beslissingen te blokkeren, een wijziging die een amendement op de Grondwet vereist — een proces dat, op grond van Artikel V, goedkeuring vergt van twee derde van beide kamers van het Congres en ratificatie door drie vierde van de staten.

Goldberg betoogde dat sommige graten van Trump waren gekocht of verleend in ruil voor politieke diensten. Hij wees ook op berichten dat conservatieve organisatiesvolle gratie zoeken voor functionarissen die betrokken zijn bij deportaties, oorlog of handel. Dergelijke graten zouden alleen van toepassing zijn op federale overtredingen, aangezien de grondwettelijke bevoegdheid zich niet uitstrekt tot staatsvervolgingen. Hij beschrijft de noodzaak van verandering als urgent.

Het betoog komt vlak voor de tussentijdse verkiezingen van 3 november, waarbij de Democraten hopen de controle over het Huis van Afgevaardigden te heroveren en mogelijk voor een derde keer een impeachmentprocedure tegen Trump te starten. Maar Goldberg gelooft niet dat een derde impeachment iets zou opleveren, aangezien de Senaat weigerde Trump te veroordelen in zijn twee eerdere processen.

"Hyperpartijdigheid heeft de impeachmentbevoegdheid onschadelijk gemaakt," schreef Goldberg, met de kanttekening dat zelfs sterk bewijs van wanbeleid mogelijk niet genoeg Republikeinse senatoren zal overtuigen om de president uit zijn ambt te zetten.

In plaats daarvan gelooft hij dat de Democraten wetgevende waarborgen en grondwettelijke wijzigingen moeten onderzoeken die toekomstige presidenten kunnen weerhouden van het exploiteren van de precedents die Trump heeft geschapen. Goldberg stelde ook straffen of beschermingen voor tegen het gebruik van federale fondsen — waaronder rampenhulp — om politieke bondgenoten te belonen of tegenstanders te straffen.

Hij sluit af met uiteen te zetten waarom beide partijen een vangrail willen plaatsen op de gratiebevoegdheid van de president: "Ten eerste zijn veel Republikeinen terecht bevreesd dat een toekomstige Democraat put uit Trumps spelboek. Ten tweede, omdat ze, hoewel ze er evenzeer bang voor zijn dit publiekelijk te zeggen, goedkeuring missen voor wat Trump doet."