Neil Murray klinkt niet als een bestuurder die zich voorbereidt op het automatiseren van een personeelsbestand. Als hoofd van Real Estate Management Services bij vastgoedgigant JLL leidt hij een organisatie van meer dan 88.000 mensen die verantwoordelijk is voor het dagelijks functioneren van bijna 6 miljard vierkante meter aan gebouwen. Toch krimpt hij ineen als het gesprek op kunstmatige intelligentie komt.

“Ik heb nu eenmaal een grote hekel aan de term ‘headcount’ in de wereld van AI,” vertelde Murray aan Fortune. “Ik denk dat het een zekere ontmenselijking is van waar we het over hebben.”

Murray verwerpt het idee dat AI zijn personeelsbestand zal krimpen, maar de interne bezettingscijfers van JLL vertellen een voorzichtigere story. Toen werd gevraagd of het aantal medewerkers in zijn divisie van 88.000 mensen de afgelopen drie jaar daadwerkelijk is gegroeid, weigerde het bedrijf voorafgaand aan de cijferspublicatie getallen te verstrekken, noemde het aantal slechts “stabiel” en voorspelde dat het in 2027 gelijk blijft of slechts bescheiden groeit.

Het bedrijf bood in plaats daarvan een openhartige herdefinitie van bedrijfsgroei. “Stabiliteit is geen stagnatie,” aldus een woordvoerder van JLL tegenover Fortune. “In een omgeving waarin AI de individuele productiviteit daadwerkelijk verbetert, is het aantal medewerkers gelijk houden terwijl de output toeneemt juist een betekenisvol resultaat.”

Murray op zijn beurt verkondigt een geloofsartikel dat onder bedrijfsleiders steeds zeldzamer is: automatisering zal zijn divisie niet doen krimpen. “Dit is mijn diepe overtuiging,” zei hij. “Ik zeg dat als leider en als ouder—de diepe overtuiging dat we betere banen zullen creëren, impactvollere banen, menselijkere banen—en dat we sommige banen automatiseren die mensen toch al niet leuk vonden. Het idee dat AI het aantal mensen dat in deze sector werkt op de een of andere manier zal verminderen, klopt gewoon niet.” JLL rapporteert doorgaans geen jaar-op-jaar-veranderingen in het aantal medewerkers van Murrays divisie. Voor buitenstaanders is het resultaatrapport dat het bedrijf weigerde vooruit te lopen, het dichtstbijzijnde geplande ijkpunt voor de personeelsontwikkeling van de divisie.

Het is een oprechte, diep aantrekkelijke verdediging van fysiek werk. Maar een paar pagina’s verder in het eigen onderzoek van JLL, dat vóór publicatie exclusief aan Fortune werd verstrekt, begint de rekenkunde zich er iets tegen te verzetten.

De koude logica van inkoop

De spanning zit pal in het 2026 Global State of Facilities Management Report van JLL, een enquête onder 1.321 organisaties in 15 landen. Terwijl Murray technologie omschreef als een zuivere versterker van menselijk talent, plannen de ondervraagde organisaties een expliciete verschuiving weg van loonkosten.

Negenentachtig procent van de respondenten was het ermee eens dat de budgetten voor facility management zullen verschuiven van arbeid naar technologie en automatisering. Kritieker nog: 87% verwacht dat uitbestedingscontracten tegen 2030 arbeidsgebaseerde modellen opgeven ten gunste van prestatiegebaseerde prijzen.

Die subtiele contractuele aanpassing verandert de financiële prikkels van commercieel vastgoed. Onder traditionele facilitaire contracten factureren aanbieders klanten voor uren en mensen op locatie; meer personeel betekent rechtstreeks meer omzet. Onder prestatiegebaseerde overeenkomsten betalen klanten vaste vergoedingen die gekoppeld zijn aan prestatie-indicatoren—ononderbroken bedrijfstijd, afgeronde werkorders of lager energieverbruik. In die structuur houdt elk uur menselijke arbeid op een inkomstenstroom te zijn en wordt het een directe kostenpost op de winstmarge van de aanbieder. Op de schaal waarop JLL actief is—meer dan 88.000 mensen verspreid over bijna 6 miljard vierkante meter—bepaalt dat onderscheid of elke ingezette werknemer aan de inkomstenkant of aan de kostenkant van een contract staat.

Het verkeerde soort robot

Murray zette angst voor baanverlies uiteen door te wijzen op de grenzen van de huidige robotica. “Humanoïde robots die engineeringwerk doen zijn nog ver weg,” zei hij, met de toevoeging dat dit zijn eigen mening was.

Hij heeft vrijwel zeker gelijk dat een androïde op korte termijn geen complex commercieel ketelsysteem zal diagnosticeren. Maar de zakelijke vastgoedsector heeft geen humanoïde robots nodig om het personeelsbestand te verkleinen.

Het rapport van JLL merkt op dat de adoptie van robotica door klanten vrijwel zal verdubbelen, van 37% vandaag naar 71% in 2030. Het bedrijf geeft toe dat deze golf komt van “doelgebouwde technologieën, geen humanoïden”—specifiek autonome schrobmachines, robotische grasmaaiers en externe beveiligingssystemen. Deze machines verdringen geen gediplomeerde HVAC-ingenieurs; ze verdringen schoonmakers, beveiligingspersoneel en medewerkers van toegangscontrole. Zowel de adoptiecurve van robotica als de verschuiving in prijsmodellen liggen volgens de respondenten van de enquête op hetzelfde eindpunt van 2030.

Murrays vertrouwen steunt zwaar op demografische schaarste. In belangrijke markten, merkte hij op, kan JLL niet genoeg kandidaten vinden om openstaande functies te vervullen, waarbij 68% van de organisaties rapporteerde dat tekorten aan vakgeschoold personeel de afgelopen jaar de bedrijfsvoering verstoorden. In de bredere economie hebben werkgevers naar schatting tot 2035 jaarlijks 1,7 miljoen vakgeschoolde arbeiders nodig, terwijl bijna een kwart van hen 55 jaar of ouder is.

“De vakberoepen zijn waarschijnlijk al een generatie uit de mode,” zei Murray. “Ironisch genoeg zien mensen door AI nu de waarde van die vakberoepen in … ik zie echt een gouden eeuw voor de vakberoepen.”

Die gouden eeuw ligt nog een eindje verderop. Uit onderzoek van de Ad Council en Ford Motor Co. bleek dat slechts 9% van de middelbare scholieren overweegt een vakberoep te kiezen.

Murray wil er oprecht in geloven dat technologie de fysieke beroepsbevolking zal verheffen in plaats van weg te gooien. Zijn verdediging is hartelijk, geworteld in de gemeenschap en met duidelijke warmte gebracht. “Ik hoop uiteraard,” voegde hij eraan toe, “dat die uitspraken er later niet slecht uit zien.”

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.