Japan stelt plannen op om kunstmatig-intelligentiebedrijven te sanctioneren die overheidsbevelen in de wind slaan, een maatregel die vooral gericht is op Amerikaanse ontwikkelaars van geavanceerde AI waarvan Japan de systemen gebruikt maar die het niet kan dwingen informatie te delen. Functionarissen willen vóór het einde van 2026 een volledig hervormingsplan publiceren.

Waarom Japan moeite heeft om Amerikaanse AI-bedrijven tot samenwerking te bewegen

Japans AI Promotion Act, die de overheid in staat stelt te onderzoeken en richtlijnen te geven wanneer misbruik van AI rechten schaadt, is sinds september 2025 volledig van kracht. De wet bevat echter geen straf voor een bedrijf dat simpelweg weigert mee te werken, en Japan weegt nu of er sancties in de wet geschreven moeten worden.

De regelgevende leemte is groter bij buitenlandse bedrijven. In een ontwerpvoorstel waarschuwde een groep binnen Japans regerende Liberaal-Democratische Partij, aangevoerd door voormalig digitaliseringsminister Masaaki Taira, dat andere regeringen informatie van AI-bedrijven kunnen verkrijgen, maar dat Japan dat wellicht niet kan. Het ontwerp wees erop dat de Europese Unie AI-bedrijven al beboet die weigeren informatie af te geven — het soort handhavingsmiddel dat Japans huidige wet mist.

Japans zorg richt zich op geavanceerde AI die het zelf niet bouwt of beheerst. De overheid wil dat AI-bedrijven veiligheidsverplichtingen op zich nemen en overweegt sancties gekoppeld aan het risico dat geavanceerde AI ontspoort of wordt gebruikt voor cyberaanvallen. Een privéwerkgroep heeft het plan bevestigd, en functionarissen willen ook de bevoegdheid om op te treden tegen bedrijven die weigeren bij te springen nadat er iets is misgegaan.

Japans Financial Services Agency zou in mei 2026 een groep van 36 leden uit overheid en industrie hebben gevormd om cyberdreigingen te bestuderen die verband houden met Anthropics Mythos-model, waarbij de Japanse vestigingen van Anthropic en OpenAI deelnemen. Japans bijgewerkt AI Basic Plan, goedgekeurd in juli 2026, benoemde krachtige modellen zoals Claude Mythos eveneens als aandachtspunt. Daarnaast beperkte het Amerikaanse ministerie van Handel eerder in 2026 de toegang tot Anthropics Mythos 5 en Fable 5, om die vervolgens te herstellen.

De overheid begon volgens berichten op 26 oktober met de evaluatie van de AI Promotion Act tijdens een bijeenkomst van een expertpanel. Digitaliseringsminister Toshiharu Furukawa zei tegen het panel dat Japan nauwere samenwerking met partnerlanden nodig heeft op het gebied van AI-veiligheid. Een groep van wetenschappers hield twee dagen later haar eerste bijeenkomst, en het panel hoopt nog dit jaar een koers vast te stellen.

Het is nog niet zeker dat sancties dit proces overleven. Sommige deelnemers hebben voorgesteld dat Japan voorzichtig te werk gaat, omdat niet alle landen strengere AI-regels overwegen.

Zullen Japans boetes groot genoeg zijn om iets te veranderen?

De omvang van een boete bepaalt het effect. Zuid-Korea's AI Basic Act, die eerder dit jaar in januari van kracht werd, stelt toezichthouders in staat bedrijven tot 30 miljoen won (circa $21.000) te beboeten wegens het weigeren van inspecties of het negeren van verbetervorderingen. Voor een groot Amerikaans AI-bedrijf is zo'n kleine boete verwaarloosbaar en onwaarschijnlijk gedragsverandering oplevert.

Japan sloeg aanvankelijk de andere kant op. In mei 2025 aangenomen als onderdeel van de inspanning om het land het “meest AI-vriendelijke land” te maken, liet de eerste AI-wet, de AI Promotion Act, sancties bewust achterwege zodat voorzichtige bedrijven niet zouden afschrikken van AI-gebruik. De wet was ontworpen om via sociale druk en vrijwillige naleving te werken, en analisten namen aan dat een bedrijf als OpenAI de lokale regels zou moeten volgen om toegang te krijgen tot de Japanse markt.

Aan het einde van het jaar zal duidelijk zijn hoe groot Japans boetes zouden zijn — of of ze er helemaal zullen zijn. Het volledige plan dat eind 2026 verschijnt, zal ook laten zien of toezichthouders de bevoegdheid krijgen waar functionarissen om hebben gevraagd om op te treden tegen bedrijven die weigeren bij te springen na een incident.