Sarah Longwell, uitgever van The Bulwark, voormalig Republikein en ervaren peiler, sprak met haar focusgroepen in Iowa over hun ervaringen met de economie van Donald Trump en hoe die de verkiezingen van 2026 voor het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het gouverneurschap vormgeeft.

Focusgroepen ruilen statistische representativiteit in voor diepgang: kleine, gezeefde steekproeven van kiezers die uitgebreid worden ondervraagd en die worden gelezen op nuance, niet als exacte meting van het electoraat.

In haar analyse van de sessies wees Longwell erop dat Trump Iowa nog nooit met meer dan acht punten heeft verloren. Deze keer zijn zijn coattails echter niet meer wat ze geweest zijn.

"Van de tien peilingen van deze race sinds 1 september in de pollaggregator van The New York Times gaat de Democraat er in vier aan de leiding, de Republikein in vijf, en één eindigde in een gelijke stand", schreef ze, daarbij verwijzend naar de polltracker van The New York Times, die openbare peilingen van de race verzamelt.

De doorslaggevende factor in deze wedstrijden, zo betoogde ze, zal zijn hoe giftig het imago van de MAGA-Republikeinen inmiddels is geworden.

Longwell heeft gesproken met voormalige Trump-kiezers in de staat over de Republikeinse kandidaten op hun stembiljet. Afgevaardigde Ashley H (R), de Republikeinse kandidaat voor de vrijgekomen gouverneurszetel van Iowa — een vrije zetel, wat betekent dat er geen zittende incumbent op het stembilletje staat — is daar een voorbeeld van. In tegenstelling tot andere kandidaten, aldus Longwell, heeft Hinson het nooit verknoeid, heeft geen schandalen van Paxton-niveau en is niet incompetent. Toch lukt het haar niet om Republikeins stemmende kiezers voor haar te enthousiasmeren.

Die scepsis weegt extra zwaar vanwege de bron: dit zijn Trump-kiezers uit 2024 die nu Republikeinse kandidaten afwegen, geen tegenstanders die de partij van buitenaf beoordelen.

"De tijd komt voor ons allemaal, en zelfs de taboes doorbrekende, regels smashende, normen overtredende, punkrock-in-khaki-broek MAGA-beweging is voor veel kiezers versleten geraakt. Het is niet meer cool of subversief zoals vroeger", schreef Longwell. "Dat betekent dat al gevestigde politici als Hinson zichzelf in dubbel gevaar brengen wanneer ze een jarenlang cv van rood-pet-dragerij hebben."

MAGA is, met andere woorden, nu "de gevestigde orde", zo niet volledig "ouderwets".

"Ik denk dat zij wat mij betreft min of meer in de hoek van de partijpoliticus valt, wat op zich niet per se slecht is, alleen lijkt ze een beetje de lijn van de Republikeinse Partij te volgen, maar niet per se op een positieve manier", zei Celeste, 30, over Hinson. "Gewoon: 'Hé, we hebben deze partijlijn. Je stapt in, je zegt de juiste dingen, uiteindelijk schuiven ze je omhoog, je krijgt als politicus steeds meer macht, en uiteindelijk ga je heel rijk met pensioen.'"

Joel, 39, heeft in 2024 ook op Trump gestemd, maar hij is evenmin meer gecharmeerd van het MAGA-merk.

"[Hinson] geeft absoluut, zo je wilt, MAGA-vibes, en voor sommige mensen is dat een pluspunt; voor mij niet. Maar ik vind dat ze overkomt als bijna te gepolijst — alsof ze het antwoord geeft waarvan ze denkt dat mensen het willen horen, in plaats van hoe ze echt over dingen denkt", vertelde hij aan Longwell.

Amanda, 42, zei dat het enige wat ze over Hinson wist het vliegtuig was dat tien dagen lang een spandoek boven de state fair sleepte met de tekst "'Ashley Hinson heeft ons aan China verkocht', of zoiets." Dat was genoeg om haar te overtuigen tegen Hinson te stemmen.

Longwell gaf toe dat ze het fascinerend vond dat een spandoek aan een vliegtuig iemand kon overtuigen, waarschuwde er echter voor dat niemand uit één deelnemer aan een focusgroep mag afleiden dat zulke tactieken de harten en geesten van de massa kunnen veranderen.

"Maar het is opvallend dat a) wie die reclame over Hinson en China heeft gemaakt, het identificeerde als een mogelijk succesvolle aanklacht, en b) dat het, althans voor deze kiezer, ook werkelijk succesvol was. Vijf jaar geleden zou de beschuldiging dat een MAGA-Republikein te zacht is voor China simpelweg niet aankomen — kiezers zouden het niet geloofwaardig vinden. Nu wel", schreef ze.

Tot slot liet Longwell de groep een van Hinsons reclamespots zien, waarin ze pronkt met haar overbrugging van partijgrenzen om bipartisan wetgeving tot stand te brengen. De deelnemers zeiden het idee te waarderen dat beide kanten samen komen tot gemiddeldere, midden van de weg-politiek, maar ze geloofden het niet van Hinson. Omdat de spot Trump noemde, vroeg de groep zich af hoe "bipartitair" het nu echt was als haar voorbeeld van het oversteken van de lijnen het werken met Trump was.

Longwells oordeel: "Als Republikeinen Trump niet in een reclamespot kunnen noemen — zelfs niet in een over het samenwerken met iedereen — dan is dat een imago-probleem."