De Verenigde Staten herbergen de meeste toonaangevende kunstmatige-intelligentiebedrijven ter wereld, toch hebben veel Amerikanen niet het gevoel dat ze delen in de daaruit voortvloeiende overvloed. AI stimuleert ongekende groei en welvaartsgroei: in de eerste helft van 2026 behaalden op technologie gerichte hedgefondsen gemiddeld 27% rendement, terwijl de Nasdaq-100 ongeveer 20% steeg. Maar veel burgers bezitten die innovatie niet en missen daardoor de winsten — een kloof die waarschijnlijk groter zal worden in plaats van kleiner, naarmate AI opschaalt.

Amerikanen eigenaren maken

Dat is het betoog in een commentaarstuk in Fortune, waarin wordt gesteld dat er een manier is waarop meer Amerikanen kunnen delen in de voordelen van AI: van meer van hen eigenaren maken. 'Innovation Accounts', gemodelleerd naar de Trump Accounts die voor pasgeborenen zijn opgericht, zouden startkapitaal in een technologieaandelenindex storten namens volwassenen, waarmee elk van hen een belang krijgt in de technologische motor van Amerika.

Het idee snijdt kruis met voorstellen die al op het hoogste niveau circuleren. OpenAI heeft volgens berichten het idee geopperd om de overheid tot 5% van de aandelen in het bedrijf te geven en heeft gesuggereerd dat andere toonaangevende AI-bedrijven hetzelfde zouden moeten doen. Zowel president Trump als progressieve Democraten hebben openbare aandelenbelangen in AI-bedrijven voorgesteld, zoals Fortune eerder meldde. Maar het commentaar stelt dat overheden slechte aandelenkiezers zijn, en dat het beter zou zijn om individuen direct de voordelen te laten bezitten.

De berekening

De rekening is eenvoudig, schrijft de auteur: $1.000 die een decennium geleden in de Nasdaq-100 werd belegd — een index die de grootste niet-financiële bedrijven aan de Nasdaq-beurs volgt en jaarlijks 21% rendement heeft opgeleverd — zou vandaag $5.727 meer waard zijn. Stop $5.000 in een innovation account, en dat is $28.635 aan winst.

Een precedent dat al wet

Het voorstel is een uitbreiding van een idee dat al wet is. Trump Accounts, opgericht onder de One Big Beautiful Bill Act, geven Amerikaanse kinderen geboren tussen 2025 en 2028 een door de overheid gefinancierd belang van $1.000 in de aandelenmarkt. Alaska hanteert al decennialang een variant van dit concept: het Permanent Fund belegt een deel van de oliewelvaart van de staat en betaalt vrijwel elke inwoner, kinderen inbegrepen, een jaarlijks dividend uit de opbrengsten.

Volgens het plan zou een private vermogensbeheerder de innovation accounts beleggen onder toezicht van de overheid, waarbij deelnemers winsten op specifieke momenten kunnen opnemen, mogelijk elke paar jaar. Beleggen in individuele aandelen brengt risico's met zich mee, maar een gediversifieerd technologie-indexfonds — een mandje met veel aandelen in plaats van één bedrijf — zou Amerikanen toegang geven tot de voordelen van door AI aangedreven productiviteitsgroei.

Een eigendomskloof

Het betoog rust op een hardnekkige eigendomskloof. Slechts 58% van de volwassen Amerikanen bezit aandelen, stelde Gallup vast in april, grotendeels vastgehouden in pensioenrekeningen. Dat betekent dat de meeste mensen worden blootgesteld aan de nadelen van AI — stijgende elektriciteitskosten, mogelijke banenverstoring — zonder enig aanspraak op de voordelen. Innovation Accounts, betoogt de auteur, zouden die kloof dichten.

Amerikanen $1.000 of $5.000 geven belegd in een technologie-index is een eenvoudig idee, geeft het stuk toe; de bron en het gebruik van de fondsen zullen waarschijnlijk onderwerp van uitgebreid debat zijn. De federale overheid of deelstaten zouden de rekeningen kunnen financieren, maar filantropie biedt een snellere start zonder begrotingstekort. De begunstigden van AI — oprichters, vroege medewerkers, investeerders en de fondsen bij laboratoria zoals OpenAI en Anthropic — zijn een natuurlijke bron van kapitaal voor dit idee, gezien de aanzienlijke liquiditeit die voor de deur staat.

Wie komt in aanmerking

De moeilijkste ontwerpvraag is geschiktheid. Het openen van rekeningen van $1.000 voor elke Amerikaan boven de 18 — de leeftijd waarop Trump Accounts eindigen — zou ongeveer $270 miljard kosten. Beperking tot huishoudens met een vermogen onder de $500.000, ongeveer 70% van de Amerikanen, zou dat bedrag terugbrengen tot $190 miljard.

Het programma zou ook gericht kunnen zijn in plaats van universeel — geactiveerd door sectorspecifieke pieken in werkloosheid, inkomensniveau of geografie, zodat het geld eerst terechtkomt bij de werknemers die AI het meest verstoort. Als voorbeeld zou een 'werkloosheidstrigger' mensen in zwaar getroffen sectoren kunnen targeten: als de werkloosheid in iemands sector (per NAICS-code — het North American Industry Classification System, de federale standaard voor het classificeren van industrieën) op 1,5 keer het gemiddelde werkloosheidsniveau van die sector over de afgelopen 10 jaar ligt, komt die persoon in aanmerking. De auteur hoopt dat andere economen nog elegantere targetingsoplossingen zullen aandragen.

Universeel basiskapitaal

Het bredere idee van 'universeel basiskapitaal' — voor iedereen, niet alleen voor degenen die door AI worden getroffen — heeft steun gekregen van uiteenlopende figuren als MIT-econoom David, OpenAI's Sam Altman en senator Bernie Sanders. De praktische vraag is de omvang: een pilot van $5 miljard, plus administratieve kosten, zou 1 miljoen rekeningen van elk $5.000 kunnen financieren. Als het werkt, zouden de overheid of filantropen het in de loop van de tijd kunnen opschalen.

Grenzen en het pleidooi om nu te handelen

Het commentaar is openhartig over de grenzen. Een extra $6.000 of $29.000 aan winst over een decennium zal een verloren baan niet vervangen. Maar het zou mensen kapitaal geven om zich te heropleiden, een bedrijf te starten of te navigeren wat er komt — op hun eigen voorwaarden. Een filantropische pilot zou vandaag al die rendementen kunnen laten samengesteld groeien, zonder op het Congres te wachten. En hoewel de Nasdaq-100 of een vergelijkbare technologiezware index niet gegarandeerd elk jaar 21% rendement zal opleveren in het komende decennium, merkt de auteur op dat wanneer dat wel het geval is, meer Amerikanen kunnen winnen. In plaats van een directe contante overdracht wordt het voorstel gepresenteerd als een investering in meer Amerikanen die profiteren van de innovatiekracht van het land.

De Verenigde Staten herbergen de meeste toonaangevende AI-laboratoria ter wereld en trekken meer private AI-investeringen aan dan welk ander land dan ook — een niveau van vindingrijkheid dat veel andere landen, en zelfs continenten, in de woorden van de auteur, 'doodgraag' aan hun kusten zouden willen hebben. Het is geen toeval, betoogt het stuk, dat Amerika de laboratoria bouwde die de AI-revolutie aandrijven, en hun voortgezette succes is een gezamenlijk project. Als Amerikanen niet het gevoel hebben dat ze delen in wat de laboratoria en andere AI-leiders creëren, zal de terugslag op de vernieuwers net zo hard neerkomen als op wie dan ook.

Niemand weet precies welke omvang van banenverlies AI zal veroorzaken — dat wordt pas duidelijk zodra het zover is. Maar onzekerheid is geen reden om te wachten of niets te doen, schrijft de auteur; het is een reden om een plan te maken, het te financieren, en te hopen dat het nooit nodig is. Het land, zo luidt het betoog, heeft economische infrastructuur nodig om Amerikanen te helpen deze schokken op te vangen, en Innovation Accounts zouden de balansen van huishoudens versterken in een tijd van aanzienlijke verstoring en overvloed.

'Vindingrijkheid staat centraal in het Amerikaanse verhaal. Delen in de overvloed ook', besluit het commentaar. 'Dit voorstel is niet partijdig — het is patriottisch.'

De meningen in commentaarstukken op Fortune.com zijn uitsluitend de standpunten van hun auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de meningen en overtuigingen van Fortune. Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.