Imperative Logistics beschuldigt twee voormalige medewerkers en Alabama Motor Express van het opzetten van een plan om vertrouwelijke klant-, prijs- en operationele informatie te stelen en deze te gebruiken om zaken af te dwingen. De zaak past in een reeks geschillen over bedrijfsgeheimen in de vracht brokerage- en logistieksector, waar klantlijsten, margegegevens en verzendhistorie vaak de waardevolste activa van een bedrijf zijn.

Imperative Logistics LLC en dochteronderneming DTH Expeditors LLC dienden maandag een rechtszaak in bij de U.S. District Court voor het Northern District of Georgia tegen Alabama Motor Express, handelend als AMX Expedited, en voormalige Imperative-medewerkers Joseph Cochran en Mary Evette Jones.

De klacht omvat een vordering tot verbodsmaatregelen, compensatoire en voorbeeldstellende schadevergoedingen, advocaatkosten en andere kosten, naar aanleiding van wat Imperative omschrijft als een gecoördineerde poging om bedrijfsgeheimen te misbruiken, beperkende bedingen in arbeidsovereenkomsten te schenden en in te grijpen in de klantrelaties van de logistiek dienstverlener.

Imperative, gevestigd in Portland, Oregon, biedt vrachtlogistiek, vrachtexpeditie en expedited-vracht diensten aan. Het bedrijf verwierf DTH Expeditors in februari 2025. Uit de rechtszaak blijkt dat beide verdedigers via die overname bij de organisatie kwamen — een dynamiek die personeelsbehoud na het sluiten van een deal kan bemoeilijken.

Alabama Motor Express, gevestigd in Ashford, Alabama, exploiteert bedrijven in vrachtvervoer, logistiek, drayage en chauffeursopleidingen. Volgens gegevens van de Federal Motor Carrier Safety Administration beschikt AMX over 234 trekkende eenheden en 234 chauffeurs.

Centraal in de rechtszaak staan Cochran en Jones, twee langdurige DTH-medewerkers die na de overname door Imperative bij de organisatie bleven, aldus gerechtelijke stukken.

Jones werkte sinds 2000 voor DTH en Imperative en was directeur operaties toen ze het bedrijf op 10 februari verliet. Cochran werkte er sinds 2005 als regionale vertegenwoordiger voordat hij op 30 maart ontslag nam. Beiden gingen vervolgens aan de slag bij AMX.

Volgens Imperative maakten hun vertrekken deel uit van een veel bredere uitstroom. Volgens de klacht vertrokken vijf medewerkers van hetzelfde Imperative-kantoor in snel tempo om voor AMX te gaan werken.

Imperative stelt dat de vertrekken een "gecoördineerde inspanning" waren, aangemoedigd door AMX, om belangrijke medewerkers binnen te halen evenals toegang te krijgen tot de bedrijfsgeheimen, klantrelaties en andere vertrouwelijke informatie van Imperative.

Volgens de rechtszaak hadden Cochran en Jones beperkende bedingen ondertekend die hen verbooden bedrijfsgeheimen en vertrouwelijke informatie onjuist te gebruiken of openbaar te maken en bepaalde klanten en medewerkers te werven na hun vertrek. De afdwingbaarheid van dergelijke bedingen verschilt per staat; in de klacht wordt gesteld dat de overeenkomsten onder Georgiawetgeving vielen, die beperkende bedingen binnen wettelijke grenzen toestaat.

Rechtszaak stelt dat klant- en prijsgegevens werden meegenomen

Imperative stelt dat Cochran kort voordat hij het bedrijf verliet vertrouwelijke documenten naar zijn persoonlijke e-mailaccount stuurde of in blindkopie meezond.

De informatie omvatte naar verluidt financiële klantgegevens, marge- en prijsinformatie, lijsten met lopende zendingen, verkoopcodes, details over klantspecifieke logistieke operaties en een concurrerende offerte.

Imperative beweert dat Cochran de informatie bewaarde om er na zijn overstap naar AMX toegang toe te hebben.

De rechtszaak richt zich sterk op een niet-geïdentificeerde langdurige klant, aangeduid als "Klant A".

Na zijn overstap naar AMX zou Cochran de vracht van die klant zijn gaan najagen en tegen Imperative hebben offert. Volgens de klacht organiseerde Cochran een lunch met Klant A, zelfs nadat Imperative cease-and-desist-brieven had gestuurd — een gebeurtenis die Imperative volgens eigen zeggen ontdekte toen de klant de uitnodiging per abuis naar Cochrans voormalige bedrijfs-e-mailadres stuurde.

Imperative stelt dat de omzet uit Klant A daalde en dat de klant zaken begon te doen met AMX. Het bedrijf beweert dat de concurrerende offertes van AMX waren gebaseerd op klantlijsten, verzendgegevens en prijs- en offerte-informatie die Cochran had meegenomen.

De beschuldigingen tegen Jones betreffen toegang tot de computersystemen van Imperative na het einde van haar dienstverband.

Imperative stelt dat Jones op 9 en 14 april — bijna twee maanden na haar vertrek — toegang kreeg tot de Google Drive-systemen van het bedrijf en minstens 36 vertrouwelijke bestanden inzag.

Die documenten omvatten naar verluidt standaardoperationele procedures, tariefoverzichten, kwaliteitsbeleid en wekelijkse operationele notities over Klant A. Volgens Imperative was de toegang opzettelijk en moest iemand inloggen en door het systeem navigeren.

Het bedrijf stelt dat Jones informatie verkreeg over prijzen, klantlijsten, zendingen, financiële gegevens, operationele procedures en offertes, en later namens AMX klanten van Imperative wierf.

Imperative stelt dat AMX was gewaarschuwd

Imperative stuurde AMX op 5 juni cease-and-desist-brieven over vijf voormalige medewerkers die naar de transporteur waren overgestapt, aldus de rechtszaak.

De brieven eisten dat AMX de voormalige medewerkers zou weerhouden klanten of medewerkers van Imperative te werven of de vertrouwelijke informatie en bedrijfsgeheimen van het bedrijf te gebruiken.

De advocaat van AMX reageerde op 14 juli en erkende de ontvangst van de beschuldigingen over de beperkende bedingen en de stelling van Imperative dat AMX deze onrechtmatig had geschaad.

Imperative stelt echter dat AMX Cochran en Jones na ontvangst van de brieven bleef inzetten in functies die klantwerving omvatten en er niet voor zorgde dat zij zich aan hun overeenkomsten hielden.

De rechtszaak stelt dat de aanstelling van vijf medewerkers van hetzelfde Imperative-kantoor door AMX neerkwam op een "gerichte en gecoördineerde poging om het personeel van Imperative weg te kopen", en beweert dat de transporteur gevestigde klantrelaties wilde afwenden in plaats van simpelweg te concurreren om zaken.

De rechtszaak bevat zeven grondslagen, waaronder schending van de federale Defend Trade Secrets Act en de Georgia Trade Secrets Act, contractbreuk door Cochran en Jones, onrechtmatige inmenging door AMX en een vordering op grond van de Computer Fraud and Abuse Act tegen Jones. De Defend Trade Secrets Act, aangenomen in 2016, geeft federale rechtbanken jurisdictie over vorderingen wegens misbruik van bedrijfsgeheimen en maakt voorbeeldstellende schadevergoedingen tot twee keer de toegekende compensatie mogelijk bij opzettelijke en kwaadwillige misappropriatie — de grondslag waarop Imperative zijn vordering tot verdubbelde schadevergoedingen baseert.

Volgens Imperative leidde de vermeende ongeautoriseerde computertoegang door Jones alleen al tot minstens $5.000 aan kosten voor onderzoek, forensische analyse, beveiliging en herstel.

Imperative verzoekt de rechtbank de verdedigers te verbieden haar bedrijfsgeheimen of vertrouwelijke informatie te gebruiken en haar klanten of medewerkers onjuist te werven. Daarnaast wil het bedrijf dat de verdedigers worden verplicht bedrijfsinformatie in hun bezit terug te geven of te vernietigen.

Het bedrijf vordert ongespecificeerde compensatoire schadevergoedingen, waaronder gederfde winst en vermeende onrechtmatige verrijking, evenals afdracht van voordelen die naar verluidt uit het handelen zijn verkregen. Imperative vordert daarnaast voorbeeldstellende schadevergoedingen tot twee keer de compensatoire schadevergoedingen die worden toegekend onder de federale wetgeving en de wetgeving van Georgia over bedrijfsgeheimen.

Noch Imperative Logistics, noch AMX reageerde op een verzoek om commentaar van FreightWaves. De verdedigers hebben nog niet publiekelijk gereageerd op de beschuldigingen in gerechtelijke stukken, en de claims blijven in dit stadium van de procedure onbewezen beschuldigingen.

De rechtszaak onderstreept de waarde van klantrelaties, prijsgegevens en operationele knowhow in de uiterst concurrerende vrachtmarkt, waar het vertrek van een handvol ervaren medewerkers mogelijk vracht en omzet van de ene logistiek dienstverlener naar de andere kan verplaatsen. Zulke zaken hangen vaak af van documentair bewijs — e-maillogs, toegangsregistraties en apparaatgegevens — precies het spoor aan registraties dat de klacht van Imperative in haar beschuldigingen aanhaalt.

Bron: FreightWaves