Hyperliquid kan een regelgevingsproces van 10 tot 12 maanden tegemoetzien om de Amerikaanse markt te betreden, zelfs als federale instanties snel handelen, aldus Ashley Ebersole, voormalig senior-jurist van de SEC. Zijn beoordeling volgt op de verklaring van president Donald Trump dat toezichthouders werkten aan een compliant route voor het perpetual futures-platform.

Ebersole, medeoprichter en chief legal officer bij tx en voormalig senior counsel bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, vertelde crypto.news dat het voornaamste obstakel niet simpelweg het verkrijgen van toestemming is voor Hyperliquid om in de Verenigde Staten te opereren. Amerikaanse toezichthouders zouden eerst moeten bepalen hoe crypto perpetual futures in offshore-stijl — een productcategorie die grotendeels is gegroeid op offshore-platforms zonder direct Amerikaans equivalent voor particulieren — passen binnen de bestaande effecten- en derivatenwetgeving.

President Trump bracht het onderwerp op 19 augustus onder de aandacht tijdens een bijeenkomst in het Witte Huis met leidinggevenden uit de cryptosector en de financiële industrie. Trump zei dat Michael Selig, voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission, eraan werkte om Hyperliquid op een "volledig conforme en legale manier" naar de Verenigde Staten te halen. Actualiteitsberichten identificeerden geen goedkeuring, regelgevingsstructuur of tijdschema voor een dergelijke stap.

De opmerkingen kwamen terwijl de regering het Congres aanspoorde om de Digital Asset Market Clarity Act verder te brengen. Zoals eerder bericht door crypto.news, gebruikte Trump dezelfde bijeenkomst van 19 augustus om wetgevers op te roepen de wetgeving aan te nemen, die duidelijkere grenzen zou vaststellen tussen het toezicht van de SEC en de CFTC op digitale activa.

Hyperliquid zou meer nodig hebben dan CFTC-goedkeuring

Ebersole zei dat de Amerikaanse wetgeving momenteel geen eenvoudig traject biedt voor het aanbieden van crypto perpetual futures aan Amerikaanse particuliere klanten in dezelfde vorm als die gewoonlijk op offshore-platforms beschikbaar is.

"De kernkwestie is dat de Amerikaanse wetgeving momenteel geen eenvoudig regelgevend traject biedt voor het aanbieden van crypto perpetual futures aan Amerikaanse particuliere klanten in de vorm waarin deze offshore verhandeld worden," aldus Ebersole.

De CFTC zou waarschijnlijk de primaire jurisdictie hebben over perpetual contracten gekoppeld aan grondstoffen, waaronder cryptografische activa die geen effecten zijn, aldus Ebersole. Contracten gebaseerd op effecten zouden echter onder de bevoegdheid van de SEC kunnen vallen als security-based swaps of andere effecten-gerelateerde producten.

Voor Hyperliquid zou een conforme structuur registratieverplichtingen kunnen omvatten met betrekking tot de handelsvenue, clearing en intermediairs. Ebersole zei dat infrastructuur als designated contract market (DCM) en derivatives clearing organization (DCO) — dezelfde registratiecategorieën die gereguleerde Amerikaanse termijnbeurzen en clearinghuizen al gebruiken — deel van het proces zouden kunnen uitmaken, met afzonderlijke SEC-verplichtingen waar effecten betrokken zijn.

Registratie zou slechts een deel van het probleem oplossen. Volgens Ebersole zouden federale instanties eerst moeten bepalen of het Congres hun al voldoende bevoegdheden heeft gegeven over de producten, en vervolgens regels moeten vaststellen waaronder perpetuals legaal aangeboden kunnen worden.

"Het moeilijkere probleem is niet simpelweg het verkrijgen van een registratie; het is dat de bestaande Amerikaanse regelgevingsarchitectuur niet is ontworpen rond offshore-stijl perpetuals, waardoor veel regelgevende 'bouw' nodig zou zijn."

Toezichthouders zouden formele regelgeving, vrijstellingsmaatregelen of een combinatie van beide kunnen gebruiken om een dergelijk traject te creëren, voegde Ebersole toe.

Een deel van die regelgevingsdiscussie is al gaande. In juli vroegen het Hyperliquid Policy Center en Phantom de CFTC om regels te ontwikkelen die zijn afgestemd op onchain markten in plaats van vereisten toe te passen die zijn ontworpen voor traditionele intermediairs. De groepen betoogden dat gedecentraliseerde softwareontwikkelaars en aanbieders van non-custodial wallets niet automatisch dezelfde registratieverplichtingen zouden moeten hebben als conventionele financiële ondernemingen.

Jurisdictie van SEC en CFTC zou het onderliggende actief volgen

Het verdelen van verantwoordelijkheden tussen de twee federale instanties zou een extra laag werk creëren. Ebersole vergeleek de kwestie met het kader dat na de Dodd-Frank Act tot stand kwam, de wet uit 2010 na de financiële crisis die het federale toezicht verdeelde tussen swaps onder de CFTC en security-based swaps onder toezicht van de SEC. Naar zijn mening zouden crypto perpetuals een vergelijkbaar principe kunnen volgen, waarbij de jurisdictie wordt bepaald door de economische blootstelling van elk contract.

Een perpetual gebaseerd op een effect of een groep effecten zou in het algemeen onder de SEC vallen, terwijl een aan een grondstof gekoppeld contract normaal gesproken onder de derivatenbevoegdheid van de CFTC zou vallen, zei hij.

Meer gecompliceerde vragen kunnen rijzen wanneer spot-activa en derivaten binnen hetzelfde handelsecosysteem samenwerken. Volgens Ebersole kunnen dergelijke constructies grensgevallen creëren die afstemming tussen beide toezichthouders vereisen, net zoals de instanties na Dodd-Frank gedetailleerde jurisdictiegrenzen moesten ontwikkelen.

De kwestie is bijzonder relevant geworden voor aan effecten gekoppelde perpetuals. Op 24 augustus stelde het Hyperliquid Policy Center voor om kwalificerende equity perpetuals te behandelen als security futures onder een bestaande structuur die gezamenlijk door de SEC en CFTC wordt beheerd. De organisatie zei dat HIP-3-markten in hun eerste 10 maanden meer dan $480 miljard aan cumulatief nominaal volume hadden verwerkt.

Enkele dagen eerder hadden het Policy Center en trade[XYZ] ook vijf voorgestelde pijlers ingediend bij de SEC voor de regulering van pre-IPO perpetual contracten. De SEC had de inzending gepubliceerd maar de voorgestelde producten niet onderschreven of goedgekeurd.

Een Amerikaans traject voor Hyperliquid zou 10 tot 12 maanden kunnen duren

Zelfs met politieke steun verwacht Ebersole dat het administratieve proces aanzienlijk langer zal duren dan de technische werkzaamheden die nodig zijn om de producten aan te bieden.

Zijn schatting van 10 tot 12 maanden veronderstelt dat de SEC en CFTC actief besluiten een route voor perpetuals tot stand te brengen. Toezichthouders zouden eerst hun wettelijke bevoegdheden moeten identificeren, een kader ontwikkelen en eventueel vereiste regels of vrijstellingen voorbereiden. Een formeel regelgevingsproces zou de instanties vervolgens kunnen verplichten voorstellen te publiceren, publieke reacties te verzamelen, die inzendingen te beoordelen, definitieve maatregelen aan te nemen en het resulterende kader te implementeren.

"De schatting van 10 tot 12 maanden veronderstelt een langdurige procedurefase die vooral over administratieve processen gaat in plaats van technologische implementatie," aldus Ebersole.

Een sneller proces is mogelijk als toezichthouders substantieel leunen op bevoegdheden en vrijstellingen die al beschikbaar zijn. "Kan dat binnen zes maanden gebeuren? Mogelijk, vooral als de instanties sterk vertrouwen op bestaande bevoegdheden of vrijstellingsmechanismen."

Ebersole waarschuwde dat de langere schatting al veronderstelt dat toezichthouders willen dat het proces slaagt. Rechtszaken, meningsverschillen tussen de SEC en CFTC, veranderende politieke prioriteiten, of de conclusie dat het Congres eerst wetgeving moet aannemen, kunnen een Amerikaanse lancering verder uitstellen.

Amerikaanse handelaren hebben al beperkte blootstelling aan perpetual producten binnen gereguleerde structuren. In juni diende Kalshi bij de CFTC een verzoek in om perpetual futures gekoppeld aan HYPE te verhandelen, nadat het Bitcoin- en Ethereum perpetual contracten voor Amerikaanse klanten had geïntroduceerd.

De toegang tot Hyperliquid zelf blijft beperkter. Coinbase voegde op 19 augustus meer dan 290 door Hyperliquid aangedreven perpetual markten toe aan zijn Base App, met een hefboom van tot wel 50x op ondersteunde contracten, maar Amerikaanse gebruikers waren uitgesloten, evenals gebruikers in het Verenigd Koninkrijk en Canada.

Bestaande wetgeving kan een sneller maar minder zeker traject bieden

In plaats van op het Congres te wachten, zouden de SEC en CFTC kunnen concluderen dat hun bestaande wettelijke bevoegdheden voldoende zijn om een gereguleerd kader vast te stellen, aldus Ebersole. Zo'n aanpak zou het proces kunnen verkorten, vooral als de instanties vrijstellingen gebruiken naast bestaande derivaten- en effectenregels.

Er blijft een juridische beperking bestaan na het besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2024 in de zaak Loper Bright Enterprises v. Raimondo, waarmee een einde kwam aan de Chevron-doctrine die rechters opdroeg rekening te houden met redelijke interpretaties van ambigue federale wetten door instanties.

"Een instantie kan geen wettelijke jurisdictie creëren door simpelweg een dubbelzinnigheid in haar voordeel te interpreteren," aldus Ebersole.

Als een interpretatie van de SEC of CFTC zou worden aangevochten, zei hij, zou een rechtbank onafhankelijk bepalen of het Congres de instantie daadwerkelijk bevoegdheid heeft gegeven over het product. De redenering van de instantie zou nog steeds overtuigende waarde kunnen hebben, maar zou geen Chevron-achtige rekening houden krijgen enkel omdat de onderliggende wet dubbelzinnig was.

Congresactie zou daarom een juridisch schonere route bieden, aldus Ebersole, omdat wetgevers perpetual producten expliciet kunnen toestaan, de verantwoordelijkheid tussen de SEC en CFTC kunnen verdelen en de grenzen van de bevoegdheid van elke toezichthouder kunnen vaststellen.

Wetgeving heeft een eigen timingprobleem. Ebersole zei dat het traject via het Congres aanzienlijk langer kon duren en mogelijk helemaal niet tot een wet zou leiden.

De vraag is bijzonder relevant zolang de CLARITY Act in Washington onopgelost blijft. De wetgeving wil federale grenzen vaststellen tussen digitale grondstoffen en effecten, waarbij de CFTC aanvullende bevoegdheid krijgt over kwalificerende markten voor digitale grondstoffen en de SEC jurisdictie over effecten behoudt.

Een Amerikaans kader voor perpetuals zou niet beperkt blijven tot Hyperliquid

Elk regelgevingstraject dat voor Hyperliquid wordt gecreëerd, zou ook gevolgen hebben voor concurrerende Amerikaanse handelsplatforms, zei Ebersole. Federale toezichthouders zouden realistisch gezien geen wettig kader kunnen vaststellen dat slechts op één onderneming van toepassing is. Zodra de SEC en CFTC vereisten vaststellen voor het aanbieden van crypto perpetuals, zouden andere ondernemingen die aan dezelfde regelgevingsnormen voldoen gronden hebben om toestemming te vragen voor vergelijkbare producten.

"Elk traject dat toezichthouders voor Hyperliquid creëren, kan realistisch gezien niet Hyperliquid-specifiek zijn," aldus Ebersole.

Coinbase, Kraken en andere naar behoren geregistreerde platforms zouden daarom een sterke basis hebben om vergelijkbare producten na te streven als toezichthouders een werkbaar Amerikaans kader vaststellen, aldus Ebersole.

"De grotere betekenis van het onshoren van Hyperliquid is niet simpelweg of één offshore-platform de Verenigde Staten kan binnentreden. Het is of toezichthouders bereid zijn een belangrijke productcategorie die grotendeels buiten de VS is ontwikkeld, te verwelkomen in gereguleerde binnenlandse concurrentie."