Het Hyperliquid Policy Center dringt er bij Amerikaanse toezichthouders op aan een gecoördineerd kader te ontwikkelen voor perpetual contracten die zijn gekoppeld aan aandelen, met het argument dat duidelijkere regels opkomende onchainmarkten binnen het gereguleerde financiële stelsel zouden kunnen brengen.

De beleidsgroep sloot zich onlangs aan bij trade, een deployer van perpetual markten op Hyperliquid, voor een indiening bij de Securities and Exchange Commission die gericht is op pre-IPO perpetuals, ook wel IPOPs genoemd. Het voorstel komt op een moment dat toezichthouders onderzoeken hoe traditionele effectenregels moeten worden toegepast op derivaten die op blockchains zijn gebaseerd.

Toezichthouders staan voor nieuwe productvragen

De kern van de zaak is hoe perpetuals die naar aandelen verwijzen moeten worden geclassificeerd. De groepen stellen dat de SEC en de Commodity Futures Trading Commission moeten bepalen of deze instrumenten moeten worden aangemerkt als security futures of als security-based swaps.

Achter dat onderscheid schuilt een regelgevende geschiedenis. Het Congres hief via de Commodity Futures Modernization Act van 2000 een langdurig verbod op single-stock futures op — producten die onder gezamenlijk toezicht van de SEC en CFTC vallen — terwijl de Dodd-Frank Act van 2010 security-based swaps onder de jurisdictie van de SEC bracht, met eigen regels voor registratie, clearing en handel. De categorisering van perpetuals die naar aandelen verwijzen, zou daardoor gevolgen hebben voor registratie, handelsplatformen, clearing, margevereisten en andere nalevingsverplichtingen. De groepen riepen voorts op tot regels voor openbaarmaking, noteringseisen, hefboomwerking, positielimieten en marktmanipulatie.

Het voorstel maakt onderscheid tussen IPOPs en traditioneel aandelenbezit. Houders zouden prijsblootstelling krijgen, maar zouden geen aandelen bezitten en geen stem-, allocatie- of emittentenrechten ontvangen. Vandaag de dag is blootstelling aan niet-beursgenoteerde bedrijven grotendeels beperkt tot werknemers, bestaande investeerders en geaccrediteerde participanten die handelen op private secundaire platforms, omdat de doorverkoop van niet-geregistreerde aandelen onder de Amerikaanse effectenwetgeving is beperkt.

De groepen betogen dat deze structuur een openbaar mechanisme voor prijsvorming zou kunnen creëren nog voordat bedrijven naar de publieke markten gaan. Dat zou op zijn beurt emittenten en underwriters een extra informatiebron kunnen bieden bij het vaststellen van IPO-prijsbanden.

Onchainmarkten zoeken een Amerikaanse regelgevingsroute

Het initiatief weerspiegelt een bredere campagne van het Hyperliquid Policy Center om een binnenlandse regelgevingsroute voor onchain derivaten tot stand te brengen. De organisatie omschrijft zichzelf als een onafhankelijke onderzoeks- en belangenbehartigingsgroep die zich richt op perpetual derivaten en financiële infrastructuur.

Perpetual contracten — futures zonder vervaldatum die hun prijs via funding-rate-betalingen koppelen aan een onderliggend actief — ontstonden in de cryptomarkten, waar BitMEX in 2016 de eerste bitcoin perpetual swap introduceerde. Het product werd een vast onderdeel van offshore platformen voor cryptoderivaten, voordat platformen zoals Hyperliquid het naar publieke blockchains brachten.

De groep heeft zich daarnaast met de CFTC beraad over regels voor gedecentraliseerde en non-custodiale handelsinfrastructuur. In afzonderlijk beleidswerk heeft zij betoogd dat toezichthouders regels die voor traditionele intermediairs zijn ontworpen zouden moeten aanpassen om rekening te houden met op blockchains gebaseerde markten.

De regelgevingsvraag wordt steeds belangrijker nu Hyperliquid zich uitbreidt buiten cryptoactiva. Het permissionless marktraamwerk ondersteunt perpetual contracten die verwijzen naar aandelen, grondstoffen, valuta en andere activa.

Voor toezichthouders ligt de uitdaging in het vinden van een balans tussen innovatie enerzijds en beleggersbescherming en marktintegriteit anderzijds. Een gecoördineerde aanpak van SEC en CFTC zou meer zekerheid kunnen bieden, maar de instanties hebben het voorgestelde kader nog niet onderschreven. Het signaal om op korte termijn in de gaten te houden is procedureel van aard: of een van beide instanties formeel reageert op de indiening of de classificatiekwestie oppakt als onderdeel van haar bredere beoordeling van de marktstructuur voor digitale activa. De voorstellen markeren daarmee een vroege stap in een groter debat over de vraag of aandelderivaten naar publieke blockchains kunnen verhuizen terwijl ze binnen de Amerikaanse toezichtsgrenzen blijven.

Bron: CryptoMeter.io