Bruto kosten schetsen een misleidend beeld

De kopcijfers suggereren dat Pump duidelijk voorligt op Hyperliquid, maar de ruwe totalen aan kosten verhullen een opvallende verschuiving in de daadwerkelijke protocolomzet.

Pump’s dashboard van DefiLlama meldde $4,82 miljoen aan 24-uurskosten over de volledige stack van het platform, inclusief Pump.fun, PumpSwap en Terminal. In dezelfde voortschrijdende periode genereerde Hyperliquid $2,94 miljoen aan bruto kosten. Op basis van bruto kosten alleen leidt Pump met ongeveer 64%.

De omzet draait dat beeld om. Het dashboard van Hyperliquid liet $2,37 miljoen aan dagomzet zien, waarmee Pump’s $1,84 miljoen met $530.000 werd overtroffen, een verschil van ongeveer 29%.

Omzet is hier de schonere maatstaf. Pump’s bruto kosten tellen middelen mee die rechtstreeks naar liquiditeitsverschaffers en tokenmakers gaan, terwijl Hyperliquid’s bruto kosten builder fees omvatten die zijn Assistance Fund omzeilen. Geen van beide headline-cijfers weerspiegelt wat elk protocol behoudt of terugstuurt naar tokenhouders.

Ook de scope vertekent de vergelijking. Als alleen de Pump.fun-launchpad wordt bekeken, resteert slechts $1,50 miljoen aan kosten en $1,15 miljoen aan omzet, waardoor Hyperliquid er aanzienlijk groter uitziet. Het vergelijken van het volledige platform met afzonderlijke productstromen houdt de vergelijking eerlijk. Omdat dit voortschrijdende 24-uursvensters zijn en geen vaste verslagperiodes, kan de rangorde tussen kosten en omzet van de ene dag op de andere verschuiven naargelang activiteit zich verplaatst tussen launchpadhandel en perpetual markten.

Hoe Hyperliquid kosten omzet in HYPE-vraag

HYPE bereikte op 22 augustus een all-time high van $82,43 voordat het rond $79,22 stabiliseerde, en het tokenontwerp staat centraal in die prijsbeweging.

De documentatie van Hyperliquid beschrijft hoe het Assistance Fund handelskosten automatisch omzet in HYPE als onderdeel van L1-uitvoering. De verkregen HYPE wordt vervolgens permanent verbrand, waardoor deze uit de totale circulatie verdwijnt.

Dat ontwerp plaatst HYPE in een bekende reeks van fee-burning tokenmodellen. Ethereum’s EIP-1559-upgrade vernietigt sinds augustus 2021 een deel van de base fee van elke transactie, en Binance voert al jaren geplande BNB-burns uit. Hyperliquid’s variant onderscheidt zich door automatisering: conversie en verbranding vinden plaats binnen L1-uitvoering en niet als periodieke, geplande gebeurtenissen.

DefiLlama leidt 99% van de in aanmerking komende perpetual fees (minus builder fees) en 99% van de in aanmerking komende spot fees naar dit fonds. De 24-uurs omzet- en holders-revenue-metingen staan beide op $2,37 miljoen en bieden zo een directe live maatstaf voor de waarde die het HYPE buy-and-burn-mechanisme binnenkomt.

Bij $79,22 per HYPE komt die dagelijkse stroom neer op ongeveer 30.000 HYPE. De daadwerkelijke aankopen fluctueren met live uitvoeringsprijzen, maar het kernmechanisme staat vast: in aanmerking komende handelsomzet creëert aanhoudende koopdruk en vergrendelt die tokens permanent buiten circulatie.

Afzonderlijk worden ook HYPE-tokens die in succesvolle HIP-1-tokenveilingen worden betaald, verbrand. Omdat dit een episodische implementatiekost is en geen terugkerende handelsomzet, is die niet opgenomen in de dagelijkse run rate van $2,37 miljoen.

Spot-tokens versus perpetual risico

Pump is veel meer dan een launchpad. Traders kopen en verkopen tokens vanaf het eerste moment op de bonding curves, en gaan na migratie verder op PumpSwap. De specificaties van de bonding curve omschrijven een handelsfee van 1,25% die wordt verdeeld tussen het protocol en tokenmakers voordat liquiditeit wegstroomt.

Hyperliquid ondersteunt ook spot trading, maar perpetual derivaten vormen de echte motor. Traders nemen leveraged long- of shortposities in, verrekenen funding payments en beheren liquidaties zonder de onderliggende asset aan te raken. Via HIP-3 kunnen externe builders perpetual markten uitrollen voor aandelen, indices, ETF’s en grondstoffen, als USDC-gemarginaliseerde contracten op Hyperliquid-infrastructuur via TradeXYZ.

Het aanhouden van een Nvidia- of goud-perpetual op Hyperliquid geeft geen aandelenbezit; het gaat om cash-settled prijsblootstelling die wordt gestuurd door oracle-regels van de builder. Pump-gebruikers ruilen daarentegen daadwerkelijke spot-cryptotokens. Daardoor ontstaan twee totaal verschillende bedrijfsmodellen: Pump monetiseert tokenlanceringen en spotvolatiliteit, terwijl Hyperliquid waarde haalt uit traders die voortdurend hun leverage herpositioneren over een brede set markten.

Pump’s eigen buyback-machine

Hyperliquid is niet de enige die zijn token ondersteunt. DefiLlama volgt voor Pump $941.387 aan 24-uurs holders revenue, wat PUMP-buybacks weerspiegelt die via on-chain burns over de producten zijn uitgevoerd.

De mechaniek verschilt aanzienlijk. Pump’s gerapporteerde buybacks combineren meerdere productactiviteiten en lopen niet rechtstreeks op tot zijn omzetcijfer van $1,84 miljoen. Hyperliquid’s holders-revenue-waarde weerspiegelt de dagomzet direct, omdat trackingmodellen de volledige in aanmerking komende stroom van het Assistance Fund rechtstreeks toewijzen aan HYPE-houders.

De realiteit? Beide protocollen kopen actief hun tokens terug. Hyperliquid leidt simpelweg ongeveer 2,5 keer zoveel waarde naar het holdermechanisme ($2,37 miljoen versus $941.387) en verbrandt de verkregen HYPE automatisch.

Een duurzame trend, geen liquidatiepiek

Hyperliquid noteerde in de laatste snapshot $6,84 miljard aan perpetual volume, slechts 3% boven het 30-daags daggemiddelde van $6,65 miljard ($199,5 miljard totaal).

Ook de liquidatiegegevens laten een vergelijkbaar beeld zien. Dagelijkse liquidaties kwamen uit op $55,06 miljoen, ruim onder het 30-daags gemiddelde van het protocol van $78,5 miljoen per dag ($2,36 miljard maandelijks totaal).

Dit bewijst dat het recente buy-and-burn-volume niet werd veroorzaakt door één enkele liquidatiegolf. Met $39,74 miljoen aan omzet in de afgelopen maand blijkt dat Hyperliquid’s buyback-motor wordt ondersteund door consistente dagelijkse handelsactiviteit en niet door kortstondige volatiliteit.

Pump behaalde in zijn Solana-ecosysteem hogere bruto kosten, maar Hyperliquid genereerde meer nettomzet en stuurde een groter deel direct naar geautomatiseerde HYPE-burns. Hoewel token burns niet de enige drijvende factor zijn achter HYPE’s stijging naar $82, biedt de continue, datagedreven vraag sterke fundamentele ondersteuning.

Methodologie: De cijfers zijn vastgelegd uit de live dashboards van DefiLlama voor Hyperliquid, Pump en Pump.fun op 23 augustus 2026 om 12:00 UTC. Kosten-, omzet-, volume- en holders-revenue-metrics zijn voortschrijdende metingen en veranderen continu. Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen beleggingsadvies.

Het artikel Higher Revenue, Bigger Burn – How Hyperliquid Outmaneuvered Pump verscheen eerst op Coindoo.