Cardano-oprichter Charles Hoskinson heeft gewaarschuwd voor gevaarlijke code die circuleert na de inbreuk op de Binance-portemonnee, en deelde een technische analyse van derden over het incident. Het rapport koppelt de delegatiefunctie EIP-7702 van Ethereum aan de snelle overdracht van activa, hoewel het beursbedrijf niet heeft bevestigd hoe aanvallers de ondertekeningsmachtiging verkregen.

In een X-post op 30 oktober waarschuwde Hoskinson dat "er ernstig gevaarlijke code in omloop is." Hij deelde een technisch verslag van CyberSatoshi waarin een contract wordt beschreven dat volgens beweringen is ontworpen om een drukbezochte hot wallet van een beurs leeg te trekken — een met internet verbonden account waarop beurzen vertrouwen voor het verwerken van klantopnames en -stortingen:

Careful, there is some seriously dangerous code out there. pic.twitter.com/w7wM1nn0Lz — Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) October 30, 2026

Het verlies veroorzaakt door de bredere aanval op 29 oktober werd geraamd op 6,3 miljard dollar, volgens Bloomberg. De aankondiging van het bedrijf op 30 oktober gaf aan dat onderzoekers geen gestolen privésleutels waren tegengekomen.

Wat vond de analyse in de portemonnee van Binance?

Volgens CyberSatoshi bevatte het contract een functie die fondsen leegtrok en slechts één ETH achterliet, zodat het betalingsproces niet mislukte door een gebrek aan gas.

Deze theorie over hoe de alarmen binnen de beurs werkten is nog niet geverifieerd, en Binance heeft de informatie niet bevestigd. Het contract controleerde volgens beweringen het saldo van elk token en ging door, ongeacht of een individuele transactie mislukte, wat betekent dat andere tokens nog steeds verwerkt konden worden zelfs als er een werd geblokkeerd.

De analyse identificeerde ook een execute-functie die toegang kreeg tot een portemonnee met circa 823 miljoen dollar aan USDC-tokens. Die portemonnee herkende volgens beweringen de geblokkeerde hot wallet, bekend als Binance 14, als geautoriseerde beheerder. Blockchain-experts hebben de bevindingen besproken, maar het is onduidelijk welk effect dit had, en het verslag toont niet hoe de oorspronkelijke ondertekenaar de machtigingen verkreeg.

Hoe werkt de delegatie van Ethereum's EIP-7702?

EIP-7702 stelt elk account binnen het Ethereum-protocol in staat de code van andere adressen te gebruiken voor delegatie, een mogelijkheid bedoeld om smart-contractfunctionaliteit naar gewone gebruikersaccounts te brengen. De standaard ondersteunt batchtransacties en het betalen van vergoedingen door derden. De machtigingen bestaan uit een chain-identificatie, het adres van de gedelegeerde, transactienonces en handtekeningen. Zodra deze parameters zijn geverifieerd, wordt de code aan het account toegewezen.

Dit betekent dat de aanval niet alleen via EIP-7702 had kunnen plaatsvinden: de aanvaller moet over een geldige ondertekeningsmachtiging hebben beschikt. Volgens CyberSatoshi had de aanvaller toegang tot de privésleutel of kon deze onbeperkte machtigingen verkrijgen. Volgens Binance is er echter geen dergelijk lek van privésleutels gevonden.

Waarom werden er 50 machtigingen ingediend?

De onderzoeker identificeerde een reeks van 50 handtekeningen voor machtigingen met opeenvolgende nonces. Een nonce is een waarde die verandert telkens wanneer een account een transactie uitvoert. Omdat Binance 14 erom bekendstaat frequente overboekingen te verwerken, genereerde de aanvaller volgens berichten meerdere records die overeenkwamen met de wisselende nonces.

Blockchainonderzoek toont aan dat één machtiging overeenkomt met de huidige nonce van de portemonnee en het delegatieproces opstart. Ethereum voert elke machtiging achter elkaar uit terwijl machtigingen die de validatie niet halen worden overgeslagen, en meerdere opeenvolgende machtigingen kunnen slagen mits hun nonces op het moment van verwerking correct zijn. In het geval in kwestie was er volgens verschillende bronnen slechts één overeenkomende invoer. De daaropvolgende gedelegeerde actie stortte grote hoeveelheden tokens via één transactie.

Volgens CyberSatoshi liet die snelheid Binance weinig tijd om te reageren. In tegenstelling tot kaartbetalingen, die chargeback-mechanismen kennen, hebben blockchaintransacties geen ingebouwde terugdraaiing zodra een transactie is bevestigd. De bewering dat de geldbeweging vroegtijdig via normale transacties had kunnen worden opgemerkt, is evenwel twijfelachtig.

Welke beveiligingsrisico's identificeert EIP-7702?

Volgens de specificaties van Ethereum kan gedelegeerde code zonder aanvullende beperkingen toegang krijgen tot een account, en raadt de standaard auditors van portemonnee-ontwikkelaars aan het contract te beoordelen en replay-aanvallen te voorkomen.

Delegatie blijft bestaan, zelfs nadat de transactie die de delegatie instelt is afgerond. Een machtiging die is verwerkt wordt niet zomaar verwijderd, zelfs niet als de uitvoering van de delegatie vervolgens mislukt. Een machtiging die het zero-address noemt, verwijdert de delegatie, wat betekent dat gedelegeerde toegang van kracht blijft totdat deze expliciet wordt ingetrokken.

Binance heeft bevestigd dat het de betrokken machtigingen al heeft ingetrokken en zijn beveiligingsmaatregelen heeft versterkt. Het bedrijf heeft klanten verzekerd dat verliezen worden gecompenseerd en dat een technisch rapport zal worden uitgebracht. Hoe de ondertekeningsmachtiging is verkregen blijft een open vraag, en de kwestie van toegangsbeheer vraagt nog om onderzoek — waardoor het beloofde technische rapport van de beurs het volgende document is om naar uit te kijken voor antwoorden.