Cardano-oprichter Charles Hoskinson heeft de veiligheidszorgen rondom Ethereum’s EIP-7702 (Ethereum Improvement Proposal 7702) onder de aandacht gebracht nadat onderzoekers beweerden dat de delegatiefunctie mogelijk heeft bijgedragen aan de schaal en snelheid van een grote Binance-beveiligingsinbreuk.

Recente berichtgeving schat de waarde van de door Binance verloren crypto-activa op ongeveer $6,3 miljard. Onderzoekers hebben nog niet vastgesteld hoe de aanvallers precies toegang kregen tot de ondertekeningssystemen die bij het incident betrokken waren.

Hoskinson wijst op Binance-sweepercode

Hoskinson deelde op 30 oktober 2026 een technische analyse van onderzoeker CyberSatoshi met de waarschuwing: “Careful, there is some seriously dangerous code out there.”

Careful, there is some seriously dangerous code out there.

— Charles Hoskinson (@IOHK_Charles), October 30, 2026

X-post: https://x.com/IOHK_Charles/status/2116246648716411341?ref_src=twsrc%5Etfw

De analyse identificeerde de Binance-portemonnee die bekendstaat als “Binance 14” als doelwit van een op maat gemaakte sweeper-contract — code die is gebouwd om automatisch activa uit een doeladres over te dragen zodra deze beschikbaar komen. Bij het verplaatsen van ETH vanuit de portemonnee zou het contract precies 1 ETH hebben achtergelaten. Volgens de analyse zou dit Binance’ geautomatiseerde transactiesystemen in staat hebben kunnen blijven draaien terwijl activa werden verwijderd.

Het contract was ook ontworpen om tokenoverdrachten te blijven verwerken, zelfs wanneer individuele overdrachten mislukten, in plaats van dat één mislukte of geblokkeerde transactie de bredere operatie zou stopzetten.

$823 miljoen USDC-kluis zou binnen bereik zijn geweest

CyberSatoshi zei dat de gecompromitteerde uitvoeringsfunctie ook kon handelen ten aanzien van een externe kluis met ongeveer $823 miljoen aan USDC, een aan de dollar gekoppelde stablecoin.

In een bericht van 30 oktober omschreef de onderzoeker de gereconstrueerde bytecode van de Binance EIP-7702-sweeper, geïdentificeerd als 0x63e8…6fae, als specifiek gebouwd voor Binance 14 in plaats van een generiek malafide afvoerprogramma.

Volgens de analyse deed het contract het volgende:

• Liet precies 1 ether achter bij het weghalen van ETH, met behulp van bal – 1 ether, zodat Binance’ geautomatiseerde hot-walletwachtrij geen gasgerelateerde fout zou tegenkomen of alarm zou slaan.
• Gebruikte ruwe staticcall- en continue-lussen, samen met de aangepaste SweepItemFailed-foutcode, zodat een kapotte of op de blacklist staande ERC-20-token de bredere batch van $6 miljard niet zou terugdraaien.
• Bevatte een aangepaste callExecute-functie die zich kon voordoen als Binance 14 als beheerder van een externe kluis met $823 miljoen aan USDC.

Hot wallets zijn via internet verbonden portemonnees die beurzen gebruiken om doorlopende storting en opnames te verwerken, en geautomatiseerde wachtrijen zoals beschreven zijn ervan afhankelijk dat deze zonder fouten worden uitgevoerd.

De analyse bevatte de opmerking: “robberies could be prevented if getaway cars were slower.” Het betoogde dat EIP-7702 op zichzelf niet verantwoordelijk kon worden gehouden voor de inbreuk, maar de operatie mogelijk heeft versneld.

Volgens CyberSatoshi zou het legen van 64 tokens en de externe kluis van $823 miljoen vanuit een live hot wallet van een beurs zonder EIP-7702 het beheer van veranderende nonces over meer dan 70 transacties hebben vereist — onder Ethereum’s regels moet elke transactie van een account een sequentiële nonce bevatten, dus overdrachten vanaf één adres kunnen niet in één inzending worden gebundeld. De onderzoeker zei dat verdedigingssystemen de operatie mogelijk hadden gestopt na de derde transactie.

Met EIP-7702 zouden de aanvallers 50 opeenvolgende nonces in één type-4-payload hebben gebruikt — het transactieformaat dat EIP-7702 introduceerde om een lijst met autorisaties mee te dragen — een extern beheerde account hebben omgezet in een aangepaste proxy en miljarden dollars in één blok hebben weggehaald. Het bericht omschreef de operatie als “Surgical state-sponsored engineering” en zei: “Ethereum core devs built the ultimate getaway car.”

De onderzoeker deelde ook het volgende codefragment als voorbeeld van het mechanisme:

if (bal > 1 ether) {  bal – 1 ether}(“”); }

Reading the reconstructed bytecode of the Binance EIP-7702 sweeper (0x63e8…6fae) is wild. This wasn’t a generic drainer. It was custom-engineered for Binance 14’s architecture:

– Leaves exactly 1 ether behind (bal – 1 ether) when sweeping ETH so Binance’s automated hot wallet queue wouldn’t error on gas and trip alarms.
– Uses raw staticcall + continue loops with custom error codes (SweepItemFailed) so one bricked or blacklisted ERC-20 wouldn’t revert the $6B batch.
– Includes a custom callExecute function to impersonate Binance 14 as controller of an external vault holding $823M in USDC.

They leave a comment: “robberies could be prevented if getaway cars were slower.” You can’t fully blame EIP-7702, but it sped up the attack. Without 7702, draining 64 tokens plus an external $823M vault from a live exchange hot wallet meant fighting moving nonces across 70+ transactions. Defense systems would’ve killed it after tx #3. With 7702, Lazarus sprayed 50 consecutive nonces in one type-4 payload, turned an EOA into a custom proxy, and atomically swept billions in a single block. Ethereum core devs built the ultimate getaway car. Surgical state-sponsored engineering. This could be etched onchain: if (bal > 1 ether) { bal – 1 ether}(“”); }

— CyberSatoshi 𓆙 (@XBToshi), October 30, 2026

X-post: https://x.com/XBToshi/status/2116097368705937613?ref_src=twsrc%5Etfw

De analyse beweerde verder dat Binance 14 informatie had over de externe kluis en dat gedelegeerde code kon handelen met behulp van een autorisatie die al door de portemonnee was verleend. Deze beweringen zijn gebaseerd op de reconstructie van de onderzoeker en zijn niet bevestigd door Binance. Onafhankelijke onderzoekers zouden een EIP-7702-transactie hebben waargenomen met 50 autorisaties ondertekend door Binance 14.

EIP-7702 kan uitvoering versnellen maar kan geen autorisatie vervalsen

EIP-7702, dat in mei 2025 werd geactiveerd als onderdeel van Ethereum’s Pectra-upgrade, staat een extern beheerde account, of EOA, toe de uitvoering te delegeren aan smart-contractcode. Een autorisatie bevat een chain-ID, het adres van de gedelegeerde, een nonce en een handtekening. Ethereum verifieert de handtekening voordat de delegatie wordt toegepast.

Die handtekeningvereiste betekent dat EIP-7702 een aanvaller niet in staat stelt willekeurig een Binance-portemonnee over te nemen en schadelijke code te laden zonder eerst een geldige autorisatie te verkrijgen. CyberSatoshi’s team zei dat de aanvaller nog steeds de relevante privésleutels moest verkrijgen of toegang moest krijgen tot Binance’ ondertekeningssystemen.

Zodra delegatie echter geldig is geautoriseerd, kan de gedelegeerde code brede uitvoeringsmogelijkheden hebben, omdat deze draait in de context van de account. Dit onderscheid staat centraal in het Binance-onderzoek: EIP-7702 heeft de snelheid en het volume van de overdrachten mogelijk vergroot, maar het heeft de ondertekeningsautorisatie niet onafhankelijk gecreëerd.

Ethereum-documentatie waarschuwt voor delegatierisico’s

Ethereum’s officiële EIP-7702-documentatie bevat een uitgesproken waarschuwing dat gedelegeerde code volledige toegang tot een account kan krijgen en zorgvuldig moet worden gecontroleerd. De specificatie merkt ook op dat slecht ontworpen gedelegeerde contracten een kwaadwillende partij in staat kunnen stellen de EOA van de ondertekenaar met weinig beperkingen te controleren.

Die waarschuwingen gelden voor delegatie in het algemeen, niet alleen voor dit incident: elk account dat een geldige autorisatie ondertekent, loopt het risico van wat de gedelegeerde code is gebouwd om te doen.

Het Binance-incident roept daarom twee afzonderlijke beveiligingsvragen op. De eerste is hoe de aanvallers een geldige ondertekeningssleutel verkregen of anderszins toegang kregen tot Binance’ ondertekeningssystemen. De tweede is hoe het gebruik van gedelegeerde code de snelheid en het volume van activatransfers beïnvloedde nadat die autorisatie was verkregen.

Hoskinson’s waarschuwing richt zich primair op het tweede punt, terwijl het oplossen van het eerste centraal blijft bij het bepalen van de oorzaak van de inbreuk.

Originele bron: https://www.cryptoninjas.net/news/hoskinson-flags-dangerous-eip-7702-code-after-binances-6-3b-crypto-breach/