Minister van Financiën John Healey zegt dat groei de "weg uit de schulden naar welvaart" zal bieden. Maar het pad dat hij moet bewandelen is een zwaar één, schrijft Mauricio Alencar.

Toen bekend werd gemaakt dat John Healey een toespraak zou houden in Coventry, werd algemeen aangenomen dat hij het hoofdkantoor van Jaguar Land Rover zou bezoeken, met auto's en machines als passende coulisse voor de camera's. Eerdere ministers van Financiën zoals George Osborne en Rachel Reeves kozen in het verleden JLR-locaties voor hun belangrijke toespraken.

In plaats daarvan sprak Healey iets verderop, bij het Manufacturing Technology Centre. Tegelijkertijd waren de leidinggevenden van JLR zich aan het voorbereiden om circa 4.000 werknemers mee te delen dat zij het risico lopen hun baan te verliezen.

De autofabrikant, eigendom van India's Tata Motors, heeft een zwaar jaar achter de rug door de nasleep van een cyberaanval. Toch zijn de problemen, vanuit het perspectief van zowel het publiek als de regering, symbolisch. De industrie wordt door beleidsmakers al lang aangemerkt als kern van het herinrichten van de Britse economie, weg van de afhankelijkheid van diensten, waardoor het banennieuws bij een van Groot-Brittanniës grootste industriële werkgevers des te scherper aankomt. Medewerkers van het Treasury en het ministerie van Economische Zaken zullen zich vooral zorgen maken over wat de baanverliezen betekenen voor "goede groei" en Andy Burnhams uitgesproken ambitie om een "partnerschap" aan te gaan met de private sector.

De formele aankondiging bedierf Healeys wens om het verhaal over het VK dat "de hoek omslaat" naar zijn hand te zetten. De aankondiging van JLR kan investeerders en toekomstige werknemers er juist aan hebben herinnerd dat de economie nog niet de juiste afslag heeft genomen.

Kan Healey negativiteit vermijden?

Burnham en Healey hebben laten weten het "anders te willen doen" dan hun voorgangers Sir Keir Starmer en Rachel Reeves. Kort nadat zij aantraden, klaagden ministers over hun fiscale erfenis – het zogenaamde gat van £22 miljard – als tactiek om een aantal bezuinigingen op uitkeringen en hogere belastingen te rechtvaardigen.

Aan de oppervlakte toonde Healeys toespraak op maandag zijn bereidheid om optimistischer te zijn. Hij zei dat het VK "latent potentieel" en "enorm veerkracht" heeft, en dat er "relatieve sterke punten zijn in het omgaan met de fiscale uitdagingen".

Tussen de optimistische uitspraken door stonden echter vrij negatieve reflecties over de staat van de Britse economie. Hij is "diep bezorgd" over de kosten van levensonderhoud en het bedrijfsleven. De economische groei is "fragiel" en het land is "getekend" door jongerenwerkloosheid. De regering had plannen om de stemming te verbeteren, maar kon "dit niet morgen allemaal waarmaken".

Politici van de oppositie hebben Healey al aangevallen omdat hij geen inhoudelijk nieuws bood. Robert Jenrick van Reform UK noemde de toespraak "saai", terwijl Andrew Griffith van de Conservatieven zei dat "mooie woorden" groei niet "tot realiteit" maken.

Beide oppositiepartijen hebben gezegd dat zij de welzijnsuitgaven zouden bezuinigen om belastingverlagingen te financieren. Healey en Burnham hebben gesproken over hun ambitie om de welzijnsrekening omlaag te brengen zonder "crude bezuinigingen". Geen van beiden heeft echter de omvang van de uitgaven aan arbeidsongeschiktheid of pensioenen in verband gebracht met mogelijke belastingverlagingen.

Healey kan zich misschien geen zulke toezeggingen veroorloven. Na een zware opstand onder Labour-parlementsleden leidde een pijnlijke terugtrekking van Starmer en Reeves over £5 miljard aan welzijnsbezuinigingen tot het starten van regeringsreviews die meer dan een jaar duurden. Voorstellen van minister Sir Stephen Timms over persoonlijke onafhankelijkheidsuitkeringen (Pips), samen met de afronding van een aparte review door Alan Milburn over jongerenwerkloosheid, kunnen de regering enige dekking geven om bezuinigingen door te voeren – hoewel geen van beide rapporten vóór de Begroting verschijnt.

Die timing weerhoudt Healey ervan de welzijnsbegroting van £322 miljard – waarvan het grootste deel uit pensioenuitgaven bestaat – te richten op bezuinigingen. Als hij de belastingen echt substantieel wil verlagen om mensen echte "ademruimte" te geven op het gebied van levensonderhoud, zou hij de eerder door Reeves aangekondigde verhogingen van de overheidsuitgaven moeten terugdraaien.

Speelruimte gehalveerd en belastingverhogingen verwacht

Maar ook dan begrijpen bedrijfsleiders, ambtenaren en kiezers dat belastingverlagingen dit jaar uiterst onwaarschijnlijk zijn. Thomas Pugh, econoom bij accountantskantoor RSM, zei op maandag dat de minister veel minder ademruimte heeft dan Reeves had toen de Spring Statement in begin maart dit jaar werd gepresenteerd.

Hij berekende het beschikbare fiscale buffer – gebaseerd op leendoelen die volledig afhankelijk zijn van beoordelingen van het Office for Budget Responsibility, de onafhankelijke toezichthouder die in 2010 werd opgericht om de fiscale plannen van de regering te certificeren – op £11,5 miljard, tegenover eerder £23,6 miljard. De erosie is een gevolg van de gestegen rendementen op staatsobligaties te midden van wereldwijde turmoil op de obligatiemarkten, die de leenkosten van de regering hebben opgedreven. De regering zal dit jaar naar verwachting meer dan £116 miljard aan rente over de staatsschuld uitgeven, oplopend tot ongeveer £137 miljard in 2030 – meer dan het onderwijsbudget, het op een na grootste departement. Het laat zien hoe ver de schuldenrente is gestegen in de uitgavenranglijst: de dienstverlening van de schuld concurreert nu met volledige departementale begrotingen, waardoor er minder ruimte overblijft voor de groeibevorderende investeringen die Healey wil nastreven.

De timing van de koersval op de obligatiemarkten is bijzonder schadelijk voor Healey, zei Pugh, omdat de snapshot-periode die de OBR gebruikt voor zijn fiscale prognoses waarschijnlijk rond half september valt. Dat kan aanzienlijk hogere kostenprognoses aan de verwachtingen toevoegen dan wanneer de OBR gegevens uit juni had gebruikt, toen de rendementen iets lager waren.

Lagere migratie en hogere inflatieprognoses kunnen Healey dit jaar eveneens extra geld kosten, aldus Pugh. De City-econoom voegde toe dat dit niveau van speelruimte nog steeds hoger is dan Reeves tweemaal had, wat betekent dat het Treasury "waarschijnlijk kan leven" met een buffer boven £10 miljard.

Maar een stijging van de obligatierendementen en slechtere prognoses "plaatst de minister wel in een precaire positie", voegde Pugh toe.

"De reden dat Reeves besloot de speelruimte meer dan te verdubbelen, was dat zo'n nauwe buffer eindeloze speculatie opriep over welke belastingen zouden moeten stijgen telkens wanneer de rendementen op staatsobligaties veranderden. Die speculatie was slecht voor de groei."

Net als hun voorgangers kunnen Healey en Burnham het beste hopen dat president Trump een manier vindt om de Straat van Hormuz voor de afzienbare toekomst te openen. De olie- en gasprijzen zouden dan waarschijnlijk dalen nu bedrijven verwachten dat de handelsstromen worden hervat, wat een reeks gebeurtenissen in gang zet die het VK gunstig is: de inflatieverwachtingen zouden naar verwachting dalen, verwachtingen van renteverhogingen zouden afzwakken, de obligatierendementen zouden dalen en de regering zou meer manoeuvreerruimte krijgen in de overheidsfinanciën.

Maar er is een alternatief voor de minister. Hij zei in zijn toespraak dat groei de "duurzame weg uit de schulden naar welvaart" was. Behalve grotere decentralisatie en enkele planningshervormingen is het onduidelijk wat Healeys groeivisie inhoudt, of hoe snel hij die wil realiseren. Andy Haldane, de voormalige hoofdeconoom van de Bank of England die Burnham adviseerde, en Rishi Sunak behoren tot degenen die vinden dat de minister belastingverhogingen moet uitsluiten, zodat bedrijven hun geplande investeringen kunnen doorgaan en huishoudens meer kunnen besteden zonder angst voor een inkomensdaling.

Belastinghervorming, verbetering van de handel en een herziening van de prestaties van de publieke sector kunnen behoren tot de maatregelen die Healey zou kunnen nemen om de groei te bevorderen, hoe politiek onsmakelijk sommige veranderingen ook zijn. Toch kwam in zijn toespraak op maandag het woord "radicaal" niet voor. In een recent interview suggereerde hij "continuïteit" te bieden ten opzichte van de vorige regering. Onderzoekers van Capital Economics hebben ook opgemerkt dat nieuwe regeringen slechts beperkt de groei en productiviteit kunnen bevorderen: slechts twee van de negen regeringen sinds 1955 ondernzag een periode van snellere bbp-groei dan hun voorganger.

Zijn opmerkingen op maandagochtend onderstrepen de intentie van de minister om door de rumoerige somberheid die UK plc treft heen te snijden. Maar bedrijfsleiders zullen de komende maanden waarschijnlijk geen directe remedie voor hun problemen krijgen. Nu de reviews van Timms en Milburn pas na de Begroting verschijnen en de september-snapshot van de OBR vermoedelijk de cijfers bepaalt die hij erft, zal de eerste zware test van Healeys groeiagenda eerder komen dan zijn retoriek doet vermoeden. Healey wil de Britse economie terug op de rails zetten – maar de bocht die hij neemt, lijkt lastig te nemen.