Verdediging van HDFC Bank in Amerikaanse groepsvordering draait om MSRDC-betaling, zeggen experts
Belangrijkste punten
- •HDFC Bank wordt geconfronteerd met een Amerikaanse groepsvordering die beweert dat openbaarmakingen over een betaling aan MSRDC investeerders hebben misleid.
- •Experts zeggen dat de uitkomst van de zaak afhangt van de vraag of de betaling wordt bewezen als een onafhankelijke sponsorbijdrage of een dekmantel voor extra rente.
- •De ADR's van HDFC Bank zijn genoteerd aan de New York Stock Exchange, waardoor de bank is blootgesteld aan Amerikaanse effectenlitigatie.
- •Abizer Diwanji betoogde dat de klacht oudere kwesties hergebruikt zonder bewijs van aandelhoudersfraude, terwijl HP Ranina stelde dat de interne vrijparing van de bank de verdediging kan versterken.
- •In de discussie kwamen ook de toegang van middelgrote banken tot de kapitaalmarkten onder strengere toereikendheidseisen en de voortgang van de privatisering van IDBI Bank aan bod.

De uitkomst van de Amerikaanse groepsvordering tegen HDFC Bank, die betrekking heeft op vermeende openbaarmakingsfouten rond een betaling aan de Maharashtra State Road Development Corporation (MSRDC), zal afhangen van één centrale vraag: of bewezen wordt dat de transactie een onafhankelijke sponsorbijdrage was of een dekmantel voor extra rente, aldus juridische en marktdeskundigen.
De rechtszaak, aangespannen bij een Amerikaanse rechtbank, beweert dat openbaarmakingen over de MSRDC-betaling investeerders hebben misleid. De zaak gaat terug op een oudere controverse over betalingen van kredietverstrekkers, waaronder HDFC Bank, aan MSRDC in verband met een wegproject, een kwestie die eerder regelgevende aandacht trok in India. HDFC Bank is de grootste private bank van India naar activa en marktkapitalisatie, en de American Depositary Receipts van de bank zijn genoteerd aan de New York Stock Exchange, waardoor de bank onderworpen is aan Amerikaanse effectenlitigatie.
Groepsvorderingen van dit type zijn een vertrouwd verschijnsel in het Amerikaanse juridische landschap voor buitenlandse bedrijven met een ADR-notering, waarbij aandelenhouderszaken doorgaans beweren dat essentiële informatie werd achtergehouden of onjuist werd gepresenteerd, en de uitkomsten vaak afhangen van de vraag of eisers kunnen aantonen dat een eventueel openbaarmakingstekort investeerders daadwerkelijk heeft geschaad.
Abizer Diwanji betoogde dat oudere kwesties herhaaldelijk worden opgerakeld zonder enig bewijs van aandelhoudersfraude, wat suggereert dat de klacht eerder geopperde zaken hergebruikt in plaats van nieuwe, onderbouwde claims te presenteren.
HP Ranina benaderde de vooruitzichten van de bank vanuit een andere hoek en zei dat het interne onderzoek van HDFC Bank en de daaruit voortgekomen vrijparing de verdediging kunnen versterken. Een interne evaluatie die geen onrechtmatigheden aantoonde, kan dienen als bewijs dat de bank de juiste zorgvuldigheid en openbaarmaking in acht heeft genomen.
Naast de rechtszaak kwam in de discussie ook de kapitaalwerving door middelgrote banken aan bod, waar strengere kapitaaltoereikendheidseisen en stijgende kredietvraag veel kleinere kredietverstrekkers ertoe hebben gedreven aanspraak te maken op aandelen- en schuldmarkten, evenals de vooruitzichten voor de privatisering van IDBI Bank, een langlopend privatiseringsproces van de overheid waarin de Indiase staat en LIC hun gezamenlijk belang in de bank trachten af te bouwen.