Een tol op olie-export uit de Golf zou heel anders werken dan een invoerheffing, waarbij producenten in de regio de kosten waarschijnlijk zelf opnemen in plaats van ze aan consumenten door te berekenen — anders dan tollen op containergoederen die per schip naar de Golf worden vervoerd, aldus een analyse gepubliceerd door Econbrowser. Voor lezers die willen inschatten hoe dergelijke maatregelen doorwerken in energie- en consumptiegoederenmarkten komt de rode draad van het stuk hierop neer: waar een heffing uiteindelijk terechtkomt, hangt minder af van de hoogte ervan dan van hoe ver boven de kosten de doelwitleveranciers verkopen.

Het onderscheid begint bij de marktstructuur. Invoerheffingen werken naar algemene opvatting het beste in concurrerende markten waar bedrijven normale winsten maken. Als dat de olie-industrie in de Golf zou beschrijven, zouden producenten hun prijzen boven marktniveau moeten verhogen om de heffing te compenseren. In dat scenario zou Saoedische ruwe olie verhandeld worden tegen een premie van $25 per vat — de waarde van de tol — ten opzichte van ruwe olie van een producent als Nigeria, na correctie voor verschillen in kwaliteit en locatie. Saoedi-Arabië zou vervolgens marktaandeel verliezen, en de olieprijs zou zich nestelen ergens tussen het niveau voor en na de tol — zeg, $15 per vat hoger, een stijging die deels wordt gecompenseerd door een groter aanbod van andere bronnen en door een verlaagd verbruik op middellijke termijn. Onder die omstandigheden, geeft de auteur toe, zou inderdaad ten minste een deel van de tol op consumenten worden afgewenteld.

Maar zo werkt de Golf niet, benadrukt de analyse. Producenten in de Gulf produceren niet tegen marginale kosten, of zelfs gemiddelde kosten. De volledige productiekosten in de Golfstaten — inclusief exploratie, boren, ontwikkeling, transport via pijpleidingen, onderhoudskapitaal en operationele kosten — liggen tussen $14 en $18 per vat. Dat verschil tussen kosten en verkoopprijs is, in de woorden van de auteur, precies wat producenten in de Golf de ruimte geeft om een tol op te nemen in plaats van door te berekenen.

Daarom zou een netto-opbrengst van bijvoorbeeld $40 per vat — een regeling waarbij Saoedi-Arabië $40 per vat houdt en Iran alles daarboven ontvangt — nog steeds een winst van ruim 50% van de omzet betekenen. De wereldolieprijs ruim boven de marginale kosten houden is, zo schrijft de auteur, precies het doel van de OPEC. In die omstandigheden zouden Saoedische producenten geen reden hebben om de productie te verminderen: ze blijven zeer winstgevend, en prijzen verhogen boven marktniveau zou hun marktaandeel in gevaar brengen. Ze zouden dus doorgaan met produceren en de tol opnemen. De analyse voegt eraan toe dat de Saoedís zelfs een prikkel zouden hebben om de productie te verhogen om in volume te compenseren wat ze in prijs verliezen — een patroon dat OPEC-leden eerder lieten zien in omgevingen met lage prijzen, toen, tegen de verwachtingen in, lagere prijzen juist tot grotere volumes leidden en de prijzen verder onder druk brachten. In dit hypothetische scenario zou dat gedrag Iran er op zijn beurt toe aanzetten de productie in de Golf te beperken — een aparte draad van het scenario.

Het stuk benadrukt ook dat het hier om gedifferentieerde tollen zou gaan, die alleen exporteurs in de Golf raken en geen olie van welke andere producent ter wereld dan ook. De auteur schetst een analogie: als de Verenigde Staten een invoerheffing van 50% zouden opleggen op Koreaanse televisies maar niet op Chinese, en ervan uitgaand dat televisies volledig uitwisselbaar zijn — net als olie — zouden Koreaanse producenten niet meer kunnen vragen op de Amerikaanse markt dan hun Chinese concurrenten en zouden ze de tol moeten opnemen om er überhaupt iets te kunnen verkopen. Omdat wordt aangenomen dat televisies rond de marginale kosten worden geproduceerd, zou zo'n tol Koreaanse fabrikanten volledig van de Amerikaanse markt uitsluiten. Als Koreaanse producenten daarentegen zeer hoge winstmarges zouden genieten, zouden ze naar de VS kunnen en blijven exporteren met een dunnere marge, zolang ze ten minste normale winsten maar behalen. Dat, concludeert de analyse, is precies de positie waarin olie-exporteurs uit de Golf zich zouden bevinden.

De auteur is het er wel mee eens dat tollen op containerschepen die van en naar de Golf varen, anders zouden uitpakken. Stel dat Iran een tol van 7% invoert op containerinvoer in Jebel Ali van de VAE, de zesde grootste containerhaven ter wereld. De goederen in die containers — vooral industrieproducten en bewerkte grondstoffen zoals ijzererts en staal — worden doorgaans geproduceerd in concurrerende markten tegen of rond de marginale kosten, dus elke tol zou op consumenten in de Golf moeten worden afgewenteld. Een televisie van $1.000 die per container in de VAE wordt geïmporteerd, zou bijvoorbeeld $70 in prijs stijgen door een tol van 7%, en de importeur zou de heffing aan kopers moeten doorberekenen — in feite een heffing door een derde partij, aangezien Iran in deze transactie noch exporteur noch importeur is.

De kern van het verschil, concludeert de analyse, is dat olie-exporteurs in de Golf hun olie nergens in de buurt van de marginale kosten verkopen. Zelfs een forse tol zou ze nog altijd zeer winstgevend laten volgens elke normale zakelijke maatstaf, wat ze alle reden geeft om de kosten op te nemen en door te blijven exporteren — met bovendien een prikkel om de productie te verhogen. Het stuk wordt doorlopend gepresenteerd als een hypothetische oefening, maar het kader dat het de lezer biedt is breed toepasbaar: om te beoordelen waar een voorgestelde tol of heffing zal belanden, begin dan met de vraag of de doelwitleveranciers tegen of ver boven de kosten verkopen.