Google zegt dat de Willow-quantumchip fouten met roughly 40-fold heeft verminderd bij het bereiden van speciale toestanden die worden gebruikt in kwantumberekeningen, waarmee een kostbare stap wordt aangepakt op de weg naar machines die krachtig genoeg zijn om bitcoin-wallets te kraken.

De bevinding, deze week gepubliceerd in het tijdschrift Science, belicht een dimensie van het kwantumdebat die zelden aan bod komt in bitcoin-discussies. Het gesprek richt zich doorgaans op hoe groot een aanvallende machine zou moeten zijn, terwijl er weinig aandacht gaat naar hoeveel capaciteit van die machine verloren zou gaan aan het voorbereiden van de berekening.

Waarom de oudste munten aanvallers meer tijd geven

Een bitcoin-wallet vertrouwt op een geheime sleutel om betalingen te autoriseren en een bijbehorende publieke sleutel waarmee het netwerk deze kan verifiëren. Uitgeven onthult doorgaans de publieke sleutel, en sommige betalingsformaten onthullen deze vanaf het begin — bitcoin's vroegste formaat, pay-to-public-key, schrijft de sleutel direct op de blockchain, en munten uit die tijd, waaronder munten die doorgaans aan Satoshi Nakamoto worden toegeschreven, staan in dergelijke outputs.

Van de publieke sleutel terugwerken naar de geheime sleutel zou een onpraktische hoeveelheid rekencapaciteit vereisen, wat het effectief onmogelijk maakt om crypto-wallets te reverse-engineeren.

In theorie zou een voldoende grote quantumcomputer met Shor's algoritme die berekening kunnen uitvoeren. Wie de geheime sleutel wist te achterhalen, zou transacties kunnen ondertekenen als de eigenaar, en het netwerk zou ze als echt accepteren. Wiskundige Peter Shor publiceerde de methode voor het eerst in 1994, hoewel niemand haar tot op heden heeft kunnen demonstreren.

Een herstelzin in een fysieke la biedt in dat scenario geen bescherming, omdat de aanvaller zou werken met informatie die al op de blockchain is vastgelegd.

Sommige latere betalingsformaten verbergen de publieke sleutel achter een hash — een digitale vingerafdruk — totdat de eigenaar uitgeeft. Een aanvaller die een eerder verborgen sleutel wil aanvallen, zou moeten wachten op die blootstelling zou het geheim mogelijk snel genoeg moeten achterhalen om de betaling te verstoren.

Dat is ook waarom verloren munten een moeilijk probleem vormen. Bitcoin kan sterkere spendingbescherming introduceren, maar het verplaatsen van bezittingen daarnaartoe vereist nog steeds de bestaande sleutels. Als die sleutels verloren zijn, kan de eigenaar de overdracht niet uitvoeren, en blijft de blootgestelde publieke sleutel beschikbaar voor een toekomstige aanvaller. Er wordt al elders gewerkt aan post-quantum-verdediging: het Amerikaanse National Institute of Standards and Technology heeft in 2024 zijn eerste post-quantum-cryptografienormen afgerond, en bitcoin-ontwikkelaars hebben ontwerpvoorstellen voor kwantumbestendige spendingformaten verspreid, hoewel de invoering daarvan in een gedecentraliseerd netwerk brede consensus zou vereisen.

Sommige van bitcoin's oudste bezittingen hebben hun publieke sleutels blootgesteld sinds de munten werden gemined.

Oude munten zijn ook gaan bewegen naarmate het kwantumdebat luider wordt. Op 7 oktober zijn 100.02 $BTC verplaatst die sinds juli 2010 onaangeroerd waren, na meer dan 16 jaar, met een waarde van ongeveer $8,5 miljoen. In augustus verplaatsten zes wallets die inactief waren sinds 2011–2014 nog eens 553.59 $BTC, destijds ter waarde van grofweg $40 miljoen.

Die overdrachten bewijzen op zichzelf niet dat houders reageren op kwantumangsten, aangezien het verplaatsen van munten ook simpelweg het wisselen van wallets, het herstructureren van bezittingen of de voorbereiding op verkoop kan betekenen. Naarmate het debat vordert, zijn de concrete signalen om op te letten verdere mijlpalen op het gebied van foutcorrectie van quantumhardwarefabrikanten en eventuele bitcoin-verbetervoorstellen die stappen zetten richting kwantumbestendige spendingformaten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op CoinDesk.