SEOUL — Gemini, de generatieve kunstmatige intelligentie (AI)-chatbot ontwikkeld door Google, is de afgelopen dagen terechtgekomen in het centrum van de Zuid-Koreaanse politiek, nu president Lee Jae Myung en oppositiepolitici beiden een beroep doen op de tool om hun standpunten te verdedigen in een geschil over of de hoofden van onderzoeksorganen kabinetsvergaderingen moeten bijwonen.

Wat begon als een meningsverschil over onderzoeks(on)afhankelijkheid is uitgegroeid tot een politieke strijd die wordt gevoerd over AI-gegenereerde antwoorden, waarbij vooraanstaande oppositiewetgevers Gemini aanhalen over kwesties variërend van kabinetsdeelname tot de vraag of Lee's opgeschorte strafrechtelijke rechtszaken moeten worden hervat.

De AI-clash begon toen Lee woensdag op X (voorheen Twitter) plaatste onder de kop "Ik vroeg het aan Gemini," en de antwoorden van de AI-assistent deelde om kritiek af te wijzen op zijn besluit om de hoofden van het pas opgerichte Serious Crimes Investigation Agency (SCIA) en het Openbaar Ministerie kabinetsvergaderingen te laten bijwonen.

De affaire biedt een kijk op hoe generatieve AI wordt opgenomen in politieke communicatie. Chatbots zoals Gemini oordelen niet over juridische vragen; ze genereren tekst op basis van patronen die zijn geleerd uit grote hoeveelheden data, en hun antwoorden kunnen variëren afankelijk van hoe een vraag is geformuleerd. Google waarschuwt gebruikers zelf dat Gemini fouten kan maken. Toch werd dezelfde assistent binnen enkele dagen aangehaald als autoriteit door een zittende president en door rivaliserende wetgevers, over onderwerpen variërend van procedures tot strafrechtelijke vervolgingen.

Zijn post volgde nadat SCIA's eerste hoofdbestuurder Kim Ji-yong had deelgenomen aan dinsdag's kabinetsvergadering, voorgezeten door Lee. De oppositie bekritiseerde Kim's deelname, met de stelling dat dit de politieke neutraliteit en onafhankelijkheid van het onderzoeksorgaan zou ondermijnen, aangezien het bureau zaken kan onderzoeken die de president, de regerende partij of overheidsfunctionarissen betreffen. Eerder was het gebruikelijk dat hoofden van onderzoeksorganen niet aan kabinetsvergaderingen deelnamen, maar Lee pleit sinds januari voor deelname.

Volgens Gemini's antwoord op Lee's vragen is de stelling dat de hoofden van het SCIA en het Openbaar Ministerie niet aan kabinetsvergaderingen zouden mogen deelnemen in strijd met de Government Organization Act, die de instanties onder het gezag van de president plaatst.

Lee's post trok kritiek van de oppositie, die betoogde dat AI-antwoorden niet als basis kunnen dienen voor regeren of het rechtvaardigen van staatszaken.

Kim Jae-won, lid van de Opperste Raad van de grootste oppositiepartij People Power Party (PPP), zei dat hij Gemini ook had gevraagd of de deelname het vertrouwen in onderzoeksneutraliteit zou kunnen ondermijnen, en dat de AI waarschuwde dat deelname de indruk van aangetaste onafhankelijkheid zou kunnen wekken. Kim zei dat Lee moet stoppen Gemini te gebruiken om "zijn ongegronde beweringen alsof ze waar zijn" te presenteren.

Kamerlid Yoon Sang-hyun van de PPP vertelde tijdens een parlementaire hoorzitting dat hij ook Gemini had geraadpleegd over de deelname van het SCIA-hoofd. "Het antwoordde dat regelmatige deelname ongepast was," zei Yoon.

Het eveneens PPP-kamerlid Na Kyung-won deelde een antwoord dat waarschuwde dat presidentieel toezicht de onderzoeksneutraliteit zou kunnen bedreigen, en beschuldigde Lee ervan "een gekleurd antwoord via een gekleurde vraag" te hebben verkregen.

Kamerlid Lee Jun-seok, voormalig leider van de kleine oppositiepartij Reform Party, vroeg zich het oordeel van de president af bij het aanhalen van AI om zijn besluit te rechtvaardigen. "Als de president gaat regeren door Gemini te vragen, waarom vervangen we de president dan niet gewoon door Gemini?" schreef hij op Facebook.

De uitwisseling verbreedde zich al snel voorbij de kwestie van kabinetsdeelname. Anderen presenteerden Gemini's antorden om Lee aan te vallen over zijn rechtszaken wegens corruptieverwijten, die zijn opgeschort sinds zijn inauguratie als president.

"Ik vroeg Gemini naar de rechtszaken van de president, en het vertelde me: 'Die moeten natuurlijk worden hervat'," zei PPP-leider Jang Dong-hyeok.

Voormalig justitieminister Han Dong-hoon, nu onafhankelijk kamerlid, zei dat "zelfs als je Gemini's opa zou meebrengen," de president geen onderzoeken of aanklachten mag sturen. Hij deelde ook een antwoord waarin stond dat Lee uiteindelijk terecht zou moeten staan, en sloot zich daarmee bij Jang aan in de uitdaging aan het adres van de president over zijn juridische zaken.

De president verdedigde donderdag zijn gebruik van Gemini, door te zeggen dat hij het had aangehaald om te laten zien dat de kritiek in strijd was met elementaire logica en feiten, en niet omdat hij het antwoord niet wist. Hij betoogde dat het uitsluiten van hoofden van instanties van openbare vergaderingen geen neutraliteit garandeert.

"Het leiden van staatszaken is het recht en de plicht van de president. Het opgeven van dat recht en die plicht vormt een schending van de Grondwet en de Government Organization Act," zei Lee.

Cheong Wa Dae verwierp ook de beweringen dat Lee afhankelijk was van AI om te regeren. Senior presidentieel secretaris voor publieke relaties Sung Ki-hong vertelde donderdag aan verslaggevers dat dergelijke karakteriseringen de feiten verdraaiden.

"Hij benadrukte dat de Grondwet en de Government Organization Act feiten zijn die eenvoudig kunnen worden geverifieerd door Gemini te vragen," zei Sung. "Hij vroeg de AI niet hoe te regeren; hij controleerde alleen feiten over wetten met de AI."

Ondanks alle salvo's liggen de onderliggende geschillen waar ze begonnen: Lee pleit sinds januari voor deelname van onderzoekshoofden aan kabinetsvergaderingen, en de uitdaging van zijn opgeschorte rechtszaken — aangevoerd door PPP-leider Jang Dong-hyeok en voormalig justitieminister Han Dong-hoon — staat overeind. Wat de uitwisseling al heeft aangetoond, is dat chatbot-antwoorden een nieuwe vorm van politieke verkorting zijn geworden in Seoul, die zowel het presidentiële bureau als zijn critici inmiddels bereid zijn te citeren.