Voormalig Google-softwareingenieur Linwei Ding werd op 1 september veroordeeld tot bijna één jaar federale gevangenisstraf voor het stelen van vertrouwelijke technologie die wordt gebruikt om de kunstmatige supercomputers van het bedrijf te bouwen en te beheren. Het is een van de meest prominente vervolgingen wegens diefstal van bedrijfsgeheimen tot nu toe gericht op de gespecialiseerde chip- en infrastructuurtechnologie die aan de basis ligt van grootschalige AI-training. De uitspraak komt in een periode waarin de Amerikaanse autoriteiten zaken rond diefstal van AI-gerelateerde intellectuele eigendom steeds hoger op de agenda plaatsen.

Rechter Vince Chhabria van het federale districtsrechtbank legde een straf op van 12 maanden min één dag, gevolgd door twee jaar voorwaardelijke invrijheidstelling. Ding moet bovendien meer dan $198.000 aan schadevergoeding betalen aan Google en een boete van $2.500. De straf overschreed het federale richtlijnbereik van nul tot zes maanden. Chhabria omschreef Dings gedrag als een "systematische, brutaal uitgevoerde poging" waarbij duizenden pagina's intern Google-materiaal betrokken waren, en wees zijn verzoek af om tijdens het beroep op vrije voeten te blijven.

Ding stal Google TPU- en GPU-technologie

Ding trad in 2019 in dienst bij Google en begon in mei 2022 vertrouwelijk materiaal over te zetten naar een persoonlijke cloudaccount. Tussen mei 2022 en april 2023 stalde hij duizenden pagina's aan AI-bedrijfsgeheimen over hardware en software die worden gebruikt in de supercomputing-datacenters van Google.

Het gestolen materiaal omvatte de architectuur en functionaliteit van Google's Tensor Processing Unit (TPU)-chips, GPU-systemen, highspeed SmartNIC-netwerktechnologie en de software waarmee duizenden chips worden gecoördineerd tot infrastructuur die grote AI-modellen kan trainen en draaien. TPU's zijn door Google zelf ontwikkelde, op maat gemaakte accelerators voor het trainen en aanbieden van AI-modellen, waardoor de details van hun ontwerp en de omringende softwarestack tot de meest nauwlettend bewaakte concurrentievoordelen van het bedrijf in de AI-race behoren.

Volgens het dossier kopieerde Ding informatie uit Google-bronbestanden naar Apple Notes op zijn bedrijfslaptop, zette het materiaal om naar pdf's en uploadde het naar persoonlijke opslag. Kort voordat hij Google verliet, downloadde hij het gestolen materiaal naar zijn eigen computer.

De zaak volgt op een andere vervolging wegens misbruik van interne data, eveneens involving een Google-ingenieur en cryptomarkten. Michele Spagnuolo werd in mei aangeklaagd in verband met een Polymarket-schema van $1,2 miljoen, nadat hij vertrouwelijke gegevens over zoektrends van Google zou hebben geraadpleegd en deze zou hebben gebruikt om te handelen in voorspellingsmarktcontracten voordat de informatie openbaar werd.

Chinese AI-ondernemingen ontwikkeld tijdens dienstverband bij Google

Terwijl Ding nog in dienst was bij Google, raakte hij betrokken bij een Chinees technologiebedrijf in een vroeg stadium en richtte hij later zijn eigen in China gevestigde AI-startup op. In investeringsmateriaal voor de startup werd beweerd dat het bedrijf een AI-supercomputer kon bouwen door Google-technologie te kopiëren en aan te passen.

Een federale jury sprak Ding in januari aanvankelijk schuldig op zeven punten van diefstal van bedrijfsgeheimen en zeven punten economische spionage. De veroordelingen wegens diefstal van bedrijfsgeheimen overleefden de uitdagingen na het proces. Chhabria vernietigde echter op 20 augustus alle zeven punten van economische spionage, omdat er onvoldoende bewijs was dat Ding beoogde of wist dat zijn diefstal de Chinese regering zou ten goede komen — een afzonderlijk vereist element onder de wet op economische spionage. Met de uitspraak bleef het oordeel overeind dat Ding met de gestolen technologie zichzelf en zijn opkomende Chinese AI-bedrijf wilde bevoordelen.

Aanklagers eisten aanzienlijk langere gevangenisstraf

Federale aanklagers eisten een gevangenisstraf van 70 maanden, terwijl Dings verdediging drie maanden huisarrest vroeg. Chhabria wees een niet-custodiale straf af en oordeelde dat het richtlijnbereik de ernst van de diefstal onvoldoende weerspiegelde. Het grote verschil tussen de eis van de aanklagers en de uiteindelijke straf onderstreept hoe strafrichtlijnen, opgesteld voordat diefstal van AI-infrastructuur een afzonderlijke categorie van economische schade werd, sterk kunnen afwijken van de visie van de overheid op zulke zaken.

Ding vroeg ook om zijn gevangenisstraf uit te stellen tijdens zijn beroep, maar dat verzoek werd afgewezen. Hij moet zich binnen 90 dagen melden om zijn straf van 12 maanden min één dag te aanvaarden. Zijn beroep zal een verdere toets zijn van hoe rechtbanken omgaan met diefstal van bedrijfsgeheimen in de AI-sector, waar gestolen ontwerpen en software vaak veel moeilijker te waarderen zijn dan traditionele fysieke intellectuele eigendom.