De terugkeer van Duitsland naar de geschiedenis

Door Jacob Shapiro

Bron: GoldSeek

Afgelopen weekend behaalde Alternative für Deutschland (AfD) een grote overwinning in de Duitse deelstaat Saksen-Anhalt, met 43,8% van de stemmen. Dat was een verbetering van 23 procentpunten ten opzichte van de uitslag van 2021. Drie andere partijen, die elk verschillende gradaties van uiterst links vertegenwoordigen, kregen samen 22,3% van de stemmen. De Christlich Demokratische Union (CDU), de regerende centrumrechtse partij van Duitsland, zag haar aandeel dalen van 37,1% in 2021 naar 17,2%. De opkomst bereikte een record van 77,8%.

De berichtgeving richtte zich vooral op het partijprogramma en de ideologie van de AfD, maar de bredere politieke betekenis van de uitslag mag niet over het hoofd worden gezien. De verkiezing was niet zozeer een stem voor een specifiek programma, maar eerder een protest tegen een zittende politieke gevestigde orde die een status quo handhaaft die een groot en groeiend deel van het electoraat onaanvaardbaar vindt. Het succes van een rechts-populistische partij bij deelstaatverkiezingen interpreteren als een terugkeer naar 1933 doet geen recht aan de politieke aardbeving die al in Duitsland heeft plaatsgevonden. De overwinning van de AfD is belangrijk, maar niet noodzakelijk om de redenen die door de westerse media en de gevestigde Duitse partijen worden benadrukt.

De partij van professoren

De AfD werd in 2013 opgericht door Duitse hoogleraren economie en conservatieve journalisten. De partij kreeg de bijnaam “de partij van professoren”. Destijds was de staatsschuldencrisis het dominante politieke thema in Europa. Portugal, Ierland, Griekenland en Spanje—de zogenoemde “PIGS”—hadden reddingspakketten nodig, terwijl Duitsland op bezuinigingen aandrong.

De AfD kwam uit dat debat voort als een partij met één hoofdthema, die de ontbinding van de euro nastreefde. Het grootste deel van haar verkiezingsprogramma uit 2013 ging over een terugkeer naar nationale valuta binnen de Europese interne markt. Een kleiner onderdeel, bestaande uit drie punten, sprak steun uit voor een strenger immigratiebeleid.

De oprichters van de partij reageerden op de belofte van ECB-president Mario Draghi uit 2012 om “alles te doen wat nodig is” om de euro te redden. Het waren intellectuele, relatief gematigde Duitsers die vonden dat de euro vanuit nationaal Duits perspectief het redden niet waard was.

Dreigende wolken

De geopolitieke problemen van Duitsland begonnen in 2013 pas zichtbaar te worden. De schuldencrisis had Duitsland de facto tot leider van Europa gemaakt, maar terwijl Berlijn bezuinigingen aan het hele blok oplegde, pakten zich donkere wolken samen.

Aan het einde van 2012 werd een weinig bekende compromis­kandidaat, Xi Jinping, benoemd tot secretaris-generaal van de Chinese Communistische Partij. In 2013 verwachtte Duitsland nog steeds dat het in de nabije toekomst auto’s zou kunnen verkopen aan de snel groeiende Chinese middenklasse. Tegenwoordig zetten Chinese elektrische voertuigen Duitse autofabrikanten zwaar onder druk.

De Euromaidan-protesten in Oekraïne begonnen eind 2013. In 2014 had Rusland de Krim ingenomen en was de oorlog in de Donbas begonnen. Duitsland verwachtte desondanks goedkope Russische energie te kunnen blijven importeren; Nord Stream 1 en 2 waren in 2011 en 2012 voltooid. In 2026 zijn de Nord Stream-pijpleidingen verdwenen en probeert Duitsland een einde te maken aan zijn energieafhankelijkheid van Rusland.

In 2013 drong president Barack Obama er bij Europese landen op aan een groter deel van hun bbp aan defensie te besteden. Duitsland verwachtte echter dat de Verenigde Staten zijn veiligheid voor onbepaalde tijd zouden blijven garanderen. Er waren nog tien jaar nodig, evenals de dreigementen van president Trump, voordat Duitsland zijn defensie-uitgaven fors begon op te voeren.

De Europese migratiecrisis van 2015, waarbij meer dan 1 miljoen mensen op de vlucht voor oorlogen in het Midden-Oosten en Afrika arriveerden, moest nog komen. Toen deze migranten arriveerden, benadrukte de Duitse bondskanselier Angela Merkel dat Duitsland—en ieder ander Europees land—zijn deel zou doen, met de strijdkreet Wir schaffen das, oftewel “We kunnen dit”. Dat dit beleid de oorzaak van haar ondergang zou worden, leek niet bij haar op te komen.

Meer dan haar extremen

De AfD is niet langer de partij van professoren. Ze is uitgegroeid tot een breed vehikel voor populistische grieven die voortkomen uit de geopolitieke uitdagingen van Duitsland en een decennium aan beleid dat deze uitdagingen niet wist aan te pakken.

Sommige stemmen binnen de partij zijn verwerpelijk. Duitsland was het land dat het nationaalsocialisme, oftewel de nazi’s, ter wereld bracht, en die ideeën zijn niet verdwenen. Binnen de AfD hebben oproepen tot een agressievere “remigratie” van burgers die niet etnisch Duits zijn, een “nieuw, patriottisch cultuurbeleid” of het beëindigen van zowel de steun aan Oekraïne als de sancties tegen Rusland een plaats gevonden.

Maar zoals een Israëlische taxichauffeur ooit tegen me zei: “In ieder huis staat een vuilnisbak.” De AfD is meer dan haar meest extreme elementen.

Na 2015 werd immigratie de raison d’être van de AfD. In haar programma van 2025 pleit de partij voor “remigratie”—een combinatie van het uitzetten van illegale migranten, het aanzienlijk aanscherpen van de Duitse immigratiewetgeving en het handhaven van voldoende onduidelijkheid om iedereen die als een “veiligheidsdreiging” wordt beschouwd te kunnen deporteren.

De rest van het programma van de AfD is minder extreem dan het misschien lijkt. De partij blijft in brede zin eurosceptisch en steunt een terugkeer naar de Duitse mark, zij het zonder een abrupte breuk. Ook wil ze een Europese interne markt, controle aan de buitengrenzen en defensie behouden. Uit de meest recente Eurobarometer-enquête bleek echter dat 69% van de Duitsers voorstander is van het EU-lidmaatschap. Naarmate de AfD meer verantwoordelijkheid op zich neemt, zal ze steeds meer worden gedwongen te doen wat eurosceptische partijen in Italië, Frankrijk, Polen en elders in Europa hebben gedaan: accepteren dat electorale successen niet noodzakelijkerwijs een stem tegen de EU zijn.

De kloof

De uitslag is in plaats daarvan een stem tegen het falende Duitse beleid, waarbij de hereniging een van de belangrijkste factoren is. De AfD haalt het grootste deel van haar steun uit Oost-Duitsland, waar ze in elke oostelijke deelstaat inmiddels als de sterkste partij wordt gezien. Oost-Duitsland loopt achter op West-Duitsland wat betreft het bbp per hoofd van de bevolking, productiviteit, steun voor de EU—dichter bij 50%—en vertrouwen in de democratie.

Dit zijn uitgeholde industriële regio’s die het zwaarst werden getroffen toen goedkope Russische energie verdween en China veranderde van een veelbelovende markt in een existentiële concurrent. De kloof gaat eeuwen terug, tot ver voorbij de Oost-Westdeling die tijdens de Koude Oorlog ontstond.

De structurele problemen waar de AfD zich op richt zijn reëel, hebben niets met nazi’s te maken en zijn verergerd door een politieke klasse die erop reageert met verwaarlozing en spot.

Een voorbeeld deed zich voor na een vurige toespraak van Alice Weidel, de controversiële leider van de AfD. Bondskanselier Friedrich Merz sprak vervolgens de Bondsdag toe en probeerde het succes van de partij in Saksen-Anhalt te bagatelliseren. Merz zei dat Duitsland “de kansen die nieuwe technologie biedt om de industrie te moderniseren” moest omarmen. Een AfD-lid riep spottend: “Hoe moet dat werken zonder energie?” Merz antwoordde: “Hoe moet dat werken zonder enige natuurlijke intelligentie?” Een politicus die standaard naar spot grijpt, heeft geen antwoord.

Geesten

Het zou lichtzinnig zijn om de historische parallellen terzijde te schuiven. De Nationaalsocialistische Partij behaalde nooit een meerderheid; ze kwam via een coalitie aan de macht en creëerde vervolgens de noodtoestand die ze gebruikte om de democratie te beëindigen. Maar dat was een andere tijd, een andere context en een andere partij.

Als Duitsland Europa wil leiden en zijn defensiecapaciteit wil herbouwen—zoals Washington al lang vóór Trump eiste—moet het deze geesten onder ogen zien en overstijgen. Het negeren van de kiezers die door dergelijke partijen worden vertegenwoordigd, is de zekerste manier om de situatie te verslechteren.

Een generatie wordt volwassen die de Tweede Wereldoorlog niet heeft meegemaakt, geen herinnering heeft aan de Berlijnse Muur en alleen een machteloze, ineffectieve overheid ziet. In plaats van de status quo te steunen, kozen deze kiezers, althans in Saksen-Anhalt, voor verandering. Of die verandering rechts of links is, doet er mogelijk minder toe dan de vraag of een partij haar kan leveren, of op zijn minst het gevoel kan wekken dat ze dat kan. Die partij zal verkiezingen winnen.

Onderschat Duitsland niet

In 1999 plaatste The Economist Duitsland op de omslag met de kop “de zieke man van Europa”. In 2013, het jaar waarin de AfD werd opgericht, was Duitsland uitgegroeid tot het kloppende hart van de Europese economie na de invoering van ingrijpende hervormingen die commentatoren onmogelijk hadden geacht.

In democratieën verslechteren de omstandigheden soms voordat ze verbeteren, omdat achteruitgang de electorale voorwaarden creëert voor politici die bereid zijn verandering na te streven. Weinig landen hebben laten zien dat ze zo succesvol en snel kunnen veranderen als Duitsland.

Vanuit macro-economisch perspectief heeft Duitsland de afgelopen jaren tegenwind ondervonden, en die druk zal aanhouden. Maar Duitse bedrijven zoals Siemens, Rheinmetall en SAP hebben ook veerkracht getoond. Duitsland kan zijn behoeften op het gebied van veiligheid, energie en markttoegang niet langer uitbesteden. De wereld verandert en Duitsland moet mee veranderen.

De geschiedenis suggereert dat wanneer Duitsland verandert, de wereld verandert. Een overwinning van de AfD bij deelstaatverkiezingen in Oost-Duitsland is niet het begin van het Vierde Rijk, maar kan wel de terugkeer van Duitsland naar de geschiedenis betekenen.

Kaart/grafiek van de week: blinde vlek

Bloomberg meldt dat Maleisië “serieus overweegt de AI-hardware van Huawei te gebruiken als ruggengraat van een initiatief ter waarde van 2 miljard ringgit ($494 miljoen), bedoeld om het land meer controle over nationale data te geven”.

Deze ontwikkeling illustreert verschillende bredere punten. Ten eerste laat ze zien hoe protectionistische Amerikaanse maatregelen tegen China er niet alleen niet in slaagden de Chinese technologische groei te stoppen, maar ook de omstandigheden creëerden voor een bedrijf als Huawei om verticaal te integreren en zich via innovatie naar de technologische voorhoede te werken.

Ten tweede toont ze aan dat zelfs Maleisië—dat in 2025 een Agreement on Reciprocal Trade met de Verenigde Staten ondertekende voordat de Amerikaanse Hoge Raad de tarieven vernietigde—niet slechts zijn opties ten aanzien van de Verenigde Staten afdekt. Maleisië kan Chinese technologie ook omarmen omdat de ontwikkeling van zijn AI-infrastructuur belangrijker is dan het vermijden van tarieven.

Ten derde vormt het bericht een test voor de regering-Trump: hoe zal zij reageren? Andere Zuidoost-Aziatische landen, met name Vietnam, zullen toekijken. Het handelstekort en de problemen rond overlading in Vietnam hebben het land de afgelopen maanden tot een doelwit van de irritatie van de regering-Trump gemaakt. Als de Verenigde Staten niet krachtig reageren, kunnen die landen besluiten het er eveneens op te wagen.

Over de auteur

Jacob Shapiro

Jacob Shapiro is een onafhankelijke geopolitiek analist die beleggers en managementteams helpt begrijpen hoe een multipolaire wereld markten en strategieën hervormt. Hij levert maatwerkonderzoek, besloten briefings en keynote-presentaties aan klanten variërend van beleggingsondernemingen tot bedrijfsbesturen. Bij Mauldin Economics publiceert hij de gratis nieuwsbrief The World Isn’t Ending en presenteert hij The Jacob Shapiro Podcast, met lange interviews over geopolitiek, markten en mondiale risico’s.

Hij woont met zijn vrouw en twee dochters in New Orleans. Wanneer hij niet bezig is met internationale ontwikkelingen of aan zijn eerste boek werkt, is hij misschien te vinden bij een basketbalwedstrijd op een openbaar veld, waar hij zo goed mogelijk Larry Bird probeert na te doen.