Veteran-conservatieve columnist George F. Will roept openlijk op tot Republikeinse nederlagen bij de tussentijdse verkiezingen in november, met het argument dat president Donald Trump een groot deel van de GOP heeft achtergelaten dat niet langer onafhankelijk van hem handelt.

Tussentijdse verkiezingen vinden halverwege de vierjarige termijn van een president plaats; het presidentschap zelf staat niet op het stembiljet, maar alle zetels in het Huis van Afgevaardigden en ongeveer een derde van de senaatszetels wel, wat kiezers een landelijke kans geeft om de machtsverhoudingen in het Congres te hertekenen.

In een opiniestuk voor The Washington Post schreef Will dat hij hoopt dat het grootste deel van de Republikeinse Partij op verkiezingsdag "tot atomen wordt geslagen". Hij omschreef de partij als "bevend en beschaamd" en zei dat de meeste Republikeinse wetgevers hun onafhankelijkheid hebben ingeruild voor politiek overleven onder Trump.

Will schrijft sinds 1974 voor The Post en won in 1977 de Pulitzerprijs voor zijn commentaren, waarmee hij meer dan vijf decennia een van de meest prominente conservatieve stemmen in de Amerikaanse journalistiek is. Zijn recentste kritiek was niet gericht op het conservatieve beleid zelf, maar op wat hij omschreef als het falen van Republikeinen in het Congres om Trumps macht in te perken.

Terwijl hij betoogde dat "een grootschalige slachting onder de Republikeinen niet volledig willekeurig zou moeten zijn", deed Will uitzonderingen voor twee Republikeinse senaatskandidaten die zelfs bij een Democratische golf zouden moeten overleven. Omdat senatoren staggered zesjarige termij dienen, staat bij elke verkiezing slechts een deel van de kamer open, en individuele races kunnen bepalen welke partij de meerderheid en de agenda controleert.

De eerste is senator Susan Collins uit Maine, die zich kandidaat stelt voor herverkiezing. Will prees haar stem in 2018 om Brett Kavanaugh in het Hooggerechtshof te bevestigen, waarbij hij zei dat ze zorgvuldig Kavanaughs staat van dienst en de beschuldigingen van seksuele aanval tegen hem had bestudeerd voordat ze besloot zijn nominatie te steunen. Bevestigingen van Hooggerechtshofrechters behoren tot de belangrijkste constitutionele taken van de Senaat en geven elke senator een blijvende stem in de samenstelling van het hoogste gerechtshof van het land.

De tweede is Mike Rogers, een voormalig congreslid uit Michigan die nu voor de Senaat kandideert tegen de opkomende Democratische kandidaat Abdul El-Sayed. Rogers heeft zich gepositioneerd als een aanhanger van Trump en verklaart op zijn campagnewebsite dat hij de president zal steunen, hoewel hij tijdens de campagne op sommige kwesties van Trump is afgeweken.

Wills centrale argument is dat Republikeinse tegenslagen de partij kunnen aanzetten de relatie met Trump te heroverwegen en het Congres in staat kunnen stellen een onafhankelijkere rol terug te eisen. Hij zei dat kiezers de congresleden moeten beoordelen die de president hebben laten doorgaan, in plaats van zich uitsluitend op Trump te richten. Zoals hij het formuleerde: "als er geen straf staat op gruwelen, zullen gruwelen zich vermenigvuldigen."

Will wees op de woede van kiezers over de hoge prijzen van benzine, diesel en kunstmest, evenals op Trumps handelsbeleid, immigratiebeperkingen en de voortdurende oorlog met Iran. Hij betoogde tevens dat Republikeinen in het Congres hun constitutionele rol grotendeels hebben opgegeven door presidentiële beslissingen te accepteren in plaats van deze uit te dagen.

Hij ging verder en suggereerde dat verliezen in door Republikeinen bezette senaatszetels — van Alaska en Iowa tot Texas en Ohio — de partij kunnen dwingen haar toekomstige koers te herzien en "wetgevende controles op uitvoerende macht" te herstellen.

Will concludeerde helder dat Republikeinen genoeg wetgevers nodig hebben om als oppositie te functioneren en een presidentieel veto te kunnen steunen, maar daarbuiten hebben kiezers geen enkele reden om congresleden te belonen die zichzelf politiek irrelevant hebben gemaakt. Een presidentieel veto kan alleen worden genegeerd met een tweederde meerderheid in zowel het Huis als de Senaat, en daarom is het controleren van ongeveer een derde van een van beide kamers voldoende om een veto overeind te houden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door Alternet, gebaseerd op Wills opiniestuk in The Washington Post.