J. Benjamin Greenberg, een voormalig software engineer bij Circle, diende op 22 oktober een derivatieve rechtszaak in tegen president Donald Trump bij de federale rechtbank in Washington, meldde CNBC reported. De zaak, Greenberg v. Trump, No. 26-cv-03686, richt zich op twee transacties die gelinkt zijn aan Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, de nationale veiligheidsadviseur van de Verenigde Arabische Emiraten, en stelt schendingen vast van de Foreign Emoluments Clause van de grondwet.

Twee VAE-deals, één vóór de inauguratie en één erna

In de eerste transactie stemde een door Sheikh Tahnoon gesteunde entiteit ermee in $500 miljoen te betalen voor een belang van 49% in World Liberty, vier dagen vóór Trumps inauguratie in januari 2025. In de tweede, aangekondigd in mei 2025, gebruikte MGX, een door de staat Abu Dhabi gesteund fonds onder voorzitterschap van Tahnoon, World Liberty's USD1-stablecoin om een investering van $2 miljard in Binance af te wikkelen.

De Foreign Emoluments Clause verbiedt federale ambtsdragers om voordelen van buitenlandse staten te aanvaarden zonder toestemming van het Congres. Deze bepaling, opgesteld om te voorkomen dat buitenlandse regeringen invloed zouden kopen op Amerikaanse ambtsdragers, is zelden tot een oordeel over de zaak zelf geleid. De eerste deal werd gesloten vóórdat Trump in functie trad; de tweede kwam tot stand terwijl hij president was.

Naast Trump en World Liberty noemt de zaak de Amerikaanse functionaris Steve Witkoff, de holdingmaatschappijen WLF Holdco en Stablecoin Holdco, en DT Marks DEFI LLC, dat volgens berichten het voertuig is waarmee de familie Trump de opbrengsten van World Liberty incasseert. Een woordvoerder van Witkoff reageerde niet onmiddellijk op CNBC.

Wat de klacht zegt de familie Trump heeft verkregen

Greenberg verwijst ook naar beslissingen van de regering waarvan hij stelt dat ze de familie Trump hebben bevoordeeld. Daaronder vallen een goedkeuring door het Ministerie van Handel in 2025 voor de verkoop van geavanceerde Nvidia-chips aan een door Tahnoon voorgezeten AI-bedrijf in Abu Dhabi, en de voorwaardelijke goedkeuring in augustus 2026 door een instantie van het Ministerie van Financiën voor een trustbank van World Liberty, mede-eigendom van de familie Trump en de regering van de VAE, volgens Spectrum News.

"Hij moet verantwoordelijk worden gehouden", zei Greenberg in een verklaring.

De beklaagden verwerpen de beschuldigingen. Woordvoerder van het Witte Huis Anna Kelly vertelde CNBC dat de zaak "frivool" is, omschreef het als een herhaling van claims die Democraten al tien jaar tegen de president maken, en zei dat er geen belangenverstrengeling is. Woordvoerder van World Liberty David Wachsman zei dat het bedrijf alle Amerikaanse wetten en regelgeving naleeft, dat de claims ongegrond zijn en dat het ernaar uitkijkt ze voor de rechter op te lossen.

De claim van schade loopt via reserve-inkomsten

Greenbergs schadezaak is gebaseerd op hoe uitgevers van stablecoins geld verdienen. USD1 en USDC zijn beide ontworpen om op $1 te blijven, dus hun uitgevers verdienen rente op de reserves die de circulerende tokens dekken, in plaats van winst op de tokencursus. Die structuur maakt omvang van circulatie de concurrentieprijs in stablecoins: de uitgever wiens token wordt gekozen voor een grote afwikkeling, houdt de rentegevende reserves, en de inkomsten schalen mee met de dollars achter het token. In het tweede kwartaal van 2026 meldde Circle $668 miljoen aan reserve-inkomsten van $701 miljoen aan totale omzet en reserve-inkomsten — ongeveer 95% — tegen een reserve-rendement van 3,48%, volgens zijn kwartaalrapport.

Bij dat rendement zou $2 miljard grofweg $70 miljoen per jaar aan bruto reserve-inkomsten opleveren, vóór distributiekosten en inkomsten delen. De berekening geeft een indicatie van de schaal, geen schadebedrag. Circle geeft een groot deel van zijn inkomsten door aan partners: distributie-, transactie- en overige kosten bedroegen in het tweede kwartaal $412 miljoen.

Aan de USD1-kant vermelden de openbaarmakingen van World Liberty dat BitGo en gelieerde bedrijven van World Liberty recht hebben op rente uit de reserve-activa, en dat een aan Trump gelieerde entiteit een indirect economisch belang in het bedrijf houdt.

De klacht stelt dat presidentiële invloed de vraag naar USD1 heeft gestuurd en van USDC weg. Om de schade te bewijzen, zal Greenberg moeten aantonen dat de $2 miljard anders naar Circle was gegaan. Binance was al een USDC-kanaal: in december 2024 kwam de beurs overeen de beschikbaarheid van USDC uit te breiden en het voor zijn bedrijfsschatkamer toe te passen. Dat toont aan dat er een route bestond, niet dat MGX die zou hebben genomen.

Circle heeft de zaak niet aangespannen

"Circle heeft de indiening niet geïnitieerd, geleid, geautoriseerd of daaraan deelgenomen", vertelde woordvoerder van Circle aan CNBC.

In een derivatieve rechtszaak procedeert een aandeelhouder namens het bedrijf wanneer de raad van bestuur niet heeft gehandeld. Federal Rule of Civil Procedure 23.1 vereist dat de aandeelhouder in detail beschrijft welk verzoek aan de directeuren is gedaan, of uitlegt waarom vragen futiel zou zijn geweest. De aandeelhouder moet ook aandelen hebben gehad ten tijde van de betwiste transacties — en daar wordt Greenbergs aandelenbeloning als Circle-werknemer relevant.

Greenberg zegt ongeveer 10.000 Circle-aandelen te houden en de raad niet te hebben gevraagd te handelen. Hij betoogt dat een verzoek futiel zou zijn geweest omdat Circle's afhankelijkheid van toezichthouders en zijn commerciële relaties een onpartijdige beslissing verhinderen. Circle's banden met Binance, de beurs centraal in de USD1-deal, werden een maand vóór de indiening hechter: op 22 september kondigde Circle een $100 miljoen aandeleninvestering van Binance en een vernieuwd vijfjarig commercieel akkoord aan.

Eerdere emoluments-zaken eindigden zonder uitspraak

Het Hooggerechtshof beëindigde de eerste twee emoluments-zaken enkele dagen nadat Trump in 2021 het ambt had neergelegd, voordat financiële documenten waren overgelegd en zonder te oordelen of hij de clausule had geschonden. Omdat die zaken nooit het onderliggende gedrag bereikten, blijft de vraag hoe de clausule van toepassing is op de inkomsten uit particuliere bedrijven van een zittende president een open juridische kwestie. Greenbergs zaak berust ook op concurrentieschade, maar hij procedeert namens een concurrent en meet de schade in verloren reserve-inkomsten.

Wat Greenberg vraagt

Hij verzoekt de rechtbank de deals ongrondwettelijk te verklaren, verdere schendingen te verbieden, een verrekening van buitenland-gerelateerde voordelen te gelasten en particuliere bedrijfsbeklaagden te sommeren hun winsten af te staan, aan de Amerikaanse schatkist of zoals de rechtbank beslist. Hij vordert ook ongespecificeerde schadevergoeding en restitutie van de World Liberty-beklaagden. Wetgevers hebben een aparte route bewandeld, met pogingen om gekozen functionarissen te verbieden crypto-activa uit te geven of te sponsoren.

Er is nog geen gerechtelijke reactie van de beklaagden gemeld. Voordat de zaak zelf wordt behandeld, zal de rechtbank eerst een drempelvraag moeten beantwoorden: of Greenberg namens Circle kan procederen. In derivatieve procedures komen bezwaren tegen standing en futiliteit van verzoeken doorgaans naar voren in de eerste juridische stukken van de beklaagden, dus de vroegste procedurele stappen zullen bepalen of de grondwettelijke claims ooit worden behandeld.

Dit artikel wordt uitsluitend ter informatie verstrekt en vormt geen juridisch, financieel of beleggingsadvies.