LONDEN — De raad van bestuur van de Federal Reserve zal "in de komende weken" definitieve herzieningen van het stresstestkader voor banken overwegen, aldus vice-voorzitter voor toezicht Michelle W. Bowman op 18 september 2026. Ze schetste de aangekondigde stap als het sluitstuk van een meerjarige inspanning om aan te pakken wat zij fundamentele tekortkomingen noemde in de manier waarop de Amerikaanse kapitaaleisen en het bankentoezicht werken sinds het stresstestprogramma na de financiële crisis werd ingevoerd.

Bowman hield de toespraak, getiteld "The Final Chapter on Modernizing Bank Regulatory Stress Testing", tijdens het luncheon van de Lord Mayor van de City of London in Mansion House. De locatie, zo merkte ze op, is passend: gelegen tegenover de Bank of England en naast de Royal Exchange staat Mansion House al lang in het centrum van het maatschappelijke en financiële leven van Londen — een herinnering dat bankieren altijd evenzeer afhankelijk is geweest van publiek vertrouwen als van particulier initiatief. Haar voorbereide redevoering is gepubliceerd op de website van de Federal Reserve, waar ook een PDF-versie beschikbaar is.

"Het is een eer en een genoegen om met u te spreken over onze inspanningen om het Amerikaanse bankregelgevings- en toezichtskader te moderniseren", zei Bowman, waarbij ze het stresstestkader omschreef als een kader dat "een juridisch deugdelijk regelgevingsproces creëert voor het vaststellen van kapitaaleisen en het versterken van het toezicht."

Drie maatregelen in de komende weken

Volgens Bowman zijn de definitieve herzieningen die de raad zal overwegen bedoeld om de transparantie publieke verantwoording te verbeteren, de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de modellen te versterken en de volatiliteit van de kapitaaleisen die voortvloeien uit de jaarlijkse stresstestresultaten te verminderen. In het Amerikaanse kader verwerkt de raad toekomstgerichte toezichtsstresstests via de stresskapitaalbuffer (SCB) in de kapitaaleisen voor grote banken.

Daarnaast verwacht Bowman dat de raad vóór het einde van het jaar hervormingen zal afronden van de risicogebaseerde kapitaaleisen voor zowel grote als kleine banken, evenals verbeteringen aan de toeslag voor wereldwijd systemisch belangrijke banken (GISB). Samen, betoogde ze, zullen deze hervormingen "een duurzaam en blijvend kader" creëren dat kapitaaleisen oplevert die "rationeel, robuust, risico-gericht en transparant" zijn.

Bowman omschreef stresstests als een waardevol instrument om de veerkracht van grote banken te meten. Hypothetische scenario's, legde ze uit, stellen het publiek en de toezichthouders van de Federal Reserve in staat te beoordelen of de grootste banken van het land voldoende kapitaal aanhouden om verliezen op te vangen en door te blijven lenen aan huishoudens en bedrijven in tijden van zware stress. Tegelijkertijd gaf ze toe dat het instrument "niet zonder gebreken" is. Onder haar leiding, zei ze, heeft het personeel gewerkt aan verbetering van het kader en de uitvoering ervan, zodat stresstests "geloofwaardig, effectief en eerlijk" zijn, met als doel ondoorzichtigheid en onvoorspelbaarheid te elimineren.

Moeilijke lessen en een koerswijziging

Het programma dat ze schetste, is het sluitstuk van een meerjarige inspanning om fundamentele tekortkomingen te verhelpen in de aanpak van bankkapitaaleisen en toezicht die sinds de invoering van stresstests na de financiële crisis heeft gegolden, zei Bowman. Om juridische uitdagingen het hoofd te bieden en algemene verbeteringen door te voeren, heeft de Federal Reserve vanaf het begin lessen uit het programma opgenomen — sommige ervan pijnlijk, gaf ze toe, "vooral voor een instelling als de raad van bestuur van de Federal Reserve".

Het leren van en verwerken van die lessen is, betoogde ze, "absoluut cruciaal voor de legitimiteit van de stresstestresultaten". Tot de door haar genoemde prioriteiten behoorden: transparantie van processen en modellen, publieke verantwoording, onderbouwde en herhaalbare uitkomsten en proactief toezichtshandelen. Zodra de hervormingen zijn afgerond, zei ze, "sluit de Fed eindelijk het boek over een ondoorzichtig en onnodig onvoorspelbaar kader" en kan er opnieuw worden begonnen met een kader dat voldoet aan de Amerikaanse wetgeving voor bestuurlijke procedures, de stabiliteit van het financiële stelsel beter bevordert en de soliditeit van de grootste banken beter waarborgt.

Bowman gaf ook context over hoe hetover is gekomen. De raad heeft publiek toegezegd commentaar te vragen op ingrijpende wijzigingen van de toezichtsstresstest en publieke inbreng een vast onderdeel van het proces te maken. In december 2024 legde de raad de contouren van die wijzigingen vast, waaronder het openbaar maken van — en vervolgens commentaar vragen op — alle modellen die worden gebruikt om de hypothetische verliezen en inkomsten van de geteste banken te bepalen. Die toezegging heeft ook betrekking op wijzigingen in het kader dat het ontwerp van hypothetische scenario's stuurt en, vanaf de stresstest van 2026, op de hypothetische scenario's zelf.

Ondanks die vooruitgang was Bowman openhartig over de geschiedenis van het programma. Sinds de invoering, zei ze, is het stresstestprogramma van de raad breed bekritiseerd vanwege de beperkte transparantie, de onredelijke jaar-op-jaarvolatiliteit en het ontbreken van een zinig bezwaarproces. De raad was zich deze tekortkomingen al jaren bewust, betoogde ze, maar beschouwde ze als "een feature, geen bug", en zelfs nadat de oplopende dreigementen met rechtszaken werkelijkheid waren geworden, werd geen zinig herstel doorgevoerd. "Na mijn bevestiging als vice-voorzitter voor toezicht heb ik snel de koers gewijzigd", zei Bowman.

Regel één: transparantie en publieke verantwoording

Vorig jaar diende de raad twee voorstellen in die bedoeld zijn om de transparantie en publieke verantwoording van de op kapitaal gebaseerde stresstest te vergroten en tegelijk de dynamiek ervan te behouden. Het bestaande kader — inclusief de stresstestmodellen, het scenarioontwerpkader en de specifieke scenario's — wordt niet toereikend openbaar gemaakt en is niet onderworpen aan publiek commentaar. Bowman zei dat dit gebrek aan transparantie kan leiden tot onzekerheid bij banken bij kapitaalplanning, een mogelijke misalignering van kapitaaleisen met werkelijke risico's en beperkt publiek begrip van en controle op het stresstestproces.

De eerste van de twee maatregelen is de definitieve regel over verbeterde transparantie en publieke verantwoording. Zoals voorgesteld, verplicht deze regel de raad om gedetailleerde informatie te publiceren over de stresstestmodellen en het scenarioontwerpproces. De model openbaarmakingen omvatten de vergelijkingen, variabelen, coëfficiënten, onderliggende aannames, beperkingen en besluitvormingsgronden van elk model, evenals overwegingen van alternatieve modellen en de specifieke modelwijzigingen die de raad voor de stresstest van 2027 wil doorvoeren. Naar Bowmans oordeel schept dit op gepaste wijze publieke verantwoording voor de modellen die de verliezen onder stress bepalen en leiden tot de kalibratie van de bijbehorende kapitaaleis.

Het publiceren van het scenarioontwerpproces zal ook de bijbehorende leidraden voor scenariovariabelen verbeteren en uitbreiden. Momenteel worden leidraden geb voor slechts twee variabelen — de werkloosheid en de huizenprijzen, inclusief hun ontwikkeling gedurende de projectiehorizon van de test. Die twee leidraden worden verbeterd en er worden aanvullende gedetailleerde leidraden ontwikkeld voor variabelen met betrekking tot de Amerikaanse en internationale economie. De Fed zal ook details openbaar maken over variabelenpaden in het macro-economische model, het kader en de modelcomponenten die worden gebruikt voor de wereldwijde marktschok, en over andere wijzigingen in het ontwerp van de scenario's. Het doel, zei Bowman, is het publiek toegang te geven tot alle relevante informatie die nodig is om het hypothetische scenario elk jaar goed te kunnen beoordelen.

Regel twee: gemiddelde testresultaten om volatiliteit te verminderen

De tweede definitieve regel pakt de volatiliteit van de SCB-eis aan door de resultaten van de twee meest recente jaarlijkse stresstests van een bank te middelen. Deze onderzoeken toetsen het effect van stresskapitaalniveaus op de veerkracht van grote banken en schatten verliezen, inkomsten en kapitaalniveaus onder een hypothetisch ernstig recessiescenario. De resultaten worden gebruikt om de kalibratie van de SCB te bepalen, een onderdeel van het kapitaal dat grote banken moeten aanhouden als buffer tegen potentiële verliezen. Bowman schreef de aanzienlijke volatiliteit van eerdere resultaten toe aan wijzigingen in de jaarlijkse testuitvoering en in het ontwerp van de hypothetische scenario's.

De nieuwe aanpak vermindert die volatiliteit door resultaten over twee opeenvolgende jaren te middelen. Daarnaast wordt de jaarlijkse ingangsdatum van de SCB-eis verschoven van 1 oktober naar 1 januari van het daaropvolgende jaar, waardoor de naleving aansluit op het kalenderjaar en banken meer tijd krijgen om de kapitaaleisen te implementeren. Samen, zei Bowman, verminderen de twee regels de SCB-volatiliteit met de helft zonder de totale niveaus van vereist kapitaal wezenlijk te veranderen.

Ze benadrukte ook twee van de commentaren die de Fed tijdens het proces ontving. Het eerste betreft risicosensitiviteit en beveelt aan een vaste datum vast te stellen waarop de balansen van banken worden bevroren, kort voor de publicatie van de voorgestelde scenario's kort daarna. Het tweede verbetert de risico-insluiting door aan te bevelen twee wereldwijde marktschokscenario's met dezelfde referentiedatum op te nemen, waarbij het grootste verlies wordt gebruikt voor de berekening van de SCB — een aanpak die de volatiliteit van stresstestresultaten zou verminderen. "Ik kijk ernaar uit deze benaderingen in de definitieve regel te overwegen", zei Bowman.

Herziene model voor niet-rente-inkomsten voor 2027

Naast het afronden van de twee regels zal Bowman aanbevelen dat de raad een derde voorstelling overweegt om de testmodellen van 2027 te herzien — ook deze aanpak is gebaseerd op publieke feedback, wat volgens haar opnieuw de waarde van het commentaarproces onderstreept.

Dit voorstel vraagt publiek commentaar op een herzien model voor niet-rente-inkomsten, de fee- en handelsinkomsten die banken verwerven uit activiteiten zoals vermogensbeheer, investment banking en market making. Het herziene model is bedoeld om de zakelijke diversiteit tussen instellingen beter weer te geven en zou het bestaande model voor niet-rente-inkomsten vervangen voor deresstest van 2027.

Verwachte voordelen en het pleidooi voor risicosensitiviteit

Het wegnemen van langlopende kritiek is slechts één motief voor het werk aan verbetering van de tests, zei Bowman, en ze noemde nog een aantal andere belangrijke voordelen. Ten eerste vergroot meer transparantie de publieke verantwoording, wekt het vertrouwen in de eerlijkheid van de toezichtstest en versterkt het de marktdiscipline: met een helderder beeld kan het publiek — waaronder beleggers, tegenpartijen en ratingbureaus — het risicoprofiel van een instelling beter inschatten. Ten tweede leidt het verbeterde openbaarmakingsproces tot betere modellen, omdat het een nieuw mechanisme creëert voor het verkrijgen van publieke feedback. Tot slot begrijpen instellingen beter hoe hun risicoprofiel doorwerkt in hun kapitaaleisen, en in combinatie met lagere jaar-op-jaarvolatiliteit stelt hen dat in staat om kapitaal- en bedrijfsbeslissingen effectiever te plannen.

De rationale voor de wijzigingen, zei ze, is eenvoudig. Een risicosensitief stresstestkader zorgt ervoor dat SCB-eisen aansluiten op risiconemend gedrag: als instellingen meer risico nemen, moeten ze ervan uitgaan dat die risico's tot grotere verliezen in de stresstest leiden en daarmee tot hogere kapitaaleisen — en andersom geldt hetzelfde. In combinatie met minimale risicogebaseerde kapitaaleisen zorgen risicosensitieve SCB's ervoor dat grote banken veerkrachtig blijven en onder zwaar stressvolle omstandigheden kunnen blijven lenen. Bowman voegde eraan toe dat deze verbeteringen, die voortkomen uit het publieke commentaar dat de Fed ontving, opnieuw de waarde onderstrepen van meer transparantie en verantwoording in het stresstestkader.

Verder dan kapitaal: stresstests als toezichtslens

Bowman keek vervolgens vooruit naar een uitgebreidere rol voor stresstests in het toezicht. Tot nu toe, merkte ze op, waren de hervormingsinspanningen gericht op het brengen van transparantie en publieke verantwoording in de op kapitaal gerichte stresstest, maar stresstests zijn ook bedoeld om de veerkracht van het financiële stelsel breder te verbeteren en het publieke vertrouwen te versterken dat het bankwezen bestand is tegen een breed scala aan schokken.

In theorie, zei ze, zouden stresstests unieke kwetsbaarheden van instellingen voor materiële financiële en niet-financiële risico's moeten blootleggen en inzicht moeten geven in de stressscenario's die die risico's kunnen doen materialiseren — zodat zowel instellingen als toezichthouders begrijpen welke scenario's een wezenlijke bedreiging vormen voor de soliditeit van een instelling en voor de Amerikaanse financiële stabiliteit.

Ze benadrukte dat dit geen nieuw concept of nieuwe aanpak is. Grote banken voeren al allerlei stresstests uit, waaronder scenarioanalyses en stresstests op concernniveau, en gebruiken de resultaten voor eigen bedrijfsdoeleinden: risicobeheer, bedrijfsplanning en continuïteit van de bedrijfsvoering in tijden van economische en financiële stress. "Net zoals banken stresstests gebruiken om hun eigen risico's te beheersen, zouden de stresstests van de Fed voor onze toezichthouders meer moeten zijn dan het berekenen één kapitaaleis", zei Bowman. Naar haar mening zouden de stresstests van de Fed ook de kwetsbaarheid van een instelling voor allerlei materiële financiële en niet-financiële risico's moeten blootleggen voordat die risico's zich openbaren, wat helpt bepalen hoe de toezichtsaandacht het beste over het portfolio van grote banken kan worden verdeeld. Omdat deze oefeningen vooral als toekomstgerichte toezichtsinstrumenten zouden dienen, zouden de resultaten niet openbaar worden gemaakt.

Ze ziet verschillende manieren om deze aanpak vorm te geven en benadrukte degenen die naar haar verwachting het meest waarschijnlijk van de grond komen. Aanvullende scenario's die de balansen van banken belasten, kunnen dienen als toekomstgericht instrument voor vroegtijdige signalering van eigenaardige en opkomende risico's — precies de risico's die de soliditeit van een instelling of de Amerikaanse financiële stabiliteit kunnen bedreigen. De resultaten van dergelijke analyses, voegde ze eraan toe, zouden helpen om de toezichtsaanpak rond materiële financiële en niet-financiële risico's te prioriteren.

De contrafactische case van Silicon Valley Bank

Bowman gebruikte het voorbeeld van Silicon Valley Bank (SVB) om de mogelijke waarde van deze aanpak te illustreren. Had de Fed dit soort analyse toegepast, dan hadden toezichthouders volgens haar het effect van een reeks stressscenario's op de portfolio's, blootstellingen en kapitaal- en liquiditeitsposities van SVB kunnen meten. Een plausibel recessiescenario — met stijgende rente en beleggings Effecten tegen reële waarde — zou al in het vierde kwartaal van 2021 hadden laten zien dat het kapitaal van de instelling onder de minimaal vereiste niveaus zakte.

Naar haar mening zou de vroegtijdige signalering van de kwetsbaarheid van de instelling voor renterisico en de concentratie van onverzekerde deposito's het vrijwel onmogelijk hebben gemaakt om snelle en beslissende actie om de instelling te verplichten haar kwetsbaarheden te verminderen, uit te stellen. In combinatie met ander toezichtsbewijs, zei ze, zou dat tot eerder ingrijpen hebben geleid. Analyse van dit soort zou toezichthouders informeren waar zij hun aandacht op moeten richten en tijdige escalatie aanmoedigen. Een dergelijke toekomstgerichte analyse zou ook kunnen worden uitgevoerd op een deel van het portfolio van een bank met op maat gemaakte modellen en aannames, wat examinaties beter kan informeren en sturen.

Dialoog met instellingen en omgekeerde stresstests

Het voorbeeld van SVB, zei Bowman, laat zien dat scenarioanalyse op zichzelf al krachtig is — en nog krachtiger wordt wanneer het geen eenzijdige oefening is. Banken voeren al eigen versies van dit werk intern uit, en zij gelooft dat er "enorme waarde schuilt in het uitwisselen van bevindingen".

Een open dialoog tussen instellingen en toezichthouders bevordert, betoogde ze, wederzijdse leerervaringen over instellingsspecifieke risico's, alternatieve scenario's die relevant zijn voor de unieke risico's van een inst en effecten van de tweede orde voor het bredere bankstelsel. Grote banken ontwerpen en toetsen — soms dagelijks — de ernstigste scenario's waarmee zij te maken kunnen krijgen. Toezichthouders gaan op hun beurt het gesprek aan om de kwetsbaarheid van instellingen voor risico's uit hun eigen analyses te begrijpen en die bevindingen af te zetten tegen de stresstestanalyses van de Fed bij dezelfde banken.

Stresstests op concernniveau zijn een concreet voorbeeld van die praktijk: ze vertalen een narratief over de risico's van een instelling, gecombineerd met ernstige macro-economische en financiële factoren, naar verwachte verliezen, netto-inkomsten en kapitaalniveaus onder stress. Afhankelijk van haar bedrijfsmodel kan een instelling deze oefening gebruiken om een specifieke kwetsbaarheid te onderzoeken — zoals geconcentreerde blootstelling aan één tegenpartij of aan private credit — of een combinatie van risico's die haar financiële gezondheid geleidelijk aantast. Dit, merkte Bowman op, zijn precies de soorten risico's die over meerdere kwartalen kunnen opbouwen zonder alarm te veroorzaken — juist daarom moet de directe dialoog tussen Fed-toezichthouders en instellingen over de uitkomsten van hun eigen analyses worden aangemoedigd.

De laatste aanpak die Bowman schetste is omgekeerde stresstests, waarbij instellingen een scenario ontwerpen dat hun financiële positie ernstig zou schaden. Deze oefening geeft toezichthoudend personeel waardevol inzicht in het risicobeheer, de solvabiliteit en de liquiditeit van een bank onder stress, evenals in de strategie en het plan van de instelling om risico's tijdens stress te beperken. Omgekeerde stresstests kunnen ook helpen hiaten in het begrip van toezichthouders van de risico's van andere instellingen te dichten, omdat een ernstig stressscenario voor één instelling ook ernstig kan zijn voor instellingen met vergelijkbare balanskenmerken. Bowman noemde de oefening een belangrijke gelegenheid voor toezichthouders en instellingen om in gesprek te gaan over instellingsspecifieke kwetsbaarheden en mogelijke overslageffecten op het bredere Amerikaanse financiële stelsel.

Een "nieuw tijdperk" voor stresstests

Terugblikkend, zei Bowman, is het theoretische doel van stresstests niet louter het vaststellen van kapitaaleisen. Sinds de oorsprong als hervorming uit de mondiale financiële crisis zijn stresstests altijd bedoeld geweest om veerkracht en vertrouwen in het Amerikaanse bankwezen op te bouwen. Nu, bijna twee decennia later, is het volgens haar haar verantwoordelijkheid als vice-voorzitter voor toezicht om de inzet van de raad voor regelgevende stresstests te versterken en de transparantie en publieke verantwoording van het regelgevingsproces te verbeteren — terwijl de op kapitaal gerichte stresstesting nauwkeuriger, effectiever, voorspelbaarder en eerlijker wordt.

"Nu de afronding van deze regels nadert, zijn we klaar om een nieuw tijdperk voor stresstests te beginnen: dit krachtige instrument inzetten om het toezicht te versterken", zei Bowman. Dit werk, benadrukte ze, zal het oordeel van de examinatoren van de Fed of de verantwoordelijkheid van banken om hun eigen risico's te beheersen niet vervangen; effectief toegepast, zal het beide scherpen. In de komende maanden, naarmate de voorstellen worden afgerond, zal ze meer vertellen over hoe toezichthouders scenarioanalyses en open dialoog met instellingen zullen verkennen, en hoe omgekeerde stresstests een vast onderdeel kunnen worden van het toezichtsproces voor de grootste bankenn
Een voetnoot bij de voorbereide tekst stelt dat de geuite opvattingen die van Bowman zelf zijn en niet noodzakelijk die van haar collega's in de raad van bestuur van de Federal Reserve of het Federal Open Market Committee.