Boerenorganisaties hebben het Filipijnse Hooggerechtshof verzocht de beweging van de regering te stoppen om registratie van overdrachten van landbouwgrond zonder toestemming van het Department of Agrarian Reform (DAR) mogelijk te maken, met de waarschuwing dat het beleid kan leiden tot landconsolidatie en ontworteling van boeren.

In een verklaring gedateerd 2 oktober zeiden de MAGSASAKA Party-list en de Federation of Free Farmers (FFF) een verzoekschrift voor certiorari en verbod bij het hoge college te hebben ingediend, gericht op vernietiging van DoJ Opinion No. 16, Series of 2026. De verzoekers verzochten het tribunaal tevens om een voorlopige voorziening (TRO) die de Land Registration Authority (LRA) en lokale registrars verbiedt overdrachten van landbouwgrond zonder DAR-toestemming te registreren.

Het verzoekschrift werd vrijdag ingediend door MAGSASAKA Party-list-voorzitter Argel Joseph T. Cabatbat en FFF-bestuursvoorzitter Leonardo Q. Montemayor.

In het centrum van het geschil staat een juridisch advies uitgebracht door minister van Justitie Fredderick A. Vida, waarin volgens de organisaties werd geconcludeerd dat de vijf hectare-retentielimiet uit de Comprehensive Agrarian Reform Law, of Republic Act No. 6657, "niet langer relevant en vereist" was, omdat de deadline van 30 juni 2014 voor grondaankoop onder de Comprehensive Agrarian Reform Program Extension Reforms Law, of Republic Act No. 9700, al was verstreken. Volgens de verzoekers zou het advies de LRA in staat stellen de Land Transfer Clearance-mechanisme van de DAR te omzeilen, het controlepunt waarbij het agentschap landbouwtransacties toetst aan de regels voor agrarische hervorming vóór registratie. RA 6657, aangenomen in 1988, is de wet waaronder de overheid privé-landbouwgrond verwierft en verdeelt onder landloze boeren, waarbij de vijf hectare-limiet bepaalt hoeveel van hun bezittingen grondeigenaren mogen behouden.

Justitiewoordvoerder Raphael Niccolo L. Martinez reageerde niet onmiddellijk op een Viber-bericht met het verzoek omaar.

De heren Cabatbat en Montemayor betoogden dat het Department of Justice (DoJ) ernstig misbruik van bevoegdheid heeft gepleegd, met het argument dat het verstrijken van een wettelijke financieringsdeadline niet hetgeen tenietdoet wat zij omschrijven als een permanente constitutionele opdracht tot agrarische hervorming, een plicht die zij terugvoeren op de Grondwet van 1987, die de Staat opdraagt een programma voor agrarische hervorming uit te voeren.

"Door de vereiste van een DAR-toestemming bij grondoverdrachten weg te vegen, opent de regering de sluizen voor ongecontroleerde grondconversie, massale ontworteling van landbouwers en een ernstige nationale voedselzekerheidscrisis," aldus de organisaties.

Verwijzend naar de mogelijke omvang van de impact, zeiden zij dat het schrappen van de toestemmingsvereiste 1,2 miljoen begunstigden van agrarische hervorming en 1,8 miljoen hectare privé-landbouwgrond kan treffen, die volgens hen blootgesteld zou kunnen worden aan herconsolidatie door bedrijven en vastgoedspeculatie.

De verzoekers wezen ook op wat zij omschreven als eerdere bestuurlijke pogingen om de DAR-toestemmingsvereiste te schrappen. Zij zeiden dat de DAR in januari een ongenummerde administratieve orden had opgesteld om de vereiste te verwijderen, maar dat het voorstel weerstand ondervond nadat het was gelekt. Volgens de organisaties gaf DAR-secretaris Conrado M. Estrella III toe het document te hebben ondertekend, maar omschreef het als een "voorbereidende" maatregel. De LRA vroeg vervolgens het juridische advies van het DoJ over de kwestie, aldus de organisaties.

De verzoekers hielden vol dat alleen het congres bevoegd is de vijf hectare-retentielimiet te schrappen of de DAR-toestemmingsvereisten af te schaffen, met het argument dat de actie van het DoJ de scheiding der machten schond.

Zij drongen er bij het hoge tribunaal op aan een voorlopige voorziening of een injunctiebevel uit te vaardigen, met de waarschuwing dat landbouwgrond kan blijven worden geregistreerd en geconsolideerd zolang het juridische geschil onopgelost blijft. Of het hof die voorziening verleent, zal bepalen of registrars landbouwgrondoverdrachten mogen blijven verwerken zonder DAR-toestemming tijdens de behandeling van de zaak.

"Eenmaal deze gronden geregistreerd, geherconsolideerd en omgezet naar niet-landbouwkundig gebruik, wordt de schade aan het agrarische fundament van de natie absoluut en onomkeerbaar," aldus de verzoekers. — Erika Mae P. Sinaking