Een jury in New Mexico oordeelde vrijdag dat Facebook gebruikers heeft misleid over de privacybescherming van het platform. Het sociale medianetwerk krijgt daarmee opnieuw een juridische tegenslag te verduren in een reeks die het bedrijf al miljarden dollars heeft gekost.

De jury stelde meer dan 43 miljoen overtredingen van de consumentenbeschermingswet van de staat vast. Het bedrag dat Facebook nu moet betalen, ligt in handen van de rechter; de advocaten van de staat eisen de maximale civiele boete van $5.000 per overtreding — een totaalbedrag dat meer dan 200 miljard dollar kan oplopen. Omdat de wetgeving boetes per overtreding kan stapelen, hangt de uiteindelijke betekenis van het vonnis af van hoeveel van die punten de rechter besluit te bestraffen, en tegen welk bedrag.

“Dit vonnis markeert een belangrijke overwinning voor de consumenten van New Mexico en houdt een van de grootste technologiebedrijven ter wereld verantwoordelijk voor zijn gedrag,” aldus het Ministerie van Justitie van New Mexico in een verklaring.

Het twee weken durende proces in Santa Fe draaide om beschuldigingen dat Facebook, dat eigendom is van Meta, gebruikers had misleid over een datalek dat ontstond via een persoonlijkheidstest van een derde partij. Die test verzamelde informatie van ongeveer87 miljoen profielen, die vervolgens werd verkocht aan Cambridge Analytica, een politiek adviesbureau dat de gegevens gebruikte om gerichte advertenties te genereren. Tot de cliënten van het inmiddels opgeheven bureau behoorde de presidentscampagne van Donald Trump in 2016.

De jury koos partij voor de aanklagers en oordeelde dat de misleidende verklaringen van Facebook over de bescherming van gebruikersgegevens de gehele bevolking van New Mexico van meer dan twee miljoen mensen hadden geraakt. Het college concludeerde eveneens dat het bedrijf het publiek misleidde over zijn onderzoeken naar app-ontwikkelaars van derden die gebruikersgegevens verzamelen, na het Cambridge Analytica-schandaal.

“We zijn het niet eens met het vonnis en zullen ons blijven verzetten tegen pogingen ons verleden te verdraaien,” liet Alex Burgos, woordvoerder van, weten in een e-mail.

Tijdens de slotpleidooien stelden de advocaten van Facebook dat het bewijs van de staat verouderd was, en dat New Mexico, ondanks vijf jaar tijd om materiaal te verzamelen, slechts één ander geval van een datalek had gevonden.

De jury gaf de verdediging een van de weinige overwinningen: de staat had volgens de jury niet aangetoond dat Facebook valse beweringen had gedaan over het verwijderen van schadelijke inhoud, waaronder desinformatie over de COVID-19-pandemie. De staat had beweerd dat het bedrijf bepaalde accounts bevoordeelde en gewelddadige of onjuiste inhoud de ruimte gaf. Tijdens de slotpleidooien voerde Randi McGinn, advocaat namens de staat, aan dat Facebook had geprofiteerd van schadelijke inhoud.

Facebook ontkende de beschuldigingen en stelde dat het bedrijf zijn beleid heeft aangepast sinds New Mexico in 2021 rechtszaak aanspande, en dat het 99% van de inhoud verwijdert die de normen schendt. In een verklaring die aan de jury werd vertoond, zei CEO Mark Zuckerberg dat het bedrijf robuuste systemen had om te bepalen of inhoud verwijderd moest worden.

“Meta's platforms zijn forums voor vrije meningsuiting. Wij hebben een grondwettelijk recht, zoals vastgelegd in het Eerste Amendement, om die platforms te beheren op de wijze waarop wij denken dat dit de belangen van onze gemeenschap het beste dient. Dat betekent dat vrije meningsuiting voorop staat, dat we de informatie van onze gebruikers beschermen en hen controle geven over hun gegevens,” aldus Burgos in een verklaring het vonnis.

Ondanks de miljoenen vastgestelde overtredingen is het uiteindelijke financiële effect op het bedrijf onzeker, gezien hoe winstgevend Meta is.

“Het is onwaarschijnlijk dat dit de zaak is die het bedrijf op betekenisvolle wijze zal straffen,” aldus Peter Ormerod, adjunct-hoogleraar recht aan de Villanova University. Ormerod wees erop dat het socialmediabedrijf met zeer hoge marges opereert en eerder al aan regelgevende maatregelen wist te ontkomen.

Als de staat de rechter ervan overtuigt om voor elke overtreding de maximale civiele boete op te leggen, kan Meta meer dan 200 miljard dollar verschuldigd zijn, met rentelasten als het bedrijf in beroep gaat. De rechter zal complexe argumenten van beide partijen moeten afwegen over welke straffen eerlijk zijn.

Ormerod prees de “onvermoeibare vervolging” van de staat tegen het socialmediareus, maar vroeg zich af of het eindvonnis voldoende zwaar zal zijn om Meta gedrag te doen veranderen. “Er is veel kritiek dat geen van deze bedragen genoeg is om het bedrijf te disciplineren,” zei hij.

De rechter zal op 1 oktober tijdens een hoorzitting over de straffen beslissen. Die hoorzitting is nu de belangrijkste datum om in de gaten te houden, omdat zal blijken of de straffen het potentiële plafond van 200 miljard dollar naderen of worden teruggebracht. procureur-generaal Raúl Torrez vertelde verslaggevers na het vonnis dat alle toegekende gelden naar een fonds voor het onderwijssysteem van de staat zullen gaan. De staat vordert daarnaast een injunction om soortgelijke praktijken in de toekomst te stoppen.

Het vonnis van vrijdag volgt op verscheidene andere recente juridische uitkomsten tegen Meta. Ook dit jaar won New Mexico vonnissen ter waarde van in totaal $942 miljoen van het bedrijf in een proces in twee fasen over de veiligheidsbescherming van minderjarigen. De rechtbank gelastte Meta nieuwe veiligheidsmaatregelen door te voeren, waaronder leeftijdsverificatietechnologie en tijdslimieten op zijn platforms. Samen genomen laten deze uitslagen zien dat claims rond privacy en kinderveheid een terugkerende juridische blootstelling van miljarden dollars vormen voor het bedrijf in meerdere staten.

In augustus ging Meta ermee akkoord tot $18 miljard te betalen om een rechtszaak van meerdere staten over kinderveiligheidskwesties te schikken. Verborgen in het 130 pagina's tellende schikkingsakkoord zat een bepaling die Meta ontsloeg van toekomstige aansprakelijkheid met betrekking tot het privacyschandaal rond Cambridge Analytica, waarmee New Mexico de enige staat was die besloot een zaak zelfstandig te voeren — en waardoor het vonnis van vrijdag het enige is dat voortkwam uit het privacyschandaal. Florida was de enige andere staat die het schikkingsakkoord niet tekende, omdat het niet streng genoeg was voor Meta — een beslissing die de deur openliet voor toekomstige rechtszaken.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.