Ethereum-onderzoekers die stakingprikkels wilden verminderen, hebben in plaats daarvan een van de meest controversiële debatten over het economische ontwerp van het netwerk sinds de Merge ontketend.

Ethereum Improvement Proposal EIP-8363, getiteld "Tapered Issuance Burn," zou stakingbeloningen geleidelijk verminderen naarmate meer Ether wordt vergrendeld om het netwerk te beveiligen, waarbij de nieuwe protocoluitgifte uiteindelijk wordt teruggebracht tot nul zodra 50% van de totale ETH-voorraad is gestaked.

De auteurs van het voorstel — waaronder Ethereum Foundation-onderzoeker Justin Drake en Ethereum Community Conference (ETHCC)-medeoprichter Jerome de Tychey — stellen dat Ethereum het punt heeft bereikt waarop extra staking afnemende veiligheidswinsten oplevert, terwijl houders die ervoor kiezen niet te staken worden verdunt. Naar hun mening moet Ethereum stoppen met betalen voor veiligheid die het niet langer nodig heeft.

De tegenreactie is echter snel en fel geweest. Critici variërend van DeFi-ontwikkelaars tot stakingaanbieders en institutionele investeerders waarschuwen dat het voorstel decentralisatie zou kunnen verzwakken, de leningmarkten van Ethereum zou kunnen destabiliseren en het vertrouwen in het monetaire beleid van het netwerk zou kunnen ondermijnen.

Ether.fi-oprichter Mike Silagadze verklaarde:

"Dit is zo teleurstellend op elk niveau. [...] Dit is slecht voor decentralisatie, dit is slecht voor Ethereum-adoptie, en dit is slecht voor de geloofwaardigheid van het netwerk."

Dr. Steve Berryman, hoofd klantpartnerschappen voor Ethereum bij Bitwise, zei tegen Cointelegraph Magazine:

"Institutionele adoptie vereist zekerheid, en het spelen met de uitgifte aan de marge zou onzekerheid veroorzaken, en instellingen haten onzekerheid."

Is Ethereum over-gestaked?

Ethereum heeft momenteel ongeveer 41,5 miljoen ETH gestaked, met een rendement van 2,67% en goed voor 34,07% van de totale voorraad, volgens de Ethereum Validator Queue.

Sinds de overgang van Ethereum van proof-of-work naar proof-of-stake bij de Merge in september 2022, is staking het primaire mechanisme geworden voor zowel netwerkbeveiliging als rendementsgeneratie op de basislaag. In combinatie met het transactiekostenverbrandingsmechanisme van EIP-1559 is de stakinguitgifte de belangrijkste variabele die de algehele voorraaddynamiek van ETH beïnvloedt — waardoor elke wijziging van de beloningscurve niet alleen een kwestie van validator-economie is, maar van het bredere monetaire beleid van Ethereum.

Hoewel een hogere hoeveelheid vergrendelde ETH over het algemeen de netwerkbeveiliging versterkt, stellen de auteurs van EIP-8363 dat die winsten steeds marginaaler zijn geworden in verhouding tot de kosten van voortdurende validator-beloningen. Het voorstel zou die prikkel geleidelijk uitfaseren, waarbij de auteurs volhouden dat Ethereum moet stoppen met het subsidiëren van extra staking zodra het netwerk voldoende veilig is.

Niet iedereen is het erover eens dat het probleem bestaat. Het totale gestakede ETH-bedrag is in 2026 aanzienlijk gegroeid, met een stijging van 15% sinds het begin van het jaar. Berryman stelt echter dat marktkrachten de participatie al aan het temperen zijn zonder dat wijzigingen in het uitgiftebeleid van Ethereum nodig zijn.

"We zullen waarschijnlijk tegen het einde van dit jaar een natuurlijke bovengrens bereiken," zei hij, waarbij hij opmerkte dat rendementen rond 2% onwaarschijnlijk significant meer ETH naar staking zullen aantrekken. "Mensen hebben een zekere mate van liquiditeit nodig."

Berryman schrijft veel van de recente groei toe aan institutionele nieuwkomers zoals Bitmine en BlackRock, maar stelt dat zodra die bedrijven hun staking-toewijzingen hebben voltooid, de participatie waarschijnlijk zal stabiliseren.

Ethereum-commentator Leo Lanza, die het voorstel ook tegenwerpt, daagt de kernaanname uit dat de uitgifte op Ethereum een betekenisvolle "verborgen belasting" vormt voor niet-stakers. Het jaarlijkse inflatiepercentage van Ethereum blijft onder de 1%, zo stelde hij, erop wijzend dat zelfs goud — algemeen beschouwd als 's werelds toonaangevende monetaire activum — zijn voorraad met ongeveer 1% tot 2% per jaar uitbreidt.

"De vrije markt lost dit al op [...] Laat de markt zich aanpassen," zei Lanza.

Kan het geneesmiddel erger zijn dan de ziekte?

Voorstanders van EIP-8363 handhaven dat de wijziging onnodige uitgifte zou terugdringen en staking zou ontmoedigen om overmatig geconcentreerd te raken bij grote bewaarders en liquid staking-aanbieders. Critici stellen echter dat het voorstel het risico loopt grotere problemen te creëren dan het probeert op te lossen.

Greg Koumoutsos, technisch onderzoeksleider bij de Lido Labs Foundation, zegt dat de huidige stakingratio van ruwweg een derde van de ETH-voorraad niet ongezond lijkt, hoewel hij erkent dat het redelijk is om proactief na te denken over overmatige staking. Kritieker stelt hij dat het voorstel te veel vereenvoudigt wat de uitgifte van Ethereum daadwerkelijk financiert:

"Ethereum betaalt niet alleen voor slashable ETH; het betaalt voor decentralisatie, operator-diversiteit, censuurbestendigheid en netwerkweerbaarheid."

Koumoutsos betoogt dat lagere uitgifte niet automatisch leidt tot beter veiligheidsbeleid, tenzij die bredere afwegingen ook in overweging worden genomen. Liquid staking is inmiddels diep verweven in het DeFi-ecosysteem van Ethereum, met staking-derivaten zoals Lido's stETH en Coinbase's cbETH die veelvuldig worden gebruikt als onderpand op uitleenplatforms, gedecentraliseerde beurzen en rendementsstrategieën — wat betekent dat elke verstoring van de staking-economie door een groot deel van de activiteit van het ecosysteem golft.

"Het zal evident een aanzienlijk deel van DeFi dat rond het staking-ecosysteem is opgebouwd vernietigen," betoogde Silagadze.

Stani Kulechov, oprichter van Aave — Ethereum's grootste gedecentraliseerde uitleenprotocol — waarschuwde dat het verlagen van stakingbeloningen het bredere ecosysteem zou kunnen ondermijnen:

"Mijn zorg is... degenen die tevreden zijn met ETH-bèta en -rendement zouden ook ETH kunnen verkopen voor andere rendementsgevende activa [...] Ethereum zou niet moeten worden gestraft voor zijn groei."

Kleinere validators dragen de last

Een verdere zorg is dat het verlagen van stakingbeloningen de concentratie onder de grootste deelnemers daadwerkelijk zou kunnen vergroten. Onafhankelijke validators missen de schaalvoordelen die grotere stakingbedrijven, beurzen en institutionele operators wel hebben. Verminderde protocol-beloningen kunnen solo-staking economisch onhoudbaar maken, terwijl grotere organisaties ongestoord door blijven gaan.

Koumoutsos legde uit:

"Een solo-validator heeft echte kosten: sommige ideologische solo-stakers zullen misschien blijven, maar veel marginale solo-validators zullen dat niet doen, en er zullen minder nieuwe toetreden, als er al nieuwe bijkomen."

Hij voegde daaraan toe dat gecentraliseerde platformen ook staken om redenen voorbij het rendement — waaronder klantenbehoud, regelgevingspositionering en productintegratie — wat hen minder geneigd maakt om hun participatie te verminderen. Binnen gedelegeerde staking zouden lagere beloningen ook gecentraliseerde bewaarproducten kunnen bevoordelen boven onchain staking-protocollen, die hogere onderhouds-, governance- en upgradekosten dragen.

Een debat dat verder gaat dan staking

Voorstanders betogen dat lagere uitgifte het langetermijnmonetaire profiel van Ether zou versterken. Critici werpen tegenover dat het voortdurend aanpassen van het monetaire beleid van Ethereum de aanspraken van het netwerk op voorspelbaarheid en betrouwbaarheid ondermijnt.

Berryman stelt dat instellingen voorspelbaarheid boven marginaal hogere rendementen waarderen, en dat het wijzigen van de uitgiftecurve yield governance-risico met zich meebrengt. "Institutionele investeerders zullen dienovereenkomstig prijzen," zei hij. Instellingen waarderen staking niet omdat het rendement bijzonder hoog is, zo merkte hij op, maar omdat het een voorspelbaar rendement biedt tijdens het aanhouden van ETH:

"Het is niet kapot, waarom proberen het te repareren?"

Silagadze was het daarmee eens: "Elke staat of grote instelling die hiernaar kijkt, zal terecht een dramatisch verlies van vertrouwen hebben in de governance en stabiliteit van Ethereum."

De bekendmaking van het voorstel trok ook kritiek omdat het slechts twee dagen voor de deadline van 6 augustus voor voorstellen die in overweging worden genomen voor de volgende netwerkupgrade van Ethereum werd gepubliceerd. Silagadze merkte op dat een wijziging met "verstrekkende implicaties voor geheel DeFi" niet op zo'n beknopte tijdlijn had mogen worden geïntroduceerd.

EIP's die consensusregels wijzigen vereisen discussie en ruwe consensus onder Ethereum-clientteams voordat ze kunnen worden opgenomen in een geplande fork — een proces dat zich doorgaans over maanden ontvouwt tijdens All Core Devs-vergaderingen. Of EIP-8363 vordert, zal minder afhangen van de kwaliteit van het economische argument dan van de vraag of voldoende belanghebbende groepen binnen Ethereum — kernontwikkelaars, stakingaanbieders, DeFi-protocollen en institutionele houders — kunnen worden overtuigd dat de afwegingen het waard zijn.

De tegenreactie onderstreept hoe buitengewoon moeilijk het inmiddels is geworden om de economische parameters van Ethereum te wijzigen, in het bijzonder wanneer elke aanpassing winnaars en verliezers creëert op het gebied van staking, DeFi en institutionele markten.