Afrikaanse early-stage startups hebben dit jaar moeite gehad om geld op te halen. In juli stopte GoLemon met het aannemen van bestellingen na twee jaar en tienduizenden leveringen, met een gemiddelde mandwaarde van ongeveer ₦43,700 ($32). Het bedrijf zei dat het op elke levering winst maakte, maar toen het kapitaal zocht om op te schalen, kon het niet genoeg ophalen om door te gaan.

De verklaring voor de stopzetting weerspiegelt de positie waarin meer Afrikaanse startups zich bevinden nu venture funding is aangescherpt. FoodCourt pauzeerde bestellingen nadat het er niet in slaagde nieuw kapitaal op te halen, terwijl Gigbanc stopte nadat het eveneens moeite had om financiering veilig te stellen.

De hoofdfiguren over financiering suggereren dat de Afrikaanse techmarkt relatief veerkrachtig is gebleven. TechCabal Insights’ State of Tech in Africa-rapport zet de financiering in H1 2026 op $1.44 billion, een stijging van 1.4% jaar-op-jaar. Maar het aantal deals daalde in dezelfde periode van 252 naar 174, terwijl de financiering die early-stage startups bereikte terugviel van $25 million naar $9 million.

Africa: The Big Deal, dat de markt met een andere methodologie volgt, stelde vast dat slechts 190 startups in de eerste helft van 2026 ten minste $100,000 ophaalden, het laagste halfjaartotaal sinds 2021. Het aantal startups dat tussen $100,000 en $1 million ophaalde daalde van 179 in H2 2025 naar 100 in H1 2026, een daling van 44% in zes maanden.

Gezamenlijk suggereren de cijfers dat kapitaal nog steeds naar Afrikaanse startups stroomt, maar naar minder bedrijven gaat en steeds sterker geconcentreerd raakt bij grotere, later-stage ondernemingen. De pijplijn van kleinere rondes is vooral scherp gekrompen, waardoor een van de belangrijkste financieringsroutes vernauwt voor startups die van vroege experimentatie naar een meer gevestigde onderneming willen doorgroeien. Voor oprichters betekent dat dat de eerste cheque minder draait om het bewijzen van een idee in abstracte zin en meer om het laten zien dat klanten, omzet en uitvoering al in enige vorm bestaan.

Voor deze week’s Ask an Investor stelden we investeerders drie vragen: wat is er veranderd in wat startups moeten aantonen om hun eerste cheque op te halen? Wie zou de fase moeten financieren die steeds vaker wordt overgeslagen? En wat zou meer van deze bedrijven een betere overlevingskans geven? De antwoorden geven inzicht in hoe investeerders risico, tractie en kapitaalefficiëntie beoordelen in een markt waar alleen een veelbelovend idee niet langer genoeg is om financiering aan te trekken.

Het is belangrijk op te merken dat de geuite meningen die van de individuele investeerders en analisten zijn die reageerden, en niet noodzakelijkerwijs de standpunten van hun respectieve bedrijven weerspiegelen. De interviews zijn bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Wat is er veranderd tussen 2022 en nu in wat een Afrikaanse startup in de vroege fase moet laten zien om haar eerste cheque op te halen?

Samuel Frank: In 2022 moest een Afrikaanse startup in een vroege fase laten zien dat er innovatie zat in een idee en hoe groot de markt voor dat idee kon zijn. Wat is veranderd, is dat je nu moet laten zien dat er daadwerkelijk een markt voor dat idee bestaat. Je moet op een of andere manier uitvoering geven aan je idee.

Pre-seed investing is de afgelopen drie of vier jaar veranderd. Nu verwachten mensen in de pre-seedfase dat een startup misschien $1,500 to $2,000 per maand draait en dat bedrag maand-op-maand met 10% to 20% laat groeien. Wat zij willen valideren, is dat je het door jou ontwikkelde idee kunt uitvoeren en dat je aantoont dat er een bedrijf omheen bestaat.

Amarachi Nwachukwu: De grootste verandering is de hoeveelheid en het type kapitaal dat beschikbaar is. Tussen 2019 en 2022 was er veel dry powder uit Silicon Valley, en investeerders waren bereid om in nieuwe markten te investeren. We zagen dat namen als Y Combinator en Techstars begonnen te investeren in onze markten. Zij waren bereid potentieel te onderbouwen, maar die appetijt is veranderd. Cheques zijn trager geworden en sommige investeerders zijn volledig gestopt met investeren in Nigeriaanse markten.

De lat ligt nu heel hoog. Elke investeerder vraagt om bewijs zoals tractie, een bewezen businessmodel, omzetkwaliteit en unit economics. Ze beoordelen ook je pad naar schaal. In de beginjaren keken investeerders vooral naar het team, de marktkans en de potentiële omvang van de markt.

Naast tractie kijken investeerders naar founder-market fit (wie je bent als oprichter en welke assets je hebt). Daarna kijken investeerders in deze marktwinter nauwlettend naar hoe een bedrijf gaat overleven. Als we vandaag $100,000 in je bedrijf investeren, wil ik begrijpen hoeveel maanden runway dat je geeft, welke runway je al hebt en wat je huidige burn is. We geven je een milestone: kan $100,000 op basis van je huidige product roadmap een nieuwe omzetmijlpaal vrijmaken die je meer investeerbaar maakt?

Als we risico zien in je businessmodel dat de uitkomst van de investering kan beïnvloeden, zeggen we nee, zelfs met tractie. We doen ook de exit maths — wat moet waar zijn om voor ons een rendement te genereren?

Een andere factor is product defensibility. Hoe makkelijker het vandaag is om een product te bouwen met AI, hoe meer ik wil zien wat niemand anders in een weekend kan kopiëren. Dat kan uit een regulatoir aspect komen, zoals een licentie die je hebt of waar je naartoe werkt en die niet makkelijk te krijgen is. Het kan ook komen uit de kwaliteit van de technologie zelf. Investeerders zijn verschoven van het onderbouwen van mogelijkheid naar het onderbouwen van bewijs.

Mercy Ndubueze: De lat is verschoven van potentieel naar bewijs. In 2022 waren investeerders eerder bereid om een sterke oprichter, een grote marktkans en vroege tractie te steunen. Vandaag moeten oprichters sterker bewijs leveren van product-market fit, omzetkwaliteit, klantbehoud, unit economics en, belangrijk, kapitaalefficiëntie. Investeerders vragen niet alleen hoe groot dit kan worden, maar ook wat je met dit kapitaal kunt bereiken en hoe efficiënt je daar kunt komen.

Pius Bankong: De fundamenten zijn opnieuw gecentreerd. Het grootste deel van de financieringsruimte in 2020-2022 was het gevolg van het mondiale monetaire beleid van toen (zero interest rate policy). Goedkoop kapitaal was beschikbaar en dat zag je terug in hoe het in verschillende situaties werd ingezet. Toen de rente steeg en kapitaal krapper werd, werden de prioriteiten van investeerders herijkt. Er kwam meer nadruk op zaken die waarschijnlijk venture-scale uitkomsten aantonen, zoals bedrijfsprestaties, distributie en een aantoonbare lijn naar exponentiële groei en exitkansen. Er was behoefte om kapitaal te recyclen en liquide exits te realiseren die aansluiten bij venture-scale uitkomsten.

Angels en micro funds zijn dunner geworden in de bandbreedte van $100,000 to $500,000. Wie financiert die fase nu?

Samuel Frank: Dat was bijna onvermijdelijk, zeker wanneer het niveau van exits niet overeenkwam met het niveau van de investeringen die waren gedaan. Angels schrijven cheques van rond de $100,000 en microfunds schrijven tussen $100,000 en $250,000. Als een startup niet laat zien dat er een bedrijf rondom het idee bestaat, zal het moeite hebben om geld op te halen bij grotere institutionele investeerders, en er zit een limiet aan wat angels en microfunds per startup kunnen investeren. Veel van hen kunnen je maar één keer financieren.

Het tweede is dat de meeste angels en microfunds geld ophaalden bij hulporganisaties in plaats van bij commerciële investeerders. Een deel kwam uit privékapitaal van mensen die met pensioen waren gegaan en hun middelen bundelden. Als deze bedrijven geen rendement opleveren, raakt dat die pot rechtstreeks, omdat het iemands persoonlijke geld is. Er is maar een grens aan hoeveel een persoonlijke geldpot kan uitkeren voordat die opraakt.

Die fase is belangrijk omdat er klanttypes zijn die deze bedrijven moeten ontsluiten, en dat vergt veel business development. Ze moeten ook hun team behouden. Je kunt geen uitzonderlijke startup blijven bouwen op ESOP alleen. Als je wilt dat uitzonderlijk talent blijft, moet dat talent betaald worden.

Pre-seed investeerders bestaan nog steeds in Afrika. Wat echter nodig is, is samenwerking tussen pre-seed investeerders hier en investeerders elders met interesse in Afrika. Village Capital heeft onlangs $500,000 geïnvesteerd in drie Ghanaanse startups, en dat gebeurde met lokale samenwerking.

De bedrijven die het langst meegaan, zijn de bedrijven die vroeg genoeg gefinancierd worden zodat ze geen sleutelteamleden verliezen of zonder geld komen te zitten terwijl ze bewijzen dat het model werkt.

Amarachi Nwachukwu: Dit is zeer gevaarlijk voor het ecosysteem. Het moet een gezamenlijke inspanning zijn. Ik zou graag meer corporate venture capital zien in de pre-seedfase. Als corporates deelnemen, kan dat ook een exitroute creëren, en dat is juist wat nu ontbreekt. Corporates kunnen de gaten in hun eigen business zien, teams financieren die producten bouwen om die gaten te vullen, en ze uiteindelijk overnemen.

We hebben ook nog steeds meer early-stage funds in de markt nodig.

Mercy Ndubueze: Dit is een van de grootste gaten in het Afrikaanse financieringsecosysteem. Die fase is cruciaal omdat ze veelbelovende bedrijven de runway geeft om van vroege validatie naar institutionele gereedheid te gaan. Blended finance heeft hier een belangrijke rol, samen met ervaren operators die zowel het risico als de kans in deze bedrijven begrijpen en bereid zijn vroeg te investeren. Die investeerders zijn vaak het best gepositioneerd om niet alleen kapitaal te leveren, maar ook de netwerken en operationele ervaring die deze bedrijven nodig hebben.

Pius Bankong: De impact van de verschuiving weg van het ZIRP-tijdperk is in deze fase duidelijk zichtbaar geweest.

Nu de fundamenten opnieuw zijn gecentreerd, is ook de lat aangepast, zodat oprichters overtuigender venture-scale potentieel moeten aantonen. Ook de angel investment-activiteit is waarschijnlijk wat vertraagd als gevolg van de bredere correctie. Op de langere termijn fungeert deze periode echter ook als een vorm van markteducatie, waardoor angel investors meer vertrouwen krijgen om op grotere schaal en in grotere volumes te investeren.

Daarnaast is een deel van het kapitaal dat hier vroeger zat (aan hulp gekoppelde en concessionele financiering) afgenomen door verschuivingen in het mondiale politieke landschap.

Funds groeien ook. Sommige zijn meegegroeid naar latere fasen naarmate ze volwassener werden, terwijl anderen early cheques blijven uitschrijven zelfs terwijl het fonds groeit. Hoe dan ook, deze bedrijven hebben nog steeds follow-on capital nodig naarmate ze groeien. De behoefte aan een volwassen en robuuster kapitaale ecosysteem zal dus van vitaal belang blijven.

Het hernieuwen van activiteit in deze fase hangt in brede zin af van zowel de kwaliteit van de pipeline als van investeerders die actief betrokken blijven.

Wat is één ding dat African VC anders zou kunnen doen om meer van deze bedrijven in leven te houden?

Samuel Frank: VC-firms zouden dieper moeten gaan in venture building.

Amarachi Nwachukwu: We hebben de overheid nodig en we hebben lokaal kapitaal nodig. Het feit dat we niet zoveel lokaal kapitaal hebben als we zouden moeten, is een probleem. We hebben meer deelname nodig van family offices en vergelijkbare kapitaalbronnen.

Maar onder je vraag zit nog een andere vraag: werden de bedrijven die nu omvallen eigenlijk wel gefinancierd door African VCs? Als je goed kijkt, haalden sommige van de bedrijven die verdwenen geld op uit Silicon Valley en andere markten. Oprichters reizen, halen geld op in het buitenland en krijgen geen lokale steun. Investeerders van buiten blijven vaak ver weg en investeren zonder goede markt- of founder due diligence. Die bedrijven hebben het moeilijk omdat die investeerders geen lokale ondersteuning kunnen bieden. Ze wonen hier niet en begrijpen lokale regelgeving en compliance niet.

De African VCs die actief investeren en goed presteren, hebben doorgaans sterke portefeuilles. Kijk naar Ventures Platform. Je voelt de lokale aanwezigheid in hun investeringen. Ik zag een video waarin een oprichter van een van hun portfolio companies zei dat Kola persoonlijk een vlucht boekte en afreisde vanwege hen, en dat hielp het bedrijf om vandaag een van de grootste fintechs hier te worden.

Wat zou moeten gebeuren, is sterkere samenwerking tussen buitenlandse investeerders en lokale VCs of operators. Oprichters vragen niet langer alleen om een cheque. Ze vragen om toegang. Als ik vandaag $50,000 krijg, wat is dan het vervolg? Wie is er nog meer ter plaatse? Wie heeft kapitaal voor leningen? Kunnen lokale VCs een brug slaan naar waar dat kapitaal vandaan komt? Want zowel de VCs hier als de oprichters worden grotendeels gefinancierd met buitenlands kapitaal, niet met lokaal kapitaal.

We moeten ook beter worden in het ontwerpen van kapitaal dat past bij de realiteit van deze bedrijven. Niet elke startup heeft dezelfde chequegrootte of dezelfde structuur nodig. Soms is het antwoord een kleinere cheque gekoppeld aan een specifieke milestone. Er zijn startups die op zoek zijn naar debt of convertible notes in plaats van equity — dat is op dit moment meer wat beschikbaar is. In sommige gevallen doen we een mix van equity en debt of structureren we het als een convertible note, zodat als het bedrijf in de toekomst winstgevend wordt, het converteert naar schuld en die kosten draagt in plaats van een equity exit af te dwingen.

Naast de cheque hebben we een sterkere relatie nodig met toezichthouders en beleidsmakers om deze markten vriendelijker te maken voor oprichters om in te bouwen. Het is echt heel moeilijk om hier iets op te bouwen.

Mercy Ndubueze: We moeten vanaf het moment van investeren veel meer nadruk leggen op kapitaalefficiëntie. In plaats van ons primair te richten op het helpen van bedrijven om hun volgende ronde op te halen, zouden we oprichters moeten helpen bedrijven op te bouwen die langer kunnen overleven zonder voortdurend nieuwe financiering. Dat betekent bewuster omgaan met burn, marges, omzetkwaliteit en toegang tot alternatieve financieringsvormen. Het doel moet zijn om veerkrachtige bedrijven te bouwen, niet alleen financierbare bedrijven.

Pius Bankong: Investeer in lijn met de realiteit van het continent en de mogelijkheden die het biedt. Sommige VCs doen dit al goed.

Als ik erover nadenk, komt het eigenlijk terug op fund strategy. Het is belangrijk om het investeringslandschap te begrijpen en te weten waar je wilt spelen, en dat raakt aan een aantal zaken: het opbouwen van een pipeline, nadenken over hoe exits worden vormgegeven en hoe kapitaal over de looptijd van het fonds wordt ingezet.

Gezien de fase waarin het continent zich ontwikkelt, moet fund strategy ook verder gaan dan alleen een cheque uitschrijven. Het moet ook daadwerkelijk ondersteuning bevatten om deze bedrijven te laten groeien. Dat is nog belangrijker in een markt die nog in een enigszins vormende fase zit.

Elke markt doorloopt zijn eigen groeifase. Niet elke markt zal in één keer honderden unicorns voortbrengen, en de omvang en snelheid van de rondes die worden gedaan zouden moeten aansluiten bij de werkelijke omvang van de markt die zij bedient. Early-stage investing blijft essentieel omdat de sector draait op vooruitgang en een zekere mate van nieuwheid, en de rol van venture capital is om goed gekalibreerd risico te nemen richting buitenproportioneel rendement.

Echte schaal vraagt om het overstijgen van oppervlakkige integraties en om robuuste uitvoering.