Voormalig Senaatsvoorzitter Franklin M. Drilon heeft het Congres opgeroepen verduidelijking te vragen over de uitspraak van het Hooggerechtshof over niet-geprogrammeerde appropriations, met de waarschuwing dat delen van de beslissing de grondwettelijke bevoegdheid van wetgevers over de nationale begroting kunnen schaden.

In een verklaring zei de heer Drilon dat het Hof terecht erkende dat niet-geprogrammeerde appropriations op zichzelf niet ongrondwettelijk zijn. Hij bekritiseerde echter bepalingen van de uitspraak die, naar zijn mening, de rechterlijke macht in staat zouden kunnen stellen fiscale voorwaarden voor te schrijven die binnen het domein van het Congres vallen.

"Het Congres bepaalt de appropriations en hun wettelijke voorwaarden. De Uitvoerende Macht voert de begroting uit binnen die voorwaarden. Beide functies blijven onderworpen aan de Grondwet", zei hij.

De heer Drilon, die in de procedure optrad als amicus curiae, betoogde dat het Congres via wetgeving waarborgen zou moeten creëren tegen misbruik van niet-geprogrammeerde appropriations, waarbij het Hof moet bepalen of dergelijke maatregelen aan de Grondwet voldoen.

Het Hooggerechtshof oordeelde in zijn beslissing van 7 oktober dat niet-geprogrammeerde appropriations onderworpen moeten zijn aan duidelijke grenzen en waarborgen om begrotingsdiscipline, transparantie en verantwoording te waarborgen. Het Hof verklaarde de verhoging van P449,5 miljard in niet-geprogrammeerde appropriations onder de General Appropriations Act (GAA) van 2024 ongrondwettelijk, waardoor de totale appropriations boven het door de President aanbevolen bedrag uitkwamen. Het verklaarde ook de GAA van 2025 nietig vanwege de verhoging van P17,99 miljard door het Congres van het Speciale Wegfonds van het Department of Public Works and Highways. Samen beslaan de uitspraken drie opeenvolgende jaarlijkse begrotingswetten — de GAA's van 2024, 2025 en 2026.

Het Hof schrapte eveneens bepalingen van de GAA van 2026 die de vrijgave van niet-geprogrammeerde fondsen toestonden op basis van nieuwe of overtollige inkomsten, zonder te eisen dat de totale overheidsinkomsten het doel overschreden. Niet-geprogrammeerde appropriations functioneren als reserfefondsen: het Congres autoriseert ze in de jaarlijkse begroting, maar ze mogen pas worden vrijgegeven zodra aan de door het Congres gestelde voorwaarden — zoals inkomsten die de doelstellingen overschrijden — is voldaan.

De heer Drilon erkende dat gebreken of misbruik in het financieringsmechanisme correctie kunnen vereisen, maar volhield dat het vaststellen van een grondwettelijk gebrek het Hof niet automatisch machtigt om begrotingsrichtlijnen op te stellen die de voorwaarden vervangen die uitdrukkelijk door wetgevers zijn vastgesteld. Dergelijke interventie, zei hij, zou zorgen over rechterlijke wetgeving kunnen oproepen en de beoordelingsvrijheid van het Congres beperken bij het bepalen hoe overheidsmiddelen mogen worden toegewezen.

Hij waarschuwde ook dat het vervangen van door het Congres vastgestelde financieringsvoorwaarden het vermogen van de Uitvoerende Macht om de nationale begroting uit te voeren binnen het door de wetgevers goedgekeurde kader kan beperken.

De heer Drilon zei dat verduidelijking noodzakelijk is om de grenzen van rechterlijke toetsing vast te stellen en de begrotingsbevoegdheden van toekomstige congressen en presidenten te beschermen.

"De zorg reikt daarom verder dan één regering of één begroting. Het gaat om de reikwijdte van de begrotingsbevoegdheden die beschikbaar zijn voor toekomstige congressen en presidenten", zei hij.

Hij verwelkomde ook het tijdstip van de beslissing, die komt terwijl de regering de nationale begroting van 2027 voorbereidt — het eerste uitgavenplan dat wordt opgesteld onder de grenzen en waarborgen van het Hof.

"We kijken ernaar uit te zien hoe de hervormingen zullen worden weerspiegeld in de begroting van 2027", zei hij.

— Kaizzer Angela Marie V. Manuba