Federale aanklagers binnen het ministerie van Justitie van president Donald Trump hebben een omstreden reeks dagvaardingen tegen verslaggevers van The New York Times ingetrokken, volgens een bericht van de Associated Press.

De dagvaardingen waren gericht tegen drie journalisten van The New York Times die een verhaal naar buiten brachten over beveiligingsproblemen rond de Qatarese jet die bedoeld was voor gebruik als de nieuwe Air Force One van de president. Het toestel, een Boeing 747-8 met een waarde van ongeveer $400 miljoen, werd door de Qatarese regering als geschenk aangeboden ter vervanging van de verouderende huidige Air Force One-vloot, een voorstel dat op zichzelf al aanzienlijke kritiek opriep vanwege mogelijke veiligheids- en constitutionele zorgen. De openbaarmaking van de berichtgeving over beveiligingsproblemen leidde tot een intensieve poging binnen het DOJ om de bron van het lek te achterhalen, waarbij onderzoekers probeerden de verslaggevers zelf te dwingen hun vertrouwelijke bronnen prijs te geven — een tactiek waarvan critici stelden dat die waarschijnlijk in strijd was met de eigen richtlijnen van het DOJ voor persvrijheid.

Volgens de Associated Press volgden de intrekkingen "op een opmerkelijke heen-en-weerwisseling tussen een zichtbaar geïrriteerde rechter Arun Subramanian en advocaten van de overheid. Ze komen op een moment waarop de regering-Trump krachtig optreedt tegen nieuwsorganisaties waarvan zij de berichtgeving en verslaggeving niet waardeert — en ook probeert harder op te treden tegen lekken binnen de overheid."

Tijdens de rechtszitting gaf rechter Subramanian aan dat hij "anders het verzoek van de krant om de dagvaardingen af te wijzen zou hebben ingewilligd, omdat wetten en regels met betrekking tot dagvaardingen aan journalisten voorschrijven dat zij in een onderzoek als laatste redmiddel moeten worden uitgevaardigd." Die opstelling dwong het DOJ feitelijk om de dagvaardingen in te trekken voordat een formele uitspraak kon worden gedaan.

De episode benadrukt de bredere spanningen tussen de huidige regering en de pers. Volgens het al lang bestaande beleid van het DOJ mogen dagvaardingen gericht aan leden van de media alleen als laatste middel worden gebruikt, nadat alle alternatieve onderzoeksmogelijkheden zijn uitgeput. Dat kader werd in 2015 aanzienlijk aangescherpt onder toenmalig minister van Justitie Eric Holder, nadat het DOJ onder Obama zware kritiek kreeg omdat het heimelijk telefoongegevens van journalisten van de Associated Press en e-mails van een Fox News-verslaggever had verkregen — controverses die leidden tot de huidige eis dat de minister van Justitie persoonlijk toestemming moet geven voor elke dagvaarding van een lid van de nieuwsmedia. Het besluit van het DOJ onder Trump om dergelijke dagvaardingen tegen werkende verslaggevers in te zetten, testte daarmee waarborgen die juist waren ontworpen om het soort confrontatie rond journalistieke bevoegdheden te voorkomen dat zich in de rechtszaal van rechter Subramanian voltrok.

Bronnen: Associated Press, Raw Story