Het ministerie van Justitie heeft het Hooggerechtshof gevraagd een regel goed te keuren waarmee de U.S. Postal Service poststemmen kan weigeren. Het spoedberoep wordt ingediend terwijl staten zich voorbereiden op het verzenden van stembiljetten voor de tussentijdse verkiezingen van 3 november. Het verzoek belandt op het spoeddossier van het Hof, het zogenoemde "schaduwdossier", waarin geschillen doorgaans op versnelde voet worden afgehandeld zonder volledige behandeling of mondelinge pleitnota's — een spreekbuis dat de afgelopen cycli steeds vaker het brandpunt is geworden van verkiezingsgerelateerde processen.

Donderdag diende Solicitor General D. John Sauer de spoedaanvraag in, waarin hij de rechters vroeg een tijdelijk verbod op te heffen dat vorige week werd uitgevaardigd door rechter Indira Talwani van de federale rechtbank, een door Obama benoemde rechter in het District Massachusetts. Haar verbod blokkeerde een USPS-regel die voortvloeide uit een executive order van president Donald Trump uit maart, die strengere eisen stelde aan per post verzonden stembiljetten. Die executive order heeft al meerdere juridische uitdagingen uitgelokt van staten en kiesrechtorganisaties, waardoor het geschil deel uitmaakt van een bredere confrontatie over wie de mechanica van federale verkiezingen beheerst — een vraag die de Elections Clause van de Grondwet grotendeels toewijst aan staten en het Congres.

Tijd is cruciaal in het verzoek van de regering. North Carolina staat klaar om uiterlijk 4 september stembiljetten te versturen, gevolgd door Alabama op 9 september, aldus de aanvraag. Sauer waarschuwde dat once die enveloppen in de post zitten, "there is no retrieving them" (er is geen terughalen meer mogelijk). De krappe tijdlijn betekent dat de rechters mogelijk binnen dagen moeten handelen, en wat zij beslissen — of juist nalaten te beslissen — zal feitelijk de spelregels bepalen voor stemmen per post in de eerste staten die biljetten versturen.

Sauer omschreef de USPS-regel die Talwani vernietigde als licht van aard, en vertelde het hof dat de regel "only modest envelope-design and addressee-information requirements" (sleets bescheiden eisen aan het ontwerp van enveloppen en ontvangersgegevens) stelt aan per post verzonden stembiljetten. Hij hield vol dat de regel "regulates the U.S. Mail, not federal elections" (de Amerikaanse post reguleert, niet de federale verkiezingen) en dat staten zelf bepalen wie stemgerechtigd is.

Volgens de regel moeten verkiezingsambtenaren van staten en gemeenten hun ontwerpen van stemveloppen ter goedkeuring indienen bij de U.S. Postal Service en vervolgens de naam, het adres en de streepjescode van elke kiezer uploaden naar een door de overheid beheerd portaal voordat er stembiljetten verstuurd kunnen worden. Ambtenaren in verschillende staten hebben aangegeven dat het voldoen aan dergelijke eisen voor gegevensupload en ontwerpgoedkeuring op korte termijn aanzienlijke logistieke obstakels oplevert. Als ambtenaren niet aan die eisen voldoen, "the USPS will not mail ballots to voters" (verstuurt de USPS geen stembiljetten naar kiezers), aldus Talwani in haar uitspraak.

De regering-Trump verdedigde de regel door stembiljetten te vergelijken met gecremeerde overblijfselen en namaak-explosieven, met het argument dat het allemaal "gevoelige" post betreft die al onder speciale USPS-behandelingsregels valt.

Talwani verwierp die redenering bij het uitvaardigen van haar verbod. Zij schreef dat geen enkele partij "any delegation Congress has made that would permit the USPS to regulate election mail" (enige delegatie van het Congres heeft aangetoond die de USPS toestaat verkiezingspost te reguleren) had geïdentificeerd, en oordeelde dat de uitdagers de regel waarschijnlijk ongrondwettelijk kunnen bewijzen. Het dossier, voegde zij eraan toe, "continues to lack any evidence regarding fraudulent absentee or mail-in voting" (blijft enig bewijs van frauduleuze afwezige of poststemmen missen). De zaak is een van meerdere geschillen over verkiezingsprocedures die voor de tussentijdse verkiezingen door de rechtbanken lopen, en de reactie van de rechters hier zou kunnen bepalen hoeveel gezag federale instanties krijgen bij het opstellen van regels die het stemproces raken.