Federale aanklagers ontmantelden de poging van een verdachte pipebompleger om zijn aanval van 5 januari 2021 in de schoenen te schuiven van een Capitol Police-agent die inmiddels van elke betrokkenheid is vrijgepleit.

De apparaten in het centrum van de zaak — pipebommen die de avond voor de rel van 6 januari buiten de hoofdkwartieren van de Democratische en Republikeinse nationale comités nabij het Amerikaanse Capitool werden geplaatst — bleven ruim vier jaar onverklaard, waardoor het onderzoek een van de meest gevolgde onopgeloste zaken van de FBI was totdat Cole in april 2025 werd aangeklaagd.

Vrijdag diende het Department of Justice in de federale rechtbank van D.C. een verweerschrift in waarin de rechter wordt verzocht een hernieuwde motie van Brian Cole af te wijzen. Het dossier betekende een nieuwe blamage voor MAGA-figuren die maandenlang de ontkrachtte theorie verspreidden dat voormalig Capitol Police-agent Shauni Kerkhoff de echte bommenlegger was (rechterlijk dossier).

De voornaamste onder hen is Ed Martin, de organisator van "Stop the Steal", die tot deze maand als gratie-advocaat van het Department of Justice diende. Uren na publicatie van het dossier daagde Anna Bower, senior redacteur van Lawfare, hem uit om de vrijspraak net zo luidruchtig te verspreiden als hij ooit de beschuldiging versterkte. "Hé Ed, ga je deze ook tweeten?" schreef zij (X-bericht), met een link naar het document en citerend dat de FBI "nul bewijs vond dat Kerkhoff in enig opzicht" met de bommen in verband brengt.

De motie van Cole eiste dagvaardingen voor Kerkhoff, die online samenzweringstheoretici zonder enige grond hebben bestempeld als "de echte pipebomlegger", aldus het gerechtelijk document.

De FBI onderzocht de bewering "zoals het vele anderen onderzocht, en vond haar ongegrond", schreven de aanklagers. Het onderzoek "leverde nul bewijs op dat Kerkhoff in enig opzicht" met de bommen in verband stond.

De aanklagers stelden dat de dagvaardingen "de Nixon-toets op elk punt niet doorstaan", verwijzend naar de driedelige norm van het Hooggerechtshof in United States v. Nixon, die vereist dat gedagvaard bewijs relevant, toelaatbaar en specifiek is. De gevraagde dagvaardingen "zakken volledig door" voor die toets en komen neer op een "klassieke vistocht", schreven zij.

Cole daarentegen "bekende de misdrijven tijdens een op video opgenomen verhoor" en bewaarde bomonderdelen plus zoekopdrachten waaronder "hoe maak je een pipebom". Kerkhoff, zo merkten de aanklagers op, was "vrijgepleit" — zij was thuis in Falls Church bij haar vriend en hun hond toen Cole de apparaten plaatste.

De aanklagers zeiden dat Cole nooit enige "verband" aanbood dat Kerkhoff aan het misdrijf koppelde, de drempel die nodig is om een derde partij te beschuldigen, en dat de FBI Kerkhoff alleen onderzocht vanwege een inmiddels ingetrokken verhaal van The Blaze.

Bowers steek verwijst naar de rol van Martin bij het aanwakkeren van het verhaal. Toen de bewering over ganganalyse van The Blaze in november 2025 viraal ging, plaatste Martin een cryptische "P-I-P-E"-thread die hij snel weer verwijderde, en vertelde hij een interviewer dat hij met FBI-onderdirecteur Dan Bongino over de zaak had gesproken. Destijds noemde Martin Kerkhoff echter niet bij naam en zei hij dat de DOJ haar "niet had aangewezen" als verdachte.

De verdediging leunde op een polygraaftest waarvan zij zei dat Kerkhoff die niet doorstond. De aanklagers weerlegden dat de verdediging steunde op een "misleidende en contextloze bewering" uit een onderzoek dat na middernacht eindigde — en polygraafuitslagen zijn volgens langgeldende bewijsregels doorgaans niet toelaatbaar in de rechtszaal.

Het dossier merkte het als "verontrustend" op dat drie van Coles advocaten inmiddels deel uitmaken van de juridische verdediging van de journalisten van The Blaze die de theorie verspreidden, in een door Kerkhoff aangespannen lasterzaak.

De door Cole gevraagde dagvaardingen zijn "geen goede trouw poging om relevant en toelaatbaar bewijs te verkrijgen dat niet anders verkrijgbaar is", waarschuwden de aanklagers. "Het is een zet van de verdediging om ongegronde samenzweringstheorieën tegen [Kerkhoff], een onschuldig persoon, aan te wakkeren."