Het initiatief van president Donald Trump om de Lincoln Memorial Reflecting Pool opnieuw te schilderen is uitgegroeid tot een juridisch geschil dat blijft voortduren. In de meest recente ontwikkeling heeft het ministerie van Justitie opnieuw bewijs openbaar gemaakt dat zijn eigen zaak tegen voormalig olympiër David Hearn lijkt te ondermijnen. Hearn werd gearresteerd op beschuldiging van vandalisme bij het bassin.

Adam Klasfeld, hoofdredacteur van All Rise News, meldde de ontwikkeling woensdag in een bericht op X. "In a new filing," schreef Klasfeld, "Trump DOJ reveals that there's an NPS email showing peeling due to overspray in the section of the pool relevant to the David Hearn case. It's dated June 11, more than a week before Hearn's arrest."

Klasfeld voegde een screenshot toe van de DOJ-indiening, waarin staat: "The email detailed that the ‘contractor stated that the peeled area was "overspray" from spraying the perimeter joint with polyurea.’ The engineer stated his ‘concern that this "overspray" along the perimeter of the pool could lead to a 1’-2’ strip that is vulnerable to peeling.’ The engineer also stated ‘[t]he polyurea liner that has peeled does not float in water, so should not be highly visible to visitors and can be vacuumed out along with sediment and algae during the normal cleaning process.’ These statements cast significant doubt that the defendant caused damage to the lining. This information — that the piece of liner peeled by the defendant was overspray, of little or no value — was first furnished to the prosecutors weeks after the grand jury indicted the defendant."

De in de indiening beschreven e-mail van de National Park Service dateert van vóór Hearn’s arrestatie en schrijft het loslaten toe aan overspray van een aannemer in plaats van aan vandalisme. De Reflecting Pool, gelegen op de National Mall, wordt onderhouden door de National Park Service, een bureau van het ministerie van Binnenlandse Zaken — daarom kwamen de eigen technische gegevens van het agentschap, via een onderzoek van dat ministerie, uiteindelijk in tegenspraak met het verhaal van de vervolging.

Volgens Klasfeld, "Prosecutors say that the files showing the earlier peeling ‘sabotage’ their ability to prove the case beyond a reasonable doubt — but also (absurdly) claim that ‘newly discovered evidence’ could rehabilitate the case later." Hij voegde daaraan toe: "They still want dismissal without prejudice, even though their case is gutted."

Eerder deze maand diende het verdedigingsteam van Hearn een verzoek in om de aanklachten te laten seponeren "with prejudice", na de erkenning van U.S. Attorney Jeanine Pirro dat de zaak ongegrond was. Pirro vroeg om seponering nadat documentatie uit een onderzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken de beweringen van de aanklager had tegengesproken. Het onderscheid tussen de twee vormen van seponering staat centraal in het geschil: een seponering "with prejudice" verbiedt aanklagers permanent om dezelfde aanklachten opnieuw in te dienen, terwijl een seponering "without prejudice" de mogelijkheid openlaat om die later opnieuw in te dienen. De verdediging vroeg om seponering "with prejudice" uit zorg dat Trump opnieuw tegen Hearn zou kunnen optreden.

Sindsdien is bekend geworden dat Trump in feite verdere aanklachten tegen Hearn heeft gevraagd. Terwijl aanklagers nu betogen dat de zaak zonder voorbehoud moet worden geseponeerd voor het geval later nieuw bewijs aan het licht komt, ondersteunt Trumps verzoek om verdere actie tegen Hearn de stelling van de verdediging dat de zaak was "motivated by political considerations" en dat er een aanhoudend groot "risk of harassment and bad faith" bestaat van de kant van de president. De volgende stap ligt bij de rechtbank, die moet beslissen of de gevraagde seponering wordt toegestaan — en onder welke voorwaarden.