Wat zit er in uw portefeuilleur?

Door John Mauldin

De opbouw van een portefeuille opnieuw bekijken

De afgelopen vijf jaar heb ik veel nagedacht over de opbouw van mijn eigen portefeuille. Die was eerlijk gezegd complex: een combinatie van verschillende alternatieve fondsen en private placements, aangevuld met een paar aandelen. Niet iets wat ik iemand zou aanraden te kopiëren.

Ik blijf bezorgd over de mogelijkheid van een ernstige generationele crisis later dit decennium, met mogelijk ingrijpende gevolgen voor alle markten. Die zorg werd persoonlijker na de gebeurtenissen van 2020, toen ik besefte dat mijn portefeuille veel te complex was voor mijn jongere vrouw, Shane, of zelfs een trustee, om te beheren als mij iets zou overkomen. Alternatieve beleggingen en private placements hebben zeker een plaats, maar ze moeten voortdurend worden gemonitord — en dat is geen eenvoudige taak.

Een vriendschap die mijn strategie veranderde

Ik heb 15 jaar lang het voorrecht gehad een goede vriend van David Bahnsen te zijn. We ontmoetten elkaar in 2011 op de set van Fast Money, en ik was direct onder de indruk van hem. Daarna stelde ik me voor en zei terloops: "Ik herken de naam Bahnsen. Ik publiceerde boeken van een theoloog genaamd Greg Bahnsen." David antwoordde dat Greg zijn vader was. We begonnen regelmatig contact te houden en elkaar te ontmoeten voor wat uitgroeide tot epische diners met een paar vrienden. (Ik denk dat hij vooral blij was iemand te treffen die wist wat presuppositionalism is.)

David schreef een boek over dividendbeleggen dat een bestseller werd. Ik kocht het toen het uitkwam, maar pas in 2020 ging ik het serieus lezen. Het dwong me mijn visie te heroverwegen over hoe ik door de komende crisis moest komen en hoe ik de kans kon vergroten dat ik mijn portefeuille intact zou houden. En nog belangrijker: hoe ik ervoor kon zorgen dat Shane iemand had die op haar financiële welzijn zou letten. Het slechtste wat ik kon doen, was haar een complexe portefeuille nalaten zonder iemand die deze monitort en actueel houdt.

Zoals trouwe lezers weten, heb ik enkele jaren geleden mijn portefeuillebeheer overgedragen aan The Bahnsen Group — in wezen een portefeuille gebouwd rond dividendgroei en alternatieve beleggingen, plus een paar andere strategieën die zij beheren.

David heeft onlangs een grote herziening afgerond van zijn boek, getiteld Profit from the Profit: The Past, Present & Future of Dividend Growth Investing. In de afgelopen acht jaar is enorm veel onderzoek verschenen dat de kracht van dividendgroei-beleggen bevestigt, en David deelt dat in zijn zeer toegankelijke en briljante stijl. David vroeg mij het voorwoord te schrijven, en dat deed ik graag. Het boek verschijnt later deze maand.

Dit weekend ben ik samen met mijn zoon Trey en een paar vrienden, dus vroeg ik David om ons alvast iets te laten proeven van wat het boek behandelt. Dit is uw vijf minuten leestijd waard.

Dividendgroei-beleggen is niet slechts een strategie voor aandelenbeleggers — het is een eigendomsfilosofie en een mentaliteit. In de kern brengt het bij minderheidsaandeelhouderschap in beursgenoteerde aandelen dezelfde bedrijfshouding mee als meerderheidsaandeelhouderschap in een privébedrijf: winst staat voorop, en die winst komt toe aan de risiconemers die het bedrijf bezitten.

---

Profit from the Profit

Door David Bahnsen

Ik werd een dividendgroei-belegger in de nasleep van de berenmarkt van 2000–2002. Het was niet zo dat mijn eerste berenmarkt als professioneel belegger mij angstig maakte en mij daardoor in dividendgroei-beleggen duwde — niet precies. Eerder werden in die periode sommige van mijn aannames over beleggen ter discussie gesteld. Ik geloofde toen terecht dat blootstelling aan aandelen op de lange termijn voor de meeste beleggers een succesvolle keuze was. Dat geloof ik vandaag nog steeds. Maar wat "lange termijn" betekende, wat "blootstelling aan aandelen" betekende en hoe dat samenhing met beleggers die kapitaal moesten opnemen — dat vereiste meer studie. Dus heb ik gestudeerd.

Een paar jaar later zou de wereldwijde financiële crisis veel meer schade toebrengen aan de financiële markten en de Amerikaanse economie dan de techcrash van 2000. En toch werden de zaken die voor mij als vermogensadviseur het belangrijkst waren, bevestigd.

Resultaten en gemoedsrust

Wat zijn die zaken die voor mij als vermogensadviseur het belangrijkst zijn? Bovenal vind ik het belangrijk dat de doelen van cliënten daadwerkelijk worden behaald. Wij werken als een planningskantoor dat uitgaat van resultaten. Als een cliënt een vermogensopbouwdoel of een onttrekkingsdoel heeft — de soorten doelen die praktisch, tastbaar en meetbaar zijn — dan vind ik het belangrijk om daarin niet tekort te schieten.

Uit de crisis van 2000–2002 leerde ik dat veel beleggers wel de langetermijnrendementen van aandelen konden behalen, maar hun doelen toch niet haalden door opnamebehoeften en de interactie daarvan met sequence-of-returns risk — het risico dat verliezen vroeg in een periode van onttrekkingen een portefeuille blijvend schaden, zelfs als de markten later herstellen. Het herstel van marktindices in de tijd na zware berenmarkten was niet behulpzaam voor beleggers die hun hoofdsom sterk hadden afgebouwd terwijl zij voor hun kasstroombehoeften geld opnamen. Deze dynamiek van negatieve samengestelde groei was reëel, het was geen zeldzame uitkomst, en of ik wilde voorspellen dat het opnieuw zou gebeuren of niet, het was net gebeurd. Daardoor had ik intellectuele, empirische en praktische redenen om dit te compenseren in de strategieën die wij voor cliënten invoerden.

Het andere punt dat mij het meest bezighield — naast het behalen van goede resultaten voor cliënten — was het behouden van gemoedsrust voor cliënten, voor zover dat van mij afhing. Een wereldwijde financiële crisis is geen ideale tijd om gemoedsrust te bewaren, vooral wanneer de zorgen veel verder gaan dan aandelenrendementen. De zorgen van 2008 omvatten de volledige implosie van de Amerikaanse huizenbubbel (een bubbel van irrationele waanzin die veel te veel mensen zijn vergeten), de existentiële toestand van ons hele financiële systeem (banken, brokers, verzekeringsmaatschappijen) en de banen en lonen waarop tientallen miljoenen Amerikanen vertrouwden.

Het was een debacle van ongekende omvang. De enige manier om "gemoedsrust te behouden" tijdens een periode met zoveel fat-tail risk-events was om: (a) grondig en empathisch te communiceren, (b) beloften na te komen, en (c) grondig te communiceren over het nakomen van die beloften. En als een van die beloften was dat "in een periode van echt slechte marktactiviteit — een brutale berenmarkt — wij geen loonverlaging hoeven te accepteren", dan loont het om die belofte waar te maken wanneer markten meer dan 50% dalen, de werkloosheid boven 10% uitkomt en huizenprijzen 40% lager staan.

De vuurproef van 2008

De financiële crisis van 2008 was voor mij een bepalend moment in mijn carrière, maar dat wil niet zeggen dat het prettig was. Ik kreeg gedurende 18 maanden betaald om de zorgen van een paar honderd cliënten op te vangen, en ik deed mijn werk. Ik zou het opnieuw doen. Maar het was emotioneel uitputtend, psychologisch veeleisend en financieel stressvol. Ik had thuis twee baby’s en een gloednieuw huis. Ik was Managing Director bij een Wall Street-firma waarvan het aandeel sinds mijn komst 87% was gedaald — en wij deden het beter dan onze concurrenten.

Toch geloof ik dat de zaken die mij het meest ter harte gaan in deze periode werden bevestigd dankzij dividendgroei-beleggen. De "juiste beleggingsfilosofie" alleen is niet voldoende voor het vak van vermogensadvies. Het is noodzakelijk, maar niet voldoende. Ik geloof toevallig dat wij de juiste beleggingsaanpak combineerden met de gedragsdynamiek die er werkelijk toe doet — massale communicatie, empathie, planning, begeleiding en het geruststellen op het randje van paniek. Samen vormden zij de waardepropositie waarvoor wij werden betaald, en ik denk dat dat geld goed besteed was door onze cliënten.

Van 2000 tot 2009 was de S&P 500 volledig vlak — een verloren decennium, begrensd door twee brutale berenmarkten. Een dividendgroei-belegger kwam uit dat decennium met volledig gehandhaafde kasstroombehoeften en met zijn hoofdsom meer dan alleen maar "intact". Zij overleefden en bloeiden zelfs. Dat betekent niet dat hun portefeuillewaarde in de crisis van 2008 niet daalde. Maar zij hadden positieve kasstroom waaruit zij konden opnemen zonder de kern van hun portefeuille aan te tasten. Ik ken geen andere portefeuillestrategie die datzelfde kan zeggen.

De belangrijkste les die ik na 2000 en vóór 2008 trok, was deze: de vruchten van een boom oogsten en niet de boom zelf, maakte mij veel beter beschermd tegen de prijsschommelingen die onvermijdelijk de boom zelf treffen. En zo overleefden wij — en met "wij" bedoel ik de cliënten van The Bahnsen Group — 2008. De filosofie bleek meer dan theoretisch. Ze werkte op het moment dat het er het meest toe deed.

Dividenden die de crisis doorstonden

We hadden geen enkele cliënt die een loonverlaging moest accepteren. De portefeuille genereerde in 2007 meer inkomen dan in 2006, in 2008 meer dan in 2007 en in 2009 meer dan in 2008. Dividendgroei, welnu, groeide — zelfs terwijl de aandelenkoersen wereldwijd werden neergeslagen. Van de Dow 30 daalden 28 aandelen in 2008, maar de enige twee die stegen — McDonald's en Wal-Mart — behoorden tot onze grootste posities (respectievelijk +8,5% en +20%). Veel sterke namen in dividendgroei daalden dat jaar (Procter & Gamble, Exxon Mobil, Johnson & Johnson), maar hun dividenden daalden niet. Integendeel, ze groeiden — zoals ze elk jaar al deden gedurende decennia daarvoor en bijna twee decennia sindsdien.

Lessen voor het AI-tijdperk

Ik haal 2000–2002 en de crisis van 2008 aan omdat ik als professioneel belegger tegenwoordig geen enkele dag doorkom zonder dat iemand mij vraagt: "Zitten we in een AI-bubbel?" "Krijgen we een herhaling van de techcrash?" "Is het AI-risico systemisch zoals de huizenrisico’s in 2008?" Er loopt zoveel geschiedenis in rijm, dat dit volkomen logische vragen zijn.

Ik ben van nature een optimistisch persoon, gevoed door de geschiedenis. Maar ongeacht iemands temperament zijn er genoeg redenen om bezorgd te zijn over marktlogica, beleggersoverschot en de mogelijkheid van misallocatie in een deel van de economie dat in de komende jaren mogelijk een "zuivering" zal doormaken.

Michael Burry wees er onlangs op dat het reële totaalrendement van de S&P 500 de afgelopen vijftien jaar +12,09% per jaar bedroeg. In die periode was de dividendbijdrage 1,76% per jaar. Dat is zo laag dat het in het laagste 1e percentiel valt over 145 jaar aan alle mogelijke vensters van 15 jaar. Nog nooit behaalde de S&P zoveel rendement terwijl het dividend zo weinig bijdroeg. Ter historische vergelijking: het gemiddelde dividendrendement van de S&P 500 lag sinds 1871 rond 4%; vandaag ligt het rond 1,3%, een fractie van het langetermijngemiddelde. Indexbeleggers zouden doodsbang moeten zijn.

Sommigen zeggen dat "aandeleninkopen" het verschil compenseren en dat het lage dividendrendement daarom geen eerlijke vergelijking is met historische rendementen. Dat is wiskundig en feitelijk onjuist. Restricted Stock Units aan werknemers betalen — wat je aandeleninkopen eigenlijk zou moeten noemen — is geen alternatief middel om aandeelhoudersrendement te genereren. Het is een keuze om een betaling aan een belegger/eigenaar te vervangen door een betaling aan een werknemer. Die betalingen aan werknemers worden niet tegen de winst geboekt en niet meegenomen in de berekening van vrije kasstroom. Voilà.

Een generatie die geen berenmarkt heeft meegemaakt

We hebben een enorme generatie beleggers — goed voor biljoenen dollars — die pas na het verloren decennium van 2000–2009 zijn begonnen met beleggen. Zij hebben comfortabel geleefd met een dividendrendement van 1% in de S&P. Zij hebben de CAGR’s van meer dan 20% gezien van FAANG, de Magnificent 7 en welke andere alfabetsoep-concepten u ook wilt toevoegen. Maar zij hebben geen berenmarkt, geen meerjarige daling en geen betekenisvolle herwaardering meegemaakt. Zij hebben multiple expansion gezien en zelfs organische winstgroei, maar geen echte recessie, geen echte krimp en geen echte marktconsolidatie.

Ik geloof dat enkele van de krachtigste instrumenten die beleggers historisch hebben ingezet om zulke gebeurtenissen te weerstaan — een lagere markt-beta, een hoger dividendrendement, minder afhankelijkheid van multiple expansion, minder hefboom op balansen, enzovoort — vandaag nog steeds beschikbaar zijn voor beleggers. Ze zijn beschikbaar binnen het kader van een goed opgebouwde portefeuille voor dividendgroei.

Maar wat met de goede jaren?

"Maar wat met de goede jaren?" — een terechte vraag. Moet een dividendgroei-belegger de opwaartse ruimte van goede jaren (denk aan 2009–2025) opofferen om in slechte jaren een defensievere portefeuille te hebben?

Mijn antwoord is tweeledig: (1) Nee. En (2) Gelooft u dat de uitkomst van 2009–2025 de meest waarschijnlijke uitkomst is voor de komende jaren? Niet alleen vind ik het bijna onvoorstelbaar dat marktindices de komende 15 jaar opnieuw 15% per jaar zullen samengroeien — beginnen bij 22x winst in plaats van 13x verandert de rekensom fundamenteel — ik denk ook dat de interne dividendgroei van de afgelopen vijftien jaar opmerkelijk was. Dat bedrijven zoals Blackstone, JPMorgan en McDonald's nu 20–30% rendement opleveren op de oorspronkelijke investering van vijftien jaar geleden (en nog steeds stijgen) zou een rij mensen moeten doen ontstaan die zich daarvoor willen aanmelden. En anders dan in de indexwereld, waar alles draait om multiple expansion, is deze voortdurende groei van het dividend niet cyclisch en niet aspiratief — het is de kern van de strategie zelf.

Mijn nieuwe boek, Profit from the Profit: The Past, Present, and Future of Dividend Growth Investing, zet realistische scenario’s van de afgelopen 25 jaar uiteen om dividendgroei-beleggen te bepleiten als tegenwicht voor marktvolatiliteit. Het betoogt tegen de gedachte dat een dividendrendement van 1,5% in de marktindex acceptabel is. En het belangrijkste: het verdedigt de stelling dat bedrijven die hun middelen inzetten volgens het maatschappelijke contract van jaarlijkse dividendgroei op de lange termijn superieure bedrijven blijken te zijn. Het gaat in op bezwaren en afleidingsmanoeuvres die sommigen aanvoeren (een dividend betekent slechts dat een bedrijf minder kasgeld heeft dan voorheen; aandeleninkopen zijn fiscaal efficiënter; bedrijven die dividend uitkeren weten niet hoe ze hun eigen geld opnieuw moeten beleggen) — en draait in elk geval die argumenten om.

Het schrijven van het boek was het meeste plezier dat ik heb gehad met debatteren sinds de middelbare school! Ik heb in Thoughts from the Frontline eerder geschreven over mijn oprechte overtuiging dat je een coherente beleggingsfilosofie moet hebben. Daar sta ik volledig achter. Maar wat onze filosofische overtuigingen moet ondersteunen, is de empirische demonstratie van de doeltreffendheid ervan. De afgelopen 25+ jaar hebben dat voor mij bewezen met dividendgroei-beleggen. En eerlijk gezegd denk ik dat de komende 25+ jaar dat nog sterker zullen doen.

-David Bahnsen

Uw filosofische beleggingsstrategie vormgeven

Er bestaat niet zoiets als één beleggingsstrategie die voor iedereen werkt. We hebben allemaal andere behoeften. Toen ik besloot dat ik een portefeuille nodig had die vandaag zou werken en ook voor Shane zou zorgen als mij iets overkwam, ben ik uitgebreid onderzoek gaan doen. Er zijn veel uitstekende vermogensbeheerders. Filosofisch en operationeel past The Bahnsen Group bij onze behoeften.

Het kiezen van een vermogensbeheerder is niet eenvoudig. Het eerste wat u moet doen, is nagaan of zij filosofisch op één lijn zitten met u en uw behoeften, en of zij een coherente, doordachte en systematische aanpak hebben die daarop aansluit.

Ik kon meer due diligence doen dan de meesten, vanwege mijn relatie en omdat ik de tijd had. Ik kende Davids filosofie door en door. Gelukkig zijn er manieren waarop u hetzelfde comfortniveau kunt bereiken. Naast het boek zijn er ook podcasts, interviews en rapporten beschikbaar.

Ik raad u sterk aan zich te abonneren op zijn dagelijkse nieuwsbrief, Dividend Cafe, en vooral op zijn vrijdagcommentaar. Daarnaast maakt hij een wekelijkse podcast voor The National Review genaamd Capital Record. U ziet hem 4-7 keer per week op financiële televisie. Hij wordt regelmatig genoemd als een van Amerika’s beste vermogensbeheerders door Barron’s, Forbes en meer. Hij is een van de meest gedisciplineerde personen die ik ooit heb ontmoet, zowel intellectueel als in zijn dagelijkse persoonlijke leven.

The Bahnsen Group stuurt u graag een exemplaar van het nieuwe boek (met mijn voorwoord). Vraag gewoon om te spreken met een van hun vertegenwoordigers, en zij regelen het. En zij kunnen u ook andere materialen van hen en van mij toesturen. U kunt de man leren kennen, want hij is zeer transparant. Inmiddels hebben zij 12 kantoren verspreid over het land, en elk van die kantoren is geworteld in zijn filosofie.

Als u het boek wilt kopen, kunt u dat hier op Amazon doen. Het wordt op 25 augustus verzonden.

Hoewel ik de impact van wat u in dit boek zult ontdekken niet wil verkleinen, ben ik ervan overtuigd geraakt dat een portefeuille met dividendgroei de kern van mijn langetermijnbeleggingsstrategie moet zijn. Niet als toevoeging, maar als kern.

David heeft gelijk. De bedrijven in zijn portefeuille voor dividendgroei zullen in 2035 en langer nog steeds bestaan. Hoewel het Amerikaanse bedrijven zijn, halen veel ervan meer dan de helft van hun winst internationaal, waardoor het een mondiaal gediversifieerde portefeuille is.

En zoals David mij soms met een knipoog herinnert: wat als er helemaal geen echte crisis komt? Wat als we als land besluiten onze schuldenproblemen aan te pakken en onze huidige politieke strubbelingen op te lossen? Zelfs als er een financiële crisis komt die zo zwaar is als 2008 of 2020, kunnen we nu zien hoe een portefeuille met dividendgroei presteerde in die zeer ernstige financiële gebeurtenissen. Net als in elke eerdere crisis. Het is in wezen de basis van Graham en Dodd-waardebeleggen, doorgetrokken naar zijn moderne conclusie.

Voor degenen die hun eigen beleggingen beheren, is er een ETF van The Bahnsen Group die zijn dividendstrategie perfect nabootst. Deze wordt verhandeld op de New York Stock Exchange onder het tickersymbool TBG.

(Volledige openheid: voor nieuwe lezers, mijn verdienmodel is altijd een verwijzingsmodel geweest, en op dit moment is The Bahnsen Group de enige groep waarmee ik werk. Ik verwacht niet dat dit verandert. Dat gezegd hebbende: ik ontvang niets van de ETF.)

Onderweg: Philly, NYC, Cleveland, Washington DC, Austin

Een maand geleden zag ik niet veel reizen in mijn toekomst. Dat is aanzienlijk veranderd. Mijn zoon Trey en ik zijn momenteel op een "geheime missie" met vrienden en familie. Trey heeft inmiddels zijn dronepilootlicentie, en ik zal hem in actie kunnen zien.

Zondagavond bevind ik me in Philadelphia, waar ik Steve Blumenthal en andere zakenrelaties zal ontmoeten voordat ik terugvlieg naar Puerto Rico. Een groep van ons probeert zo snel mogelijk een trip naar New York te organiseren. Waarschijnlijk moet ik in september en opnieuw in november in Washington, DC, zijn, en daarna ergens binnenkort ook in Austin.

Op een persoonlijker en minder aangenaam punt: bij mijn dochter Abbi dachten artsen ongeveer twee jaar geleden aanvankelijk aan een beroerte. Ze ontdekten een kleine goedaardige tumor in het midden van haar hersenen. Uiteindelijk bleek het om een hartprobleem te gaan en onderging zij binnen zes maanden een openhartoperatie. Bij haar reguliere jaarlijkse scan ontdekte haar neuroloog dat de goedaardige tumor veel sneller was gegroeid dan verwacht. Haar arts in Tulsa zei dat de locatie van de tumor in het midden van de hersenen iets was dat zij daar niet konden behandelen, en adviseerde een groot medisch centrum zoals de Mayo Clinic.

Via mijn contact met dr. Mike Roizen van de Cleveland Clinic zijn haar scans naar hun top-neuroloog gestuurd, en zij staat gepland om hem half augustus te zien. De tumor kan nog steeds goedaardig zijn, en hopelijk is dat ook zo. Maar gezien de groei moet eraan worden gewerkt, omdat het eerder dan later grote complicaties kan veroorzaken. Het goede nieuws is dat zij in goede handen is.

Daarmee druk ik op verzenden. Ik wens u een fijne week en herinner u eraan hoe belangrijk familie en vrienden zijn.

Uw enigszins overweldigde analist,

John Mauldin
Medeoprichter, Mauldin Economics