The Digital Chamber, een belangenorganisatie voor cryptocurrency, heeft een rechtszaak aangespannen tegen de staat Illinois wegens een nieuw ingevoerde belasting op transacties met digitale activa. Gouverneur JB Pritzker heeft onlangs een privilegebelasting van 0,2% ondertekend die wordt geheven op de uitwisseling, overdracht of bewaring van digitale activa van een klant, en de maatregel heeft al aanzienlijke tegenstand vanuit de crypto-industrie opgeroepen.

De rechtszaak stelt dat de wetgeving bepaalde cryptobedrijven ten onrechte verplicht om staatsbelastingen op transacties met digitale activa te innen en af te dragen. Critici voeren aan dat belangrijke bepalingen van de wet de nalevingslast leggen bij blockchain-deelnemers die vaak niet beschikken over zowel de informatie als de technische infrastructuur die nodig zijn om aan dergelijke vereisten te voldoen. Het geschil onderstreept een terugkerende uitdaging voor regulering van digitale activa: belasting- en rapportagesystemen zijn doorgaans gebouwd rond identificeerbare tegenpartijen en tussenpersonen, terwijl veel blockchaintransacties plaatsvinden via pseudonieme wallets en geautomatiseerde software.

Het tussenpersonenprobleem

Centraal in het geschil staat de vraag wie verantwoordelijk is voor het innen en rapporteren van deze belastingen. In de traditionele financiële sector is het antwoord eenvoudig: gevestigde tussenpersonen zoals banken en brokers dienen als duidelijke aanspreekpunten voor toezichthouders. Blockchainnetwerken opereren echter vaak zonder een vergelijkbare tussenpersoon.

Transactieverwerking op gedecentraliseerde netwerken kan validators, miners, node-operators, smart contracts, gedecentraliseerde beurzen of liquiditeitspools omvatten. Veel van deze deelnemers houden nooit klantentegoeden aan en hebben geen middelen om hun gebruikers te identificeren. Als zij verplicht worden belastinginformatie te verzamelen, zouden deze partijen niet kunnen voldoen zonder de architectuur van gedecentraliseerde systemen fundamenteel opnieuw te ontwerpen.

Mogelijke impact op DeFi

Als de rechtbank strikte rapportagevereisten handhaaft, kunnen projecten voor gedecentraliseerde financiën (DeFi) te maken krijgen met aanzienlijk grotere juridische blootstelling en onzekerheid over regelgeving. In tegenstelling tot gecentraliseerde beurzen voeren DeFi-protocollen doorgaans geen KYC-verificatie uit, kunnen zij wallet-eigenaren niet identificeren, voeren zij transacties automatisch uit via smart contracts en opereren zij vaak zonder centrale controlerende entiteit.

Het verplichten van deze protocollen — of de bedrijven die ze bouwen en ondersteunen — om belastinggerelateerde gegevens te verzamelen, kan technisch onpraktisch blijken. Marktdeelnemers waarschuwen dat dit ontwikkelaars kan ontmoedigen om nieuwe DeFi-projecten te lanceren in jurisdicties die strenge rapportageverplichtingen opleggen.

Een verdere zorg is dat de wet infrastructuuraanbieders zoals validators en node-operators onbedoeld kan classificeren als financiële instellingen. Als zij worden onderworpen aan dezelfde rapportageregimes die zijn ontworpen voor banken en brokers, kunnen de nalevingskosten tot onhaalbare niveaus stijgen. Voor ontwikkelaars en dienstverleners is de praktische vraag niet alleen hoe hoog de belasting is, maar ook of nalevingstaken kunnen worden toegewezen aan partijen die geen gebruikersaccounts beheren, geen activa bewaren en geen klantgegevens bijhouden.

Lappendeken van staatsregels

Juridische experts en belangenbehartigers uit de sector waarschuwen ook dat, als andere Amerikaanse staten vergelijkbare wetgeving aannemen, cryptobedrijven te maken kunnen krijgen met een gefragmenteerde lappendeken van uiteenlopende vereisten op staatsniveau. In plaats van zich te houden aan één uniform geheel van federale regels, zouden bedrijven mogelijk afzonderlijke nalevingssystemen moeten opzetten die zijn afgestemd op tientallen individuele jurisdicties — wat zowel de kosten als de operationele complexiteit aanzienlijk zou verhogen.

De zaak in Illinois heeft daarom betekenis die verder reikt dan de grenzen van de staat. De uitkomst kan invloed hebben op de manier waarop beleidsmakers belastingregels voor digitale activa vormgeven en hoe rechtbanken verplichtingen beoordelen die aan gedecentraliseerde infrastructuur worden opgelegd. Voorlopig voegt de rechtszaak zich bij een lopend debat over de vraag of bestaande modellen voor belastinginning kunnen worden toegepast op blockchainnetwerken zonder gecentraliseerde nalevingsfuncties op te leggen aan systemen die juist zijn ontworpen om zonder die functies te werken.

Gerelateerd: VK publiceert conceptregels voor cryptobelasting op leningen, liquiditeitspools en stablecoins

Disclaimer: De informatie in dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve en educatieve doeleinden. Het artikel vormt geen financieel advies of advies van welke aard dan ook. Coin Edition is niet verantwoordelijk voor verliezen die voortvloeien uit het gebruik van genoemde content, producten of diensten. Lezers wordt aangeraden voorzichtig te zijn voordat zij actie ondernemen met betrekking tot het bedrijf.