Nu de Democraten de controle over zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden overnemen, verschuift de aandacht snel naar wat de nieuwe meerderheid feitelijk kan doen aan het kernvraagstuk van hoge prijzen — terwijl een oud-president Donald Trump en zijn veto-stift nog in het Witte Huis zitten.

Naast onderzoeken en hoorzittingen gericht op 'verantwoording' vereisen de eisen van de oppositie om 'verandering' daadwerkelijke wetgevende stappen om werkelijkheid te worden.

Democratische leiders en kandidaten beloofden een 'onverbiddelijke' focus op het verlagen van de kosten van levensonderwijs, gericht op kerngebieden als woningbouw, boodschappen, energie en gezondheidszorg. Er wordt een golf aan wetsvoorstellen verwacht, sommige snel: maatregelen om de publieke zorgsteun te herstellen die door Republikeinen is afgeschaft, discussie over het verhogen van het federale minimumloon — dat sinds 2009 op $7,25 per uur staat — belastingkredieten voor diverse sociale diensten, en wetgevende eisen om af te stappen van Trumps wereldwijde invoerrechten of de oorlog met Iran te beëindigen of de financiering te stoppen.

Of een van deze voorstellen beide kamers kan passeren met veto-override-meerderheden is twijfelachtig tijdens de lame-duck, eind-jaar zitting van het Congres — het venster na de verkiezingen waarin vertrekkende leden hun zetel nog behouden — of zelfs in januari. Voordat een vetostrijd zelfs maar kan beginnen, moet de meeste wetgeving eerst door de 60-stemdrempel van de filbuster in de Senaat, een procedurele hindernis die beperkt wat zelfs een verenigde meerderheid naar de vloer kan brengen. Een flinke dosis campagneretoriek over het streven wordt sowieso verwacht, al kunnen gematigde Republikeinen in beide kamers nu politieke overleving zien in steun voor stemmingen om een veto te negeren.

Trump zendt ondertussen gemengde signalen uit. Hij heeft gezegd dat hij met de Democraten wil samenwerken, terwijl hij ook van plan is door te pakken op al zijn beleid, waaronder het conflict met Iran en de daaruit voortvloeiende hoge brandstofprijzen, zonder ook maar een knik naar de kiezers of de nieuw gekozen wetgevers.

Of er snel meetbare, praktische veranderingen in hoge prijzen zullen komen, blijft een open vraag. Tot de onzekerheden behoort: of zelfs de meest welwillende en verenigde Democratische meerderheid in het Huis invloed kan uitoefenen op benzineprijzen, hypotheekrentes of de inflatietrends die de column toeschrijft aan de Trump-regering. Eén gevolg van de omwenteling in de Senaat is duidelijk: een stop op Trumps benoemingen bij instanties, het leger en rechtszaken.

De cijfers die al op tafel liggen zijn rauw. Onderzoekers schatten dat benzineprijzen alleen al Amerikaanse huishoudens gemiddeld $1.100 per jaar kosten, met invoerrechten op consumentengoederen die nog eens $2.000 per jaar toevoegen. De kosten van Obamacare/Affordable Care Act-zorgdekking — plannen die worden verkocht via de marktplaatsen die door de wet van 2010 zijn opgericht — is net naar buiten gekomen met een gemiddelde stijging van 13 procent per maand. Stookolie is flink gestegen, en stijgingen in supermarktprijzen en vliegticketprijzen lijken relatief blijvend. Op papier overtreffen de inflatiecijfers de loonaanpassingen. Sommige van de vertraagde financiële gevolgen van Trumps Big Beautiful Bill en de belastingverlagingen voor de rijken en bedrijven beginnen net thuis te komen.

De Grootste Obstakels

De grootste barrière voor nieuwe uitgaven — of het nu gaat om overheidsdiensten, zorgsteun, SNAP-voedselvoordelen (het federale programma dat huishoudens met een laag inkomen helpt boodschappen te doen), kwijtschelding van studieleningen of belastingkredieten voor kinderopvang — is dat het geld ergens vandaan moet komen. Via DOGE, het initiatief Department of Government Efficiency, en bezuinigingen op de begroting en het bestuur heeft de Trump-regering geld uit sociale diensten gehaald en verschoven naar Homeland Security of het leger, of de hoeveelheid belastinginkomsten van bedrijven en miljardairs verlaagd.

Dat betekent dat elke nieuwe wetgevende inspanning om een dienst toe te voegen of ontslagen federale werknemers terug te halen ofwel een nieuwe stemming over het belastingstelsel vereist, ofwel een herverdeling van middelen — bijvoorbeeld van ICE, dat nu meer geld ontvangt dan het Pentagon om migranten uit te zetten met tactieken die een meerderheid van de kiezers hebben verontwaardigd.

Alles zal controversieel zijn, waarschijnlijk gepaard gaand met politieke lelijkheid en naamgeving, en alles zal presidentiële vetoes omvatten. In de beoordeling van de auteur zijn de kansen dat Trump zijn beleid heroverweegt in het licht van verkiezingsuitslagen over vertrouwen in de overheid nul.

Als de economie slecht nieuws oplevert, geeft Trump nog steeds zijn voorganger de schuld, twee jaar en nog een verkiezing in zijn presidentschap. Zelfs prijssceptici merken op dat toeleveringsketens en transport, handelstekorten die bijna oorlogachtig zijn geworden, en Trumps onbuigzaamheid korte termijn dalingen in brandstof-, voedsel- en woonprijzen moeilijk zullen maken.

U.S. News heeft gesuggereerd dat veel komende acties meer 'symbolisch' of politiek nuttig zullen zijn dan praktisch. De publieke steun voor gezondheidszorg voor de 20 miljoen mensen die de toegang verliezen — en voor de vele miljoenen meer die met steile prijsstijgingen worden geconfronteerd — is hoog, en het zal een focuspunt zijn voor het nieuwe Congres, maar Trump zal waarschijnlijk elk dergelijk wetsvoorstel vetoën. De column stelt dat het overrulen van een veto 75 procent van elke kamer vereist. Elke inspanning om invoerrechten af te schaffen moet ook oppositie overwinnen van binnenlandse industrieën die profiteren van duurdere buitenlandse concurrentie, evenals van enkele vakbonden. En zelfs een stemming om het gewapende conflict te beëindigen biedt geen garantie voor wat er gebeurt met de wereldolieprijzen of de toegang via de Straat van Hormoez — de nauwe doorgang in de Perzische Golf die een aanzienlijk deel van de wereldwijde olietransporten verzorgt.

De Volledige Agenda

Zevenens net zo duidelijk: het nieuwe Congres zal te maken krijgen met concurrerende stromingen binnen de nieuwe meerderheid. Wat de brede koepel bijeenhield was oppositie tegen Trumps persoonlijke gedrag rond corruptie en zelfverheerlijking, evenals zijn anti-populistische beleid.

De politieke samenstelling van de binnenkomende Democratische meerderheid omvat een breed scala aan voorgestelde oplossingen voor elk controversieel Trump-beleid. Vanaf het begin is de groep verdeeld tussen wetgeving en inspanningen om Trump verantwoordelijk te houden voor de verschillende handelingen van zijn regering — van het ontslaan van generaal tot de bouw van Trump-monumenten tot de excessen van massa-deportatie en het naar de oorlog gaan. Het vooruitzicht dat onderzoeken en publieke hoorzittingen een enorme hoeveelheid tijd in beslag zullen nemen die anders naar praktische wetgeving zou gaan, is reëel.

Er is ook de open vraag naar hoe fel een ongecontroleerde, in het nauwe gedreven en boze Trump zal worden richting de instellingen van de democratie en de Amerikaanse tradities. Zijn weigering om zich te buigen naar gerechtelijke bevelen, zijn inspanningen om de macht van het Congres te neutraliseren, en zijn vasthoudendheid aan machtswellust-misbruik van overheidsinstanties om zichzelf te promoten lijken op dit moment eerder te verslechteren dan te verbeteren.

De vroege markeringen om te volgen zijn concreet: of de lame-duck zettingen enkele veto-challenge stemmingen met Republikeinse steun oplevert, en of januari de kamerrekeningen verandert die bepalen wat het bureau van de president kan bereiken. De column sluit af met een oproep om het nieuwe bestuur vast te houden aan zijn beloften om te werken aan 'betaalbaarheid' — met het volledige begrip dat, om diverse omstandigheden, dat misschien geen gemakkelijke taak zal blijken te zijn.

Terry H. Schwadron ging met pensioen als senior redacteur bij The New York Times, diende als Deputy Managing Editor bij The Los Angeles Times, en bekleedde leiderschapsposities bij The Providence (RI) Journal-Bulletin. Hij maakte deel uit van een team dat een Pulitzer Gold Medal won in Los Angeles, en zijn teams waren betrokken bij meerdere Pulitzers in New York.