In een post die op 23 augustus 2026 op Marginal Revolution verscheen, publiceert de auteur opnieuw een passage uit een post uit 2015 over het boek Enlightenment 2.0 van Joseph Heath. Heath is hoogleraar filosofie aan de University of Toronto; het boek verscheen in 2014 met als ondertitel Restoring Sanity to Our Politics, Markets, and Lives, en de post uit 2015 — zoals het adres “heath-responds-to-tabarrok” aangeeft — kwam voort uit een uitwisseling met Heath. Marginal Revolution is het economieblog dat mede is opgericht door Tyler Cowen en Alex Tabarrok, beiden econoom aan George Mason University. In die passage betoogde hij dat de pathologieën van de democratie de publieke vraag niet naar rationeel, technocratisch bestuur sturen, maar naar caesarisme — een term die is ontleend aan de plebiscitaire heerschappij van Napoleon III in het negentiende-eeuwse Frankrijk en die wordt gebruikt voor sterke mannen in de uitvoerende macht die een direct mandaat van het volk claimen en regeren onder omzeiling van de parlementaire controle.

De passage uit 2015 luidt in volledige vorm:

Een van de redenen dat ik me verzet tegen de uitbreiding van de democratische politiek naar elk aspect van het moderne leven is juist dat de democratie, doordat ze te veel probeert te doen, incoherentie, vastlopende besluitvorming en frustratie oplevert — krachten die uiteindelijk haar eigen legitimiteit ondermijnen. Ik maak me zorgen over de democratische legitimiteit omdat ik de democratie zie als een tegenwicht voor Leviathan (terwijl Heath haar ziet als een tegenwicht voor regering door experts). Het wetgevende lichaam is een bijzaak geworden. Maar ik maak me zorgen, want hoe meer het Congres met minachting wordt behandeld, hoe groter de steun voor een daadkrachtige uitvoerende macht die de leiding neemt, besluiten neemt en zaken voor elkaar krijgt. Onder deze druk is de uitvoerende macht niet alleen in de Verenigde Staten gegroeid, maar ook in Canada en Groot-Brittannië (over dit thema zie F.H. Buckley's The Once and Future King.) Maar ondanks al zijn gebreken zijn het wetgevende lichaam en de rechtsstaat bevorderlijker voor de vrijheid dan de uitvoerende macht en de administratieve staat. Wetgevers zijn tevreden met herverkiezing en een schepje pork barrel, maar uitvoerenden hongeren naar grootheid en bevorderen daarmee de werkelijke gevaren: afgoderij, de centralisatie van macht en oorlog. Kortom, ik vrees dat de pathologieën van de democratie de vraag niet naar rationele, technocratische regering aandrijven, maar naar caesarisme.

De auteur merkt op dat de passage is geschreven voordat Donald Trump een Republikeinse presidentskandidaat was, laat staan kandidaat voor een ambt. De oorspronkelijke post dateert uit april 2015, ongeveer twee maanden voordat Trump in juni 2015 formeel zijn presidentscampagne aankondigde, zodat de passage zowel aan zijn kandidatuur als aan de daaropvolgende verkiezingen van 2016 voorafgaat. Het in de passage geciteerde boek — F.H. Buckley's The Once and Future King: The Rise of Crown Government in America (2014) — voert het bijbehorende betoog dat de macht in de Verenigde Staten beslissend is verschoven van het Congres naar het presidentschap, een systeem dat Buckley “crown government” noemt. Elf jaar later opnieuw gepubliceerd, brengt de passage dat pre-2016-argument weer in omloop.

Addendum: markten versus politiek

In een addendum verwijst de auteur zijn lezers naar zijn bespreking van Enlightenment 2.0, gepubliceerd bij de online boekbespreking The New Rambler onder de titel “Is Capitalism Making Us Stupid?” — “Er staan enkele goede zinnen in!” — en citeert hij een passage die de propagandistische boodschappen van markten en politiek tegenover elkaar plaatst:

De propagandistische boodschappen van markten en politiek verschillen ook sterk. Marktboodschappen zijn grotendeels inclusief en kosmopolitisch. Coca-Cola adverteert met “I’d Like to Buy the World a Coke” omdat het bedrijf zou willen dat de hele wereld een Coke koopt. Bedrijven proberen wel merkbinding op te bouwen, maar doen dat zelden door haat jegens hun concurrenten aan te wakkeren. Pepsi zegt niet tegen de Pepsi Generation dat Coke-drinkers hun banen stelen en op hun goden spugen.

Met dank aan @kingofthecoastt, die onlangs over de oorspronkelijke post tweette.

Bron: Marginal Revolution.