Een van de auteurs leidde het Environmental Protection Agency (EPA) onder president Biden; de ander was voorzitter van het Federal Energy Regulatory Commission (FERC) onder president Trump. In een gezamenlijk commentaar voor Fortune schrijven de twee voormalig functionarissen dat ze, hoewel ze “op veel punten van mening verschillen”, het hierover eens zijn: “de status quo faalt voor Amerika.”

Datacenters, zo stellen ze, worden sneller ontwikkeld dan de regels die ze moeten reguleren kunnen meegroeien. Gemeenschappen verzetten zich tegen stijgende energierekeningen, luchtvervuiling, belaste watervoorzieningen en constante geluidsoverlast. Netbeheerders waarschuwen voor de betrouwbaarheid. Gouverneurs en county-besturen improviseren met maatregelen variërend van moratoria tot nieuwe vergunningsregels, omdat Washington geen kader heeft—terwijl de sector er zelf om vraagt. Zonder zo'n kader loopt het land het risico tools die cruciaal zijn voor zijn concurrentiekracht te lamleggen, of ze te bouwen ten koste van de buurgemeenschappen. Koosfunctionarissen en gemeenschappen van beide partijen slaan alarm, benadrukken de auteurs.

Lessen uit de vroege luchtvaart

Een eeuw geleden was het vliegtuig jaren vooruit op de regels die het moesten reguleren. Piloten volgden spoorlijnen en wegen op enkele honderden meters hoogte, en bij weinig licht landden ze bij kampvuren. De Verenigde Staten hadden het vliegtuig uitgevonden, maar hadden geen nationaal luchtvaartbeleid, en Europa liep voorop.

In 1925 riep president Calvin Coolidge een commissie in het leven om luchtvaart voor de nationale defensie te bestuderen. De conclusies waren glashelder: luchtvaart was essentieel voor de defensie van het land, civiele luchtvaart diende een nationaal doel, en het publiek zou er niet in vertrouwen totdat de federale overheid normen stelde voor de vliegtuigen en de mensen die ze vlogen. Het Congres reageerde met de Air Commerce Act van 1926, die het Ministerie van Handel verantwoordelijk maakte voor de commerciële luchtvaart.

Eind jaren dertig telde het land vier grote luchtvaartmaatschappijen en ruim een miljoen luchtvaartpassagiers per jaar. Toen de luchtvaart uit haar voegen groeide bij het Ministerie van Handel, bundelde het Congres het toezicht in 1938 in één onafhankelijke instantie, en opnieuw in 1958 onder de Federal Aviation Administration (FAA), die snel de luchtverkeersleiding en veiligheidsregels versterkte. Naarmate de sector bleef groeien, voegde het Congres veiligheids-, geluids- en emissienormen toe om de gemeenschappen onder de vliegroutes te beschermen. Elk kader was erop gericht het land concurrentiekrachtig en veilig te houden en tegelijk het publiek te beschermen—en de sector groeide op binnen die kaders.

“Datacenters bevinden zich in het kampvuurstadium,” betogen ze, “maar we hebben geen decennia om het goed te doen.”

De waarschuwingssignalen en reacties van deelstaten

De auteurs wijzen op stapelende waarschuwingen van netautoriteiten. In mei gaf de North American Electric Reliability Corporation (NERC), die de netbetrouwbaarheidsnormen van het land vaststelt en afdwingt, een Level 3-alert uit—de ernstigste—waarin werd gewaarschuwd dat plotselinge schommelingen in de vraag van datacenters de stabiliteit van het net bedreigen. Vorig maand meldde de Public Utility Commission van Pennsylvania dat het grootste elektriciteitsnet van het land vanaf volgend jaar niet meer aan de betrouwbaarheidsnorm zal voldoen.

Gouverneurs, zo schrijven ze, reageren op de enige manier die het huidige systeem toelaat. Sommigen leggen moratoria op van maximaal een jaar voor nieuwe hyperscale-faciliteiten—de campusachtige complexen van magazijnformaat die cloud- en AI-computing huisvesten—terwijl Virginia toekomstige grote datacenterprojecten uit het snelle vergunningstraject haalde, zodat ontwikkelaars community benefits agreements kunnen opstellen, de netbetrouwbaarheid kunnen beschermen en kunnen voldoen aan normen voor water, vervuiling, geluidsbeheersing en lokale arbeid.

De “blanco reactie van nee”, of ongeremd vooruitsjeven, zijn volgens de auteurs vooral een politieke reactie op korte termijn. “Het ‘misschien, maar dit moet je doen’ is het begin van een verantwoord kader.”

Waarom we niet zomaar nee kunnen zeggen

Datacenters huisvesten de rekenkracht die ten grondslag ligt aan de Amerikaanse concurrentiekracht, de nationale veiligheid en in toenemende mate het digitale dagelijks leven. De faciliteiten zullen worden gebouwd, zeggen de auteurs—de vragen zijn hoe, waar en wie er baat bij zal hebben—en de verantwoordelijkheid van het land is om de voorwaarden te bepalen.

AI is snel een kwestie van nationale veiligheid en mondiale concurrentiekracht geworden. Het land dat leidt in kunstmatige intelligentie, zal generaties helpen bepalen hoe de wereldeconomie wordt gereguleerd, en de Verenigde Staten hebben het allemaal nodig: cloudcomputing, de alledaagse AI-tools die Amerikanen nu gebruiken, en de meest geavanceerde systemen die de samenleving naar ongekende hoogten kunnen tillen of deze mogelijk ingrijpend kunnen veranderen. Simpel gezegd: om economisch concurrentiekrachtig te blijven, heeft Amerika rekenkracht nodig die gelijk is aan die van zijn tegenstanders—of die overtreft.

Het debat over de meest geavanceerde AI-systemen zal zich blijven afspelen in veiligheidskringen, geven de auteurs toe. Hun focus is directer: de infrastructuur achter de gewone AI-tools die een kwart van de Amerikaanse volwassenen nu dagelijks gebruikt, volgens Pew Research Center.

Toch moet het land, betogen ze, vooruit zonder een one-size-fits-all-aanpak. Faciliteiten verschillen in koeltechnologie, belastingprofiel, footprint en waterbehoefte, en de behoeften van gemeenschappen verschillen door het hele land—bewoners moeten zeggenschap hebben over hoe ze deelnemen. De inpassing moet een bewuste keuze zijn, geen opgelegde realiteit. De auteurs schetsen hoe die keuze er goed uitgevoerd uitziet.

Begin bij de gemeenschap

Met een pragmatische en eerlijke aanpak kunnen datacenters draaien op een combinatie van baseload-brandstoffen, batterijopslag en hernieuwbare energie, waarbij de behoeften en impact voor de gemeenschap voorop staan. Gemeenschappen mogen niet opdraaien voor de kosten van waterinfrastructuur, netaansluitingen en netuitbreidingen. Onder de juiste omstandigheden kunnen datacenters het net sterker achterlaten dan ze het aantroffen en tegelijk aanzienlijke baten voor de gemeenschap opleveren—mits daaraan strenge eisen worden gesteld.

De sector heeft het zichzelf, benadrukken de auteurs, onnodig moeilijk gemaakt, en het is een bekend verhaal. Na de fracking-boom haalden sommige pijpleidingontwikkelaars het op marktaandeel en sneden ze hoeken af bij locatiekeuze, herstel en uitstraling. Projecten die gemeenschappen aanvankelijk hadden verwelkomd, stuitten plotseling op fel verzet, en bedrijven moesten verbeteren. Vandaag bevinden datacenters zich op hetzelfde pad. In Noord-Virginia komt veel van de geluidsoverlast waaromwonenden over klagen niet uit de gebouwen zelf, maar van de gasturbines erachter.

Veel hiervan is oplosbaar, betogen ze, als de juiste mensen worden betrokken om ervoor te zorgen dat de gemeenschap vanaf het begin erbij is. De betrokken partijen moeten een transparante community benefit agreement onderhandelen die waarde teruggeeft aan de gemeenschap en duurzame veranderingen bewerkstelligt die passen bij haar unieke behoeften—zoals het vervangen van verouderde water- en elektriciteitsinfrastructuur, het verlagen van de kosten voor getroffen bewoners en het opzetten van een technisch curriculum op de lokale middelbare school. Dit zijn slechts voorbeelden, zeggen de auteurs, maar bewoners van alle generaties kunnen precies aanwijzen wat het datacenter hen heeft opgeleverd: studenten die afstuderen met banen in lokale faciliteiten in zicht, en infrastructuur die gebouwd is om te blijven.

De auteurs wijzen op een dat gestalte krijgt in Virginia, dat lokale goedkeuring zou vereisen voor elk datacenter dat meer dan 25 megawatt verbruikt, ongeacht eerdere goedkeuringen, en geheimhoudingsverplichtingen zou verbieden die gemeenschappen in het ongewisse laten. Het is ook een model dat een wisseling van partij heeft overleefd: gouverneur Spanberger, een democraat, bouwt voort op het fundament dat haar republikeinse voorganger Glenn Youngkin legde, in plaats van het af te breken. Bij deze aanpak heeft een ontwikkelaar met een verantwoord project niets te verliezen, en de gemeenschap bepaalt welke projecten het beste passen en hoe bewoners ervan moeten profiteren.

De juiste faciliteit past bij haar locatie, voegen ze toe. Een gesloten-systeeminstallatie die zijn koelwater recirculeert, gevestigd op een gesaneerd industrieterrein achter een afdwingbare afstandseis en een geluidsnorm, is een onopvallende buur. Dergelijke faciliteiten functioneren vandaag met succes, met aandacht voor gemeenschapsbetrokkenheid, transparantie, compensatie en rust tegelijk. Uiteindelijk, betogen de auteurs, is het in het eigen belang van de bedrijven om mensen en gemeenschappen voorop te stellen, zodat iedereen kan profiteren van deze nieuwe technologische grens.

Een lappenmantel zonder iemand aan het roer

Niets hiervan handhaaft zichzelf, en er is vandaag niemand die alles kan handhaven. “De federale overheid reguleert momenteel een snackcake strenger dan sommige infrastructuur die nu de economie draagt,” schrijven de auteurs. Datacenters krijgen vergunningen via een lappenmantel uit een ander tijdperk: onderdelen bij de EPA, FERC, het Army Corps, staats nutscommissies en county zoning boards, zonder dat iemand verantwoordelijk is voor het geheel.

Infrastructuur op deze schaal heeft, betogen ze, een specifieke instantie nodig die het tempo van de technologie kan volgen en kan putten uit de expertise die nu verspreid is over bestaande agentschappen. Haar taak zou AI-infrastructuur zijn, niet AI zelf, verduidelijken ze. De instantie zou ontwikkelaars, hyperscalers en nutsbedrijven ieder verantwoordelijk houden voor hun deel en van projecten eisen dat ze verantwoording afleggen aan de gemeenschappen die ze hosten. Met één instantie aan het roer valt geen enkele gemeenschap tussen wal en schip.

Een van de auteurs is een republikein die voor een kleine overheid staat en terughoudend is over de oproep voor een nieuwe bureaucratische instantie als coördinatiepunt; de ander is een democraat die het ermee eens is, maar scherp in de gaten houdt hoeveel kracht er nodig is om wereldwijd en thuis te concurreren. Samen stellen ze voor om het toezicht op AI- en digitale infrastructuur—de infrastructuur en de stroom erachter—onder één dak te brengen.

Datacenters zullen niet exact het pad van de luchtvaart volgen, geven de auteurs toe, maar de vorm van dit moment is bekend. Een eeuw geleden volgde het Congres de studiecommiss van Coolidge al het volgende jaar op met de Air Commerce Act; of Washington met een vergelijkbaar tempo kan meekomen, is de open vraag die dit voorstel laat liggen. Voor de veiligheid van het land, de kracht van de economie en het vertrouwen van de mensen, concluderen ze, is het tijd voor “een nationale vangrail met een gemeenschappelijk hart.”

De meningen in commentaarstukken op Fortune.com zijn uitsluitend de opvattingen van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de meningen en overtuigingen van Fortune. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Fortune.com.