De kloof tussen wat gebruikers betalen en wat tokenhouders ontvangen staat centraal in Bitwise' laatste CIO-memo over de groeiende inkomstenbasis van crypto. Voor investeerders is de nuttige vraag niet langer alleen of mensen betalen om deze producten te gebruiken. Het gaat erom wat er met het geld gebeurt zodra ze dat doen, en of enige van die activiteit daadwerkelijk op duurzame wijze de token bereikt.

Bitwise stelt dat het inkomstentijdperk van crypto is aangebroken

De analyse van Bitwise richt zich op een branche waarin grote toepassingen steeds vaker meetbare betalende vraag hebben in plaats van volledig te leunen op token-incentives en speculatieve activiteit.

De harde cijfers komen uit Bitwise' Q2-onderzoek. Het bedrijf constateerde dat de 10 grootste cryptotoepassingen in de 12 maanden tot en met 30 juni 2026 in totaal $5,9 miljard aan gebruikerskosten genereerden. PancakeSwap, Hyperliquid en Aave waren de grootste, met elk een bedrag dat rond de $1 miljard lag.

Die activiteit hield stand in een moeilijke markt. Bitwise schat dat cryptoprijzen in de eerste helft van 2026 met 36% daalden, terwijl grote handels- en leenplatforms aanzienlijke kostenvolumes bleven produceren. Dat maakt het kostendiagram niet alleen nuttig als een momentopname van inkomsten, maar ook als een teken dat sommige cryptoproducten op manieren worden gebruikt die standhouden zelfs wanneer de prijzen onder druk staan.

Er is een belangrijk detail onder de grafiek. Bitwise definieert de $5,9 miljard als totale kosten betaald door gebruikers. Het is geen $5,9 miljard aan winst en geen $5,9 miljard dat beschikbaar is voor tokenhouders.

Waar het geld naartoe gaat nadat een gebruiker betaalt

Een handelskosten kan worden verdeeld onder liquiditeitsverschaffers, market makers, verwijzingspartners of externe ontwikkelaars. Een leenprotocol kan een deel van zijn economie naar een DAO-schatkist leiden. Een ander project kan inkomsten gebruiken om zijn eigen token terug te kopen.

Bruto kosten geven aan of gebruikers bereid zijn voor een product te betalen. Behouden inkomsten zeggen meer over de economie van een protocol. Terugkopen, verbrandingen, uitkeringen of andere mechanismen bepalen of enige van die activiteit een economische band met de token creëert.

Die lagen kunnen er totaal anders uitzien, zelfs bij de toepassingen die dicht bij de top van Bitwise' grafiek staan.

Hyperliquid en Aave: contrasterende inkomstenmodellen

Hyperliquid zet een deel van zijn kosten om in HYPE-vraag

Hyperliquid had tegen juli $1,2 miljard aan cumulatieve handelskosten gepasseerd, volgens Grayscale-gegevens afkomstig van Allium. Het getal vertegenwoordigt bruto platformactiviteit, geen geld dat volledig naar HYPE-houders stroomt. Rebates, liquiditeitsmechanismen, externe market deployers en andere onderdelen van het systeem nemen hun aandeel.

Wat Hyperliquid ongewoon maakt is wat er met een deel van de rest gebeurt. Kosten die worden toegewezen aan het Assistance Fund van het protocol worden automatisch omgezet in HYPE, en die verworven tokens worden verbrand. Handelsactiviteit creëert daardoor terugkerende aankopen van het asset terwijl tegelijkertijd het aanbod wordt verminderd.

HYPE-houders ontvangen die kosten niet als dividend en krijgen geen aandelenclaim op Hyperliquid. De economische verbinding ontstaat via marktaankopen en aanbodvermindering.

Aave's inkomstenpad loopt via governance

Aave genereert zijn economie via lenen en uitlenen in plaats van handel in perpetual futures, en de relatie met AAVE is minder mechanisch.

Het verschil was zichtbaar in maart, toen het voorstel "Aave Will Win" zijn Temp Check passeerde met 52,6% steun. Het kader beoogde inkomsten van Aave-gebrandmerkte producten naar de DAO-schatkist te leiden, inclusief economie gegenereerd door Aave.com-swaps, de mobiele app, Aave Card en Aave Pro. Het voorstel moest nog verschillende governancefasen doorlopen voordat het bindend werd.

Bij Hyperliquid bereikt een deel van het kostenmechanisme automatisch HYPE-aankopen. Bij Aave gaan beslissingen over waar de producteconomie thuishoort en hoe deze uiteindelijk het ecosysteem zou moeten ten goede komen, eerst via governance.

Stablecoins: een totaal ander inkomstenmodel

Sommige van de grootste inkomstenbedrijven in crypto lijken nauwelijks op een van beide modellen.

Tether en Circle geven door dollars gedekte tokens uit en investeren de reserves die deze ondersteunen in assets die rente kunnen opleveren. Hun economie kan daardoor groeien, zelfs zonder grote handelskosten in rekening te brengen aan gebruikers.

Stablecoin-uitgevers genereerden in 2025 ongeveer $5 miljard aan hun Ethereum-implementaties, waarbij reserve-inkomsten de kernmotor vormden achter de winstgevendheid van de sector. Dezelfde analyse waardeerde de gecombineerde bredere inkomsten van Tether en Circle op bijna $8 miljard voor het jaar.

De herkomst van dat geld verandert de risico's eraan. Een derivatenbeurs heeft handelsvolume nodig. Inkomsten uit lenen reageren op uitleenbedragen en hefboomwerking. Reserve-inkomsten van stablecoins zijn sterk afhankelijk van het circulerende aanbod en de rentetarieven.

Een rustige markt kan een beurs schaden terwijl stablecoinsaldi intact blijven. Dalende rente kan de reserve-inkomsten verkleinen, zelfs als de adoptie van stablecoins blijft groeien.

Inkomstenkwaliteit: duurzaam of breekbaar?

Kostentotalen zeggen weinig over hoe duur het was om de activiteit aan te trekken. Een protocol kan grote token-incentives, rebates of liquiditeitssubsidies betalen terwijl het indrukwekkende bruto kosten rapporteert. Een ander kan hetzelfde bedrag genereren met veel minder uitgaven die nodig zijn om gebruikers actief te houden.

Cycliciteit speelt ook een rol. Hyperliquid profiteert van actieve markten en volatiliteit. Een langdurige daling van het derivatenvolume zou dezelfde kostenmotor vertragen die HYPE-aankopen ondersteunt. Leningtoepassingen staan voor hun eigen cyclus naarmate hefboomwerking uitbreidt en samenkomt.

De persistentie van activiteit wordt informatiever dan één jaarlijks getal. Investeerders kunnen onderzoeken of kosten zwakke markten overleven, of gebruikers terugkomen zonder zware subsidies en hoeveel van het geld overblijft na incentives en andere uitbetalingen.

Dit is een strengere norm dan total value locked. Een groot TVL-cijfer toont aan dat er kapitaal een protocol is binnengekomen. Het toont niet of iemand zal betalen om het te gebruiken.

Hoge inkomsten bepalen geen tokenwaarde

Inkomsten maken sommige crypto-assets gemakkelijker te analyseren, maar de vergelijking met beursgenoteerde bedrijven houdt snel stand.

Het kopen van aandelen geeft een investeerder normaliter juridische eigendomsrechten in een bedrijf. Het houden van een cryptotoken levert doorgaans geen automatische claim op winsten, treasury-assets of restwaarde op. Elk economisch voordeel moet voortkomen uit het specifieke ontwerp van het protocol – misschien een terugkoop, verbranding, stakingmechanisme of een door governance goedgekeurde uitkering.

De waarderingsvraag wordt dan veel beperkter: hoeveel economische waarde vangt het protocol op, hoe duurzaam is dat, hoeveel bereikt de token en hoeveel groei is al verwerkt in de marktwaarde van de token?

Een protocol dat honderden miljoenen aan kosten genereert, kan nog steeds een dure token hebben als investeerders al jaren van expansie hebben ingeprijsd. Een kleinere toepassing kan sterkere economie bieden ten opzichte van zijn waardering, zelfs met een lager absoluut inkomstengetal.

Traditionele veelvouden kunnen helpen om die discussie te kaderen, maar bruto protocolkosten kunnen niet simpelweg in een aandelenstijl price-to-sales-berekening worden gegooid en als gelijkwaardige bedrijfsomzet worden behandeld.

Crypto krijgt een strengere set fundamenten

Jarenlang konden cryptoprojecten wijzen naar tokenprijzen, TVL of gebruikersaantallen zonder te demonstreren dat klanten herhaaldelijk voor het product zouden betalen.

Grote kostengenererende toepassingen verhogen de lat. Betaald gebruik kan nu worden gemeten, vergeleken over cycli en getest tegen de incentives die nodig zijn om het te produceren.

De volgende filter is strenger. Een protocol moet niet alleen aantonen dat er geld het systeem binnenkomt, maar ook dat de economie duurzaam is en dat het asset dat investeerders kopen een geloofwaardige reden heeft om ervan te profiteren.

Inkomsten maken crypto gemakkelijker te meten. Ze maken zwakke tokeneconomie ook moeilijker te verbergen.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve en educatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Protocolkosten, inkomsten en mechanismen voor waardeaccumulatie van tokens kunnen veranderen via governance, marktomstandigheden of protocolupgrades, en eerdere inkomsten garanderen geen toekomstige tokenprestaties.