De in New Jersey gevestigde advocatenfirma Cooper Levenson heeft een verzoekschrift ontvangen waarin meer dan $100.000 aan sancties wordt geëist in verband met wat de tegenpartij een "frivole" rechtszaak inzake wettelijke wanpraktijk noemt.

Het verzoekschrift is ingediend door de in Irvine, Californië gevestigde firma Troutman Amin, LLP, die de wanpraktijkklacht — ingediend door Cooper Levenson-partner Rona Kaplan — omschrijft als zowel "objectief frivool" als ingediend in "slechte trouw." Sanctieverzoeken van dit type zijn een erkend procedureel middel om indiendingen waarnaar het hof mogelijk als ongegrond beschouwt af te schrikken. De regels in New Jersey bieden partijen mechanismen om monetaire boetes en advocaatkosten te vorderen wanneer vastgesteld wordt dat rechtspleging is voortgezet zonder een deugdelijke feitelijke of juridische grondslag.

De wanpraktijkzaak beweert dat Troutman Amin, LLP meer dan $200.000 in rekening bracht voor de verdediging van een zaak die voor $80.000 had kunnen worden geschikt. Volgens het sanctieverzoekschrift is de schikking van $80.000 waarnaar in de klacht wordt verwezen echter door andere advocaten afgewezen, meer dan een jaar voordat Troutman Amin, LLP bij de zaak betrokken raakte.

"De eis van $80k waarnaar in de klacht wordt verwezen, is door andere advocaten afgewezen, meer dan een jaar voordat Troutman Amin, LLP er überhaupt bij betrokken was. Wij hadden niets te maken met het afwijzen van dat voorstel," zegt Troutman. "Cooper Levenson wist dat, maar diende toch een misleidende rechtszaak in waarin het tegenovergesteld werd gesuggereerd, in een poging mensen en de rechtbank te misleiden. Absurdt gedrag en zwaar sanctiebaar."

Context van de Onderliggende Rechtszaak

Het sanctieverzoekschrift legt uit dat de cliënt, tegen de tijd dat Troutman Amin, LLP werd ingeschakeld, mogelijk blootstond aan honderden miljoenen dollars in een mogelijke collectieve actie en onderworpen was aan een bevel tot discoverechtbekening in het kader van de collectieve actie dat de productie van miljoenen records vereiste.

"Tegen de tijd dat wij betrokken raakten, was de eis van $80 allang van tafel en wilde de advocaat van de groep alleen een collectieve schikking van meerdere miljoenen dollars die de cliënt zich nooit kon veroorloven," zegt Troutman. "We hadden een zware klus voor de boeg als we deze kleine onderneming wilden redden — maar we hebben de zaak omgekeerd en in ongelooflijk korte tijd een enorm resultaat geleverd."

Volgens het verzoekschrift heeft Troutman Amin, LLP de cliët ondanks een "storm aan discoverechtbekingsgeschillen" door het door de rechtbank bevolen discoverechtbekingsproces begeleid, waaronder data-identificatie, extractie en beoordeling. De firma hielp bij het identificeren van de juiste bewaarders, datasets, dataopslagplaatsen en derde partijen die in het bezit waren van belangrijke records. Er werd een gefaseerd productieschema opgesteld dat was ontworpen om de tegenpartij en de rechtbank tevreden te houden met de voortgang.

Tegelijkertijd spande de firma actieve discoverechtbeking aan tegen de eiser en ontwikkelde een verdedigingsstrategie gericht op het verslaan van de certificaat van de collectieve actie en het creëren van hefboomwerking voor een individuele schikking met betaalbare betalingsvoorwaarden.

Binnen 60 dagen nadat Troutman Amin, LLP de verdediging op zich had genomen, keerde de tegenpartij terug naar de onderhandelingstafel en werd er een individueel schikkingsvoorstel gedaan dat feitelijk lager lag dan het oorspronkelijke voor-proces voorstel van $80.000, aldus het sanctieverzoekschrift.

Geschil Over Honoraria en Vermeende Indiening in 'Slechte Trouw'

Ondanks de uitkomst weigerde de voormalige cliënt de advocaatkosten te betalen — zelfs nadat Troutman Amin, LLP had ingestemd met betaling in termijnen tegen een verlaagd tarief. Het sanctieverzoekschrift beweert dat de wanpraktijkklacht vervolgens is ingediend in een poging de firma onder druk te zetten om haar incassobemoeienissen te staken. Geschillen over de incassering van honoraria tussen advocatenfirma's en voormalige cliënten leiden niet zelden tot tegenklachten wegens wanpraktijk, en rechters hebben dergelijke tegenklachten soms beschouwd als processtrategie in plaats van authentieke grieven.

"Deze lui liepen genoeg risico om ze honderd keer failliet te laten gaan. Ze smeekten ons de zaak op ons te nemen om ze te redden. Wij komen de zaak in en werken ons voor hen uit de naad en redden letterlijk hun onderneming. We stemden er zelfs mee in om ze tegen een verlaagd honorarium te vertegenwoordigen en betaling in termijnen te accepteren om een kleine onderneming te helpen redden," zegt Troutman. "Maar dan laten ze ons met de rekening zitten en huren ze Cooper Levenson in om een frivole rechtszaak in te dienen wanneer we proberen te innen, in de hoop dat we de factuur gewoon zouden 'laten schieten.' Dit is werkelijk het ergste van het ergste. En het was uiteraard nooit gaan werken."

Aanvullende Betwiste Beweringen

Het sanctieverzoekschrift bestrijdt ook andere claims in de klacht. De klacht beweert specifiek dat Troutman Amin, LLP maandenlang aan de zaak is doorgegaan na te zijn opgedragen te stoppen. Het sanctieverzoekschrift stelt hiertegenover dat de cliënt de firma binnen ongeveer 24 uur na het stopverzoek opdracht gaf het werk te hervatten.

"Het deel over het negeren van een stopverzoek door ons irriteert me enorm," zegt Troutman. "Cooper Levenson wist dat de cliënt ons na slechts ongeveer 24 uur pauze had opgedragen het werk te hervatten. Maar ze laten het lijken alsof we een of andere ontspoorde goederentrein waren die een instructie van de cliënt negeerde en wekenlang aan de zaak bleef werken na te zijn verteld te stoppen. Dit is zeer lasterlijk en uiteraard volkomen onwaar."

Volgende Stappen

Krachtens de toepasselijke procedureregels heeft Cooper Levenson maximaal 28 dagen om de klacht in te trekken om het sanctieverzoekschrift te vermijden. Troutman gaf echter aan dat het sanctieverzoekschrift slechts het begin is van de reactie van de firma.

"Ik heb Cooper Levenson gezegd hun verzekeraar in te lichten en heb hier een vordering tot het policy-plafond gedaan," zegt Troutman. "Het is ondenkbaar dat een advocatenfirma op deze manier mag opereren en ze komen hier niet zonder meer mee weg alsof er niets is gebeurd. Ze hebben echte schade aangericht met hun frivole indiening en ze zullen daarvoor moeten boeten."

Troutman Amin, LLP is een nationaal erkende firma voor de verdediging in complexe rechtszaken en advies op het gebied van privacy en telecommunicatie, gevestigd in Irvine, Californië. Meer informatie is beschikbaar op TroutmanAmin.com.

Perscontact: Eric Troutman, Troutman Amin, LLP, www.TroutmanAmin.com