Arthur Hayes, medeoprichter van BitMEX, zegt 'gevleid' te zijn dat Coinbase perpetual futures op Amerikaanse aandelen in de federale rechtbank verdedigt — een contracttype dat BitMEX tien jaar geleden pionierde in de cryptomarkt. BitMEX lanceerde zijn bitcoin perpetual swap in mei 2016, en Hayes herinnerde zich dat de reactie uit Washington destijds 'minder dan warm' was.

“Tien jaar later staat Coinbase in de federale rechtbank het recht te verdedigen om ze op Amerikaanse aandelen aan te bieden”, vertelde Hayes aan Cointelegraph. Hij voegde er een eigen zinspreuk aan toe: “Imitatie is de oprechtste vorm van regulering.”

Een perpetual future is een derivatencontract zonder vervaldatum. Traders kunnen een positie op een aandelenkoers zo lang aanhouden als ze willen, zonder de transactie te hoeven verlengen wanneer een contract afloopt. Het product werd voor het eerst ontwikkeld in de cryptomarkten, waar perpetuele contracten doorgaans gebruikmaken van een periodieke funding-mechanisme om hun prijs gelijk te houden aan de onderliggende waarde, en het formaat is sindsdien uitgegroeid tot een van de meest verhandelde segmenten van de derivatenmarkt voor digitale activa.

De rechtszaak die daaruit voortvloeit, draait om de vraag hoe dat contracttype onder de Amerikaanse wet moet worden geclassificeerd.

Hoe de zaak begon

Op 2 november keurde de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de aanvragen van Coinbase Derivatives, Kalshi en Bitnomial goed om single-stock perpetual futures aan te bieden — contracten waarmee traders op een aandelenkoers kunnen gokken zonder het aandeel te bezitten. De goedkeuringen stellen de drie bedrijven in staat de producten aan te bieden via hun gereguleerde derivatenplatformen.

De Capital Markets Alliance Association klaagde vervolgens de CFTC aan. Het stelt dat de contracten moeten worden behandeld als security-based swaps, een categorie die te maken krijgt met strengere beperkingen op handel door particuliere beleggers. In tegenstelling tot conventionele futures vallen security-based swaps onder toezicht van de Securities and Exchange Commission. Die classificatievraag heeft praktisch gewicht: het bepaalt welke instantie autoriteit heeft over de producten en hoe beperkt de toegang voor particuliere beleggers zal zijn. De groep betwist ook dat het agentschap de contracten heeft goedgekeurd zonder zijn redenen volledig uit te leggen en geen antwoord heeft gegeven op open regelgevingsvragen. Die punten maakten deel uit van een indiening op dinsdag.

Op 3 november wees de Amerikaanse districtsrechter Valerie Caproni het verzoek van de groep om een tijdelijke restrainerende maatregel af, een noodmaatregel bedoeld om de situatie te handhaven terwijl de rechtszaak loopt. Ze zei dat de groep nog niet had aangetoond dat er waarschijnlijk onherstelbare schade zou ontstaan, en ze vond ook dat de bondgenootschap waarschijnlijk in het gelijk zou worden gesteld met haar claim dat de CFTC haar bevoegdheid heeft overschreden. De afwijzing is geen uitspraak ten principale. Het betekent alleen dat de goedkeuringen van kracht blijven terwijl de zaak loopt.

Wie steunt de CFTC

Op maandag dienden Coinbase en vijf andere bedrijven een brief in tegen het verzoek van de bondgenootschap om de handel te blokkeren. Kalshi en Payward, het moederbedrijf van Kraken, voegden zich bij Coinbase in de indiening, die de rechtbank op dinsdag accepteerde. Zo'n amicus brief is een formele indiening van een externe partij: de indiener is geen partij bij de zaak, maar wil dat de rechter zijn standpunt hoort. Functionarissen van Coinbase zeggen dat Amerikaanse investeerders toegang moeten hebben tot producten die al in andere delen van de wereld worden aangeboden.

De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) zou op maandag ook een voorgestelde brief hebben ingediend tegen het verzoek van de bondgenootschap om de handel te pauzeren. Het agentschap zei dat het de regels van de beurzen voor het noteren van de contracten aan het beoordelen was. De brief van de SEC vermeldde niet of het agentschap die regels zou terzijde stellen, en ook niet of de contracten gelden als security futures of security-based swaps.

De bondgenootschap verwees naar ongeveer 375 miljoen dollar aan gerapporteerde notionele handelsvolume over 24 uur voor de stock perpetuals van Kalshi kort na de lancering, en claimt dat de producten al handel wegtrekken van traditionele aandelenmarkten.

Wojciech Kaszycki, strategisch adviseur bij BTCS SA, zei dat het ontbreken van een vaste vervaldatum de zaak voor het behandelen van perpetuals als futures ingewikkelder kan maken. Hij waarschuwde dat een uitspraak tegen de CFTC de handel naar offshore- en gedecentraliseerde platformen kan duwen. “Het product sterft niet; het verandert alleen van adres”, zei hij.

De zaak is nog actief in de federale rechtbank, en rechter Caproni heeft nog geen uitspraak ten principale gedaan. Die uitspraak is de stap om in de gaten te houden: het zal de kernclaim van de bondgenootschap beslissen — dat de CFTC haar bevoegdheid heeft overschreden — en daarmee of de goedkeuringen van kracht blijven en de producten beschikbaar blijven op de drie gereguleerde Amerikaanse platformen.