Tijdens Climate Week volgende week worden in New York meer dan 100.000 bezoekers verwacht bij ruim 1.000 evenementen, tijdens de jaarlijkse bijeenkomst die parallel loopt aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. De opkomst weerspiegelt de wereldwijde aandacht voor klimaatverandering, maar roept ook een moeilijke vraag op: waarom wordt de klimaatcrisis, na jaren van topoverleg, beloftes en vergaderzalen vol afgevaardigden, nog steeds erger?

De afgelopen 11 jaar waren de 11 warmste jaar ooit gemeten. In 2024 kende de wereld voor het eerst een kalenderjaar met temperaturen meer dan 1,5 graad Celsius boven pre-industrieel niveau, en wetenschappers verwachten dat het langetermijngemiddelde die drempel binnen het komende decennium zal overschrijden. In Nepal vorige maand verwoestende gletsjerverzakking en overstroming meer dan 1.300 mensenlevens eiste en duizenden vermist liet. Wetenschappers concludeerden dat klimaatverandering de omstandigheden achter de ramp waarschijnlijker maakte. In Europa zijn afgelopen zomer minstens 35.000 extra mensen overleden door overmatige hitte, veroorzaakt door ons snel opwarmende klimaat.

Die ontwikkelingen maken het verleidelijk om een nieuwe Climate Week te zien als bewijs dat jaren van bijeenkomsten hebben gefaald. Maar daarmee wordt een belangrijke tegenvrage over het hoofd gezien: waar zou de wereld vandaag zijn zonder tien jaar lang regeringen, bedrijven, investeerders en anderen klimaatactie vooruitduwen?

Toen het Parijse akkoord in 2015 werd aangenomen, koerste de wereld af op ongeveer 3 tot 3,5 graad Celsius opwarming. Het beleid dat landen inmiddels hebben ingevoerd, brengt de wereld op een pad van circa 2,8 graad. Volledige uitvoering van de bestaande klimaatbeloftes zou dat verder terugbrengen naar ongeveer 2,3 tot 2,5 graad.

Dat blijft gevaarlijk ver van het noodzakelijke niveau van actie, maar het is ook betekenisvolle vooruitgang vergeleken met het vooruitzicht van tien jaar geleden. Klimaatactie heeft tastbare resultaten opgeleverd; het ging alleen lang niet snel genoeg.

Eén gebied dat niet de nodige aandacht heeft gekregen, is het behoud van natuur. Er is geen route naar de klimaatdoelen die niet door de natuur loopt. Bossen, wetlands en mangroves slaan op grote schaal koolstof op, dempen stormvloeden en stabileren de bodems en wateren waarvan economieën afhankelijk zijn. Alleen de oceanen van de wereld absorberen jaarlijks ongeveer 30% van alle klimaatemissies.

Natuur is klimaatinfrastructuur, maar tegelijk het slechtst gefinancierde deel van het systeem.

Als ervaren deelnemer aan eerdere Climate Weeks verwacht ik dat deelnemers de vertrouwde oproep herhalen om meer geld voor natuurbehoud en klimaatactie. Dit jaar verdient echter een andere realiteit evenveel aandacht: het publieke geld voor klimaat en natuur droogt op.

Overheidsfinanciering staat overal onder groeiende druk, en investeringen in natuur zijn bijzonder afhankelijk van publieke middelen. Sinds 2010 zijn publieke budgetten goed geweest voor ongeveer 80% van de natuurfinanciering. Private investeringen nemen toe—in 2025 stroomde meer dan $14 miljard naar natuur—maar blijven ver onder de benodigde omvang. Het halen van de mondiale klimaat-, biodiversiteits- en natuurbehoudsdoelen vereist rond 2030 jaarlijks ongeveer $570 miljard aan investeringen in natuur.

Overheden simpelweg om meer geld vragen sluit dat gat niet. Publieke financiering blijft onmisbaar, vooral voor gemeenschappen en projecten die geen of geen commerciële rendementen zouden moeten genereren. Maar in een tijd van schaarste moet elke publieke dollar harder werken. De sterkste financiemodellen kunnen beperkte publieke middelen vermenigvuldigen, rendementen opleveren die opnieuw kunnen worden geïnvesteerd en investeringen belonen die verliezen voorkomen voordat ze op de balansen slaan.

Natuur is waar die modellen het hardst nodig zijn, en waar verschillende al worden getest.

Publieke financiering hefboomwerken

Al te vaak betaalt publiek geld één keer voor één project. Een sterker model gebruikt beperkt publiek kapitaal om risico's op te vangen die commerciële investeerders niet comfortabel kunnen dragen, projecten investeerbaar te maken of anderszins het risico-rendementprofiel te verbeteren. Elke publieke dollar kan daarmee aanvullend privékapitaal aantrekken.

De Tropical Forest Forever Facility (TFFF), een mondiaal fonds voor bosbehoud dat vorig jaar werd gelanceerd tijdens COP30 in Belém, Brazilië, is een voorbeeld van deze aanpak. De structuur combineert $25 miljard aan sponsor kapitaal van overheden met maximaal $100 miljard van institutionele investeerders. Overheidskapitaal draagt meer risico en helpt obligaties voor pensioenfondsen en andere grote institutionele beleggers af te dekken.

Die investeerders ontvangen een conventioneel financieel rendement, terwijl de financiering betalingen aan tropisch boslanden en inheemse volken en lokale gemeenschappen ondersteunt. Op volledige schaal zou één publieke dollar ongeveer vier private dollars kunnen mobiliseren om tropische bossen te behouden.

Duurzame financiering opbouwen

Duurzaamheid is een andere overweging. Traditionele subsidies raken uiteindelijk op, en veel grote natuur- en klimaatfondsen keren periodiek terug naar overheden voor nieuwe geldinzameling. Daardoor worden langetermijninvesteringen blootgesteld aan kortetermijnfiscale en politieke cycli.

De TFFF pakt dit aan door het model van universitaire vermogensfondsen over te nemen: beleg het kapitaal, besteed een deel van de opbrengsten en behoud het fonds zodat het inkomsten blijft genereren. Het kapitaal wordt belegd, waarbij de opbrengsten betalingen aan tropisch boslanden financieren en een deel wordt vastgehouden om te renderen. In de loop van de tijd moeten die ingehouden winsten genoeg groeien om de overheidssponsors met rente terug te betalen en een functionerend fonds achter te laten.

Die structuur is ontworpen voor klimaat- en natuurbehouduitdagingen die elke begrotingscyclus zullen overleven.

Verzekeringen inzetten voor veerkracht

Verzekeringen bieden nog een kans. Natuurrampen veroorzaakten in 2025 naar schatting $220 miljard aan wereldwijde economische schade. Ongeveer de helft van de verliezen door natuurrampen wereldwijd is onverzekerd. In veel opkomendeieën is 80% tot 90% van de catastrofale verliezen helemaal niet verzekerd.

Tegelijkertijd kunnen investeringen in adaptatie en veerkracht tot $10 aan baten en vermeden kosten opleveren per uitgegeven dollar. Dat biedt de kans om verzekeraars vóór rampen te betrekken bij investeringen in veerkracht.

Verzekeraars hebben al een direct financieel belang bij lagere verliezen, en veel van wat die verliezen verlaagt, is van nature. Twee kuststroken die door dezelfde storm worden getroffen leiden niet tot dezelfde claims als er één nog natuurlijke bescherming heeft, zoals mangroves. Effectieve veerkrachtmaatregelen kunnen eigendommen beschermen, verwachte claims verminderen en de verzekerbaarheid helpen behouden.

De verzekeringssector kan een partner in preventie worden door te helpen de financiële waarde van risicoreductie te kwantificeren, geverifieerde veerkrachtmaatregelen in onder schrijving en prijsstelling op te nemen en investeringen te ondersteunen die toekomstige verliezen verlagen. Waar veerkracht meetbare besparingen oplevert, kunnen die besparingen een economisch rendement creëren voor de partijen die het hebben gefinancierd.

Hefboomwerking, duurzaamheid en verzekeringen zijn de sleutelwoorden die ik hoop te horen tijdens Climate Week. De week mag niet worden afgemeten aan het aantal bezoekers of het aantal panelen dat vergaderzalen vult. De maatstaf moet zijn of de mensen die over kapitaal beschikken vertrekken met betere manieren om verbintenissen om te zetten in investeringen en investeringen in meetbare resultaten. Concreet betekent dat in de gaten houden of het sponsor kapitaal van overheden vorm krijgt richting de doel van $25 miljard van de TFFF, en of verzekeraars beginnen geverifieerde veerkrachtmaatregelen op te nemen in onder schrijving en prijsstelling.

Verschillende projecten vereisen verschillende structuren, en sommige investeringen zullen altijd afhankelijk blijven van publieke financiering. Maar waar geloofwaardige inkomsten, besparingen of andere financiële waarde bestaan, moeten schaarse publieke dollars helpen om veel grotere hoeveelheden privaat kapitaal aan tafel te brengen.

Climate Week heeft geholpen een wereldwijde aanhang voor actie op te bouwen. Om meer van dat momentum in uitvoering om te zetten, moet de financiële realiteit onder ogen worden gezien en moet het resterende geld creatiever worden ingezet. Schaarste moet ons dwingen slimmer te besteden, niet ambitieuzer te bezuinigen op onze denkkracht.

Dit commentaar werd oorspronkelijk gepubliceerd op Fortune.com. De meningen in commentaarstukken op Fortune.com zijn uitsluitend die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en overtuigingen van Fortune.